متابعة من الأخبار السابقة (الناتج المحلي الإجمالي والتنمية المستدامة والبيئة لا يختلطان) ، فيما يلي تفكير أكثر تفصيلاً يوضح أن الناتج المحلي الإجمالي من الصعب جدًا التوفيق بينه وبين فكرة علم البيئة والتنمية المستدامة.

لقد اعتمدنا أنفسنا على مقارنة وقود التدفئة ، لكن المنطق يمكن تحويله بسهولة تامة إلى الوقود ، وحتى إعادة استخدام الأشياء المستعملة ، يطارد الاقتصاديين لأنه لا يخلق أي ثروة وفقًا لتعريف الناتج المحلي الإجمالي الواضح ...

يتألف العرض التوضيحي من أخذ 3 أنواع من أنواع الوقود للتدفئة من أقلها إيكولوجيًا إلى أكثرها إيكولوجيًا وإظهار أن هذه الأمثلة الثلاثة تتناسب عكسيا مع الناتج المحلي الإجمالي الناتج.

بمعنى آخر: الناتج المحلي الإجمالي = f (1 / علم البيئة) أو مرة أخرى كلما كانت البيئة أكثر ، كلما قل ذلك لصالح الناتج المحلي الإجمالي والنمو المقدس

لذلك لا يتوافق علم البيئة مع الناتج المحلي الإجمالي في تعريفه الحالي.

النتيجة الطبيعية: لذلك يجب وضع مقياس آخر لتكوين الثروة والنمو.

سنقارن بسرعة بين وسائل التسخين التالية: الزيت ، الكريات ، الخشب (أو غيره من وقود الكتلة الحيوية "الخام") والكتلة الحيوية "المنتجة ذاتيًا".

التظاهر ممكن أيضًا مع أنواع الوقود: الديزل ، والغذاء الدايت ، والزيت النباتي النقي ؛ هفب الذاتي المنتجة أو القلي. الانعكاس والاستنتاج هو نفسه تمامًا ، من الواضح أن الأرقام ستكون مختلفة قليلاً.

نحن نفترض الحالات الأربع في 4 منازل حديثة متطابقة تبلغ مساحتها 4 مترًا مربعًا ، معزولة جيدًا ، يبلغ إجمالي احتياجاتها السنوية من الطاقة: 120 كيلو واط في الساعة للمتر المربع. 120 كيلو واط ساعة من الطاقة الخام في السنة مطلوبة.

للتبسيط ، نفترض أن تكلفة تركيب التدفئة مماثلة (أو مستهلكة بالفعل) ونحن مهتمون فقط بتكاليف الوقود.

بقية المنطق على forums: كلما كان ذلك مفيدًا للبيئة ، قل الناتج المحلي الإجمالي