حدود جسدية للنمو [1] هل هي ذات صلة؟

منذ العبارة الشهيرة KE بولدينج [2] بالإضافة إلى نشر تقرير نادي روما ، أصبح هذا الحد المادي أمرًا شائعًا: وهذا سبب إضافي يدعو إلى الحذر منه والتشكيك في صحة التأكيد ، حيث إنه مع ظاهرة الاحتباس الحراري ، فهذه هي الركيزتان الأساسيتان للضعف. النقد "البيئي" لعمل مجتمعاتنا. إذا كنت أسمي هذا النوع من النقد "لينًا" ، فذلك لأنه أعمى عن الظواهر الأخرى ، وإذا كان كذلك ، فذلك لأنه يتفق تمامًا مع أسلوبنا في العمل ويأسف فقط لحقيقة أن العوائق المادية تعرقل مسيرة النصر.

بالطبع ، سيكون من غير المجدي إنكار حقيقة هذه العقبات ، إذا أخذنا في الاعتبار أن ديناميكية الرأسمالية هي خلق وفرة مسعرة من تدمير الوفرة الحرة. [3]، يمكن أن توفر له هذه القيود ، إلى حد ما ، أطعمة جديدة. يمكن قراءة أداء دورة السلع بطريقتين متكاملين: في بعض الأحيان يكون مفرطًا في العقلانية ، ويؤخذ في الاعتبار في عملية التمثيل الغذائي الداخلي في الشركات ، أثناء مرحلة الإنتاج ، وأحيانًا يكون العكس إذا درسنا العمالة الاستهلاكية [4] الذي يتم بشكل غير منطقي قدر الإمكان (أي مع الحد الأقصى من النفايات).

من وجهة النظر هذه ، لا شيء يمنعنا من التفكير في أن ندرة المواد الخام، لأن الزيادة في الآثار غير المرغوب فيها لا تشكل مصادر جديدة للربح: فهدف الشركة بعد كل شيء ليس بيع الحد الأقصى من السلع (هذا صحيح فقط في ظروف معينة ، ولكن ليس لهذا الهدف فقط) ، ولكن لتحقيق أقصى ربح. من الممكن أن نتخيل (يمكن كتابة الكلمات!) تقنيات خفية من شأنها أن تعيد تدوير أقل نفاياتنا بشكل مستقل ، والطاقة الشمسية التي من شأنها أن تنتج ما يكفي لمواصلة تدمير ظروف وجودنا وفي نفس الوقت تكفي لإحداث مسكنات مكلفة (راجع. ما بعد الإنسانية) ...

وهكذا ، من الناحية السطحية ، فإن حدود النمو ستظهر بالأحرى على أنها حد للتفكير الذي يحبس نفسه في إطار يتوافق فقط مع الواقع المعروف حتى الآن (الحاضر) ويهمل الاحتمالات الأخرى. هذا هو السبب في أن الحد الخارجي للرأسمالية وحده لا يكفي لإنتاج تحليل متماسك لتطورها ، سواء استنتج المرء ، كما هو الحال عمومًا ، أن الإصلاحات ضرورية أو ، على العكس من ذلك ، في حالة بعض العلماء (المؤثرين) التيارات ، برغبة في تسريع عملية يخشاها الآخرون ...

كلا النهجين خاطئين بنفس القدر. واحدة من الأخرى لأنها تستند إلى عرض مبتور للبيانات الأولية للمشكلة. في الواقع ، يكون الحد الخارجي مصحوبًا بحد داخلي وحد منطقي ، وهذا المزيج هو المهم الذي يجب مراعاته. لن أتطرق إلى هذا الموضوع ، بعد أن غطيته على نطاق واسع بالفعل ، لكني أذكرك أن الحد الداخلي ناتج عن مزيج من الانخفاض في سعر الوحدة للسلع وحصة العمل البشري المتناقصة باستمرار في إنتاجها => السقوط في معدل الربح. ظهر الحد المنطقي مؤخرًا ، بسبب الطابع غير المقبول للحد الداخلي ، مما أدى ، على عكس الأداء المعتاد ، إلى تراكم القيمة المجردة من عمل مفترض لا يمكن تحقيقه إلا في المستقبل أكثر من غير المحتمل ... أذكر هذا الظاهرة الأخيرة لأسباب منهجية وأيضًا لأنها تضيء (إذا نظر المرء إليها بجدية) مجالًا معتادًا من الارتباك الكبير حول دور الدين والصناعة المالية.

وهكذا ، بينما يتركز الجدل السياسي حول شكل إعادة توزيع الموارد ، يتضح أن النقطة الحاسمة الجوهرية الوحيدة التي برزت ، أحيانًا بطريقة مسرحية ("البيت يحترق!") ، لا تجعل من الممكن إنتاج تحليل متماسك لعملية التمثيل الغذائي الاجتماعي والاقتصادي الحالي وأزمته. فقط التحليل الذي يأخذ في الاعتبار مجموع الآليات الأساسية يجعل من الممكن فهم أن الرأسمالية ، مثل أي نظام ، تميل إلى نهاية منطقها: هذا ما تفعله عندما تستخدم مسكنات غير محتملة بشكل متزايد من أجل تأجيلها. انهياره الحتمي لفترة أطول قليلاً.

لمعرفة اكثر: هو علم البيئة "اللينة" قصر النظر

المذكرات و المراجع:
[1] ما يتم فحصه هنا هو نمو تراكم القيمة المجردة ، وهو تقريبا مقارنة بنمو السلعة ...
[2] أي شخص يعتقد أن النمو الأسي يمكن أن يستمر إلى أجل غير مسمى في عالم محدود هو إما رجل مجنون أو اقتصادي. »
[3] وهي طريقة أخرى للقول إنها تخلق ندرة ...
[4] يوضح هذا المفهوم الوظيفة المتناظرة لتدمير السلعة التي تسمح وحدها لدورة السلعة بأن تديم نفسها ؛ بقدر ما لا تتوافق البضاعة مع إشباع حاجة إنسانية أصيلة بقدر ما تتوافق مع ضرورة تداول رأس المال بهدف زيادته ، فليس من المناسب دمج الاستهلاك في هذه الدورة في شكل عمل ، حتى لو كان كذلك. لم يسبق له مثيل في هذا الشكل.