صفحة 1 في 13

الاحترار العالمي: التقلبات الطبيعية مقابل التأثير البشري؟

نشرت: 03/02/20, 01:28
من قبل izentrop
كتب ABC2019:إذا كان هذا يعني أن الإنسان مسؤول جزئيًا عن الاحترار العالمي ، فلا أنا لا أنكر ذلك من جانبي.
وفقًا لإجماع 99٪ من علماء المناخ ، فإن "على الأقل جزئيًا" كثير جدًا ، ولكن مهلا ، أنت لست محكمًا على الأقل : غمزة:

المبدأ الثاني لنظام مغلق هو مفهوم معقد إلى حد ما ، لا يضر تذكير https://www.sciences.univ-nantes.fr/sit ... opi.htm#31

(مقسمة منذ للعلوم والتكنولوجيا / الشعرية-ث-ج-هو-من بين مكافحة الجاذبية t16290-90.html )

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 06:47
من قبل ABC2019
كتب izentrop:
كتب ABC2019:إذا كان هذا يعني أن الإنسان مسؤول جزئيًا عن الاحترار العالمي ، فلا أنا لا أنكر ذلك من جانبي.
وفقًا لإجماع 99٪ من علماء المناخ ، فإن "على الأقل جزئيًا" كثير جدًا ، ولكن مهلا ، أنت لست محكمًا على الأقل : غمزة:


اعتدت أن أصدق فقط ما ثبت علميا (انظر المثلية). لذلك:

أ) لم يتم اعتبار دراسة استقصائية عن رأي العلماء كمعيار للإثبات في العلوم (باستثناء علم المناخ حيث تمت مصادرة النقاش إلى حد كبير من قبل الصحفيين والسياسيين والفلاسفة الذين لا يمارسون هذه الممارسات) حتى العلم)


ب) هل لديك حتى دليل جاد على ذلك؟ ما هي منهجية القول بأن 99 ٪ من علماء المناخ يستبعدون أن جزء من الاحترار طبيعي؟


المبدأ الثاني لنظام مغلق هو مفهوم معقد إلى حد ما ، لا يضر تذكير https://www.sciences.univ-nantes.fr/sit ... opi.htm#31

هذا هو الأساس :).

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 14:38
من قبل izentrop
ما عليك سوى إجراء عملية حسابية بسيطة بين كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي قبل الحقبة الصناعية وما الذي ينبعث منه احتراق الوقود الأحفوري ... ولا تحتاج حتى إلى مشورة علماء المناخ. : Mrgreen عرض:

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 14:54
من قبل GuyGadebois
كتب ABC2019:أ) لم يتم اعتبار دراسة استقصائية عن رأي العلماء كمعيار للإثبات في العلوم (باستثناء علم المناخ حيث تمت مصادرة النقاش إلى حد كبير من قبل الصحفيين والسياسيين والفلاسفة الذين لا يمارسون هذه الممارسات) حتى العلم)

أنا أحب هذه الجملة!
رأي 99٪ من العلماء لا يعتد به لأنه في علم المناخ ، يتفق الصحفيون والسياسيون والفلاسفة (مع من لم يكونوا مؤخرًا) معهم ويتبادلون آراءهم.
رائع من التحيز ، وحسن النية وعدم القيمة.

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 14:56
من قبل يانتش
اعتدت أن أصدق فقط ما ثبت علميا (انظر المثلية). لذلك:
باختصار ، في حالة حدوث مرض فتاك ، تفضل أن تموت بدلاً من أن تعامل نفسك مع H. كيف يمكن أن يذهب التطرف بعيدًا جدًا! : الشر: ضع كلمة واحدة في أذن وفاة 157.000 من مرض السرطان الذين تلقوا هذه الفرصة كل عام ، والذين آمنوا بما ثبت علمياً. 8)
لحسن الحظ ، ليس الجميع مثلك ، وإلا فما ذبح! : صرخة:

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 15:00
من قبل GuyGadebois
كتب يانتش:
اعتدت أن أصدق فقط ما ثبت علميا (انظر المثلية). لذلك:
باختصار ، في حالة حدوث مرض فتاك ، تفضل أن تموت بدلاً من أن تعامل نفسك مع H. كيف يمكن أن يذهب التطرف بعيدًا جدًا! : الشر:
لحسن الحظ ، ليس الجميع مثلك ، وإلا فما ذبح! : صرخة:

كما لو كانت المعالجة المثلية (و / أو الشفاء) من الأمراض الفتاكة ... :لفة:

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 15:09
من قبل يانتش
كما لو كانت المعالجة المثلية (و / أو الشفاء) من الأمراض الفتاكة ... :لفة:
على الرغم من حسن نيتك في هذا المجال ، لا يزال أمامك طريق طويل ، لكنك تسير على الطريق الصحيح. على الأكثر ، أنصحك بقراءة المكتبة المثيرة للإعجاب التي تتعامل مع هذا الموضوع [*] وسوف تفاجأ بكل تأكيد. أنها ليست فعالة فقط للقروح الصغيرة كما يدعي البعض. لكن في كل يوم يكفي et لا تضع العربة أمام الحصان.
[*] ليس مثل ABC الذي يرفض بعناد ، مما يدل على رفضه معرفة ، ولكن ليس رفضه التشويه!

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 15:16
من قبل ABC2019
كتب izentrop:ما عليك سوى إجراء عملية حسابية بسيطة بين كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي قبل الحقبة الصناعية وما الذي ينبعث منه احتراق الوقود الأحفوري ... ولا تحتاج حتى إلى مشورة علماء المناخ. : Mrgreen عرض:


ذهبت من 280 جزء في المليون إلى 410 جزء في المليون ، لكنني لا أرى كيف يثبت ذلك أنه لم يكن هناك مكون طبيعي في ظاهرة الاحتباس الحراري.

للحصول على معلومات ، هنا هو منحنى معدل الاحترار (وليس درجة الحرارة ولكن التباين / السنة ،) تم سلاسة أكثر من 50 سنة

صورة

بينما زاد ثاني أكسيد الكربون بثبات فقط: كان معدل الاحترار هو نفسه تقريبًا في النصف الأول من القرن العشرين كما هو الآن ، ثم تم إلغاؤه تقريبًا بين 2 و 50 ، ثم زاد مرة أخرى

إذا لم يكن هناك مكون طبيعي يضاف إلى ثاني أكسيد الكربون ، كيف تفسر ذلك؟

رسم بياني آخر حول إعادة بناء درجات الحرارة بواسطة قلوب جرينلاند الجليدية

صورة

هنا مرة أخرى أود أن أعرف كيف أشرح هذا الرسم البياني إذا كان ثاني أكسيد الكربون هو الذي يتدخل فقط.

ولا ، من الخطأ القول إن 99٪ من علماء المناخ يستبعدون مكونًا طبيعيًا من ظاهرة الاحتباس الحراري ، فلن تجد أي دراسة أظهرت ذلك في أي مكان.

أظهرت الدراسة الحقيقية أن 97٪ (وليس 99٪) من المقالات التي أشارت إلى سبب الاحتباس الحراري ، استشهدت بالعنصر البشري المنشأ ، لكن هذا لا يعني تمامًا نفس الشيء.

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 15:19
من قبل ABC2019
كتب GuyGadebois:رائع من التحيز ، وحسن النية وعدم القيمة.


أن نقول أن 99 ٪ من علماء المناخ يستبعدون عنصرا من التقلبات الطبيعية في ظاهرة الاحتباس الحراري؟

نعم أوافق : جبني:

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

نشرت: 03/02/20, 15:24
من قبل كريستوف
شكرا لك ، أنت مدلل موضوعي! : الشر:

: Mrgreen عرض: : Mrgreen عرض: : Mrgreen عرض: