التخزين الحراري الشمسي بين الفصول

[sicetaitsimple]

حسنًا، من الواضح أنك لم تنظر إلى كيفية تمويل Drake Landing وأنت تربك كل شيء في المنطقة... على سبيل المثال، مبلغ 45000 دولار هو ما يدفعه المالكون الـ 52 (إجماليًا) كل عام.

لا يهم، عش حياتك، لكن مشاريعك تخاطر بأن تكون، كما قلت أعلاه قليلاً، "في انتظار التمويل" لفترة طويلة....

[lilian07]

فكيف يمكننا الخروج من مثل هذا الانحراف؟ إن الحصول على 45 سنت سنويًا لكل ساكن أمر مستحيل، وأنا أدعوك إلى إظهار المزيد من الوضوح في منطقة من الواضح أنها ليست نقطة قوتك.
بالنسبة للإعانات الأولية، نعم، تم تمويل المشروع بما يصل إلى أكثر من 50٪ من المساعدات والمساهمة الفردية ولكن هذا لا يختلف كثيرًا عما نجده في فرنسا مع ADEME الذي مول ما يصل إلى مليون يورو لمشروع مبتكر على التخزين الحراري ACCENT.storage من خلال الجمع بين BTES ومنظم ذكي.
ما أنتقده في هذه المساعدات هو أنها إعانات للشركات المتخصصة في جمع الأموال الجماعية.
هذه ليست فكرتي عن مشروع واقعي، مربح على المدى المتوسط، ويتماشى تمامًا مع الابتكار والحاجة إلى التحول في قطاع التدفئة.

يتوافق DLSC مع حوالي 65 يورو لكل ساكن في مجمله ونصل أيضًا إلى 000 جنيه إسترليني للمشروع.
إذا تجاهلنا هذا الانحراف (أوباموت يترك هذا الجسم) وهو 45 جنيه إسترليني سنويًا للتدفئة، فإن المشروع يكون ناجحًا إلى حد كبير عندما يصل إلى 000 عامًا على الأقل من التشغيل (للدخول في ربحية مماثلة لمصدر طاقة آخر).
بعد أن يفهم القراء أنه في حي مجتمع DLSC لا يمكن لأحد أن يدفع هذه التكلفة السنوية وهي ليست حتى الراتب السنوي للسكان، باختصار نقاش آخر يتحول إلى ترول بسبب نقص المعرفة المرتبطة بـ ادعاء مفرط.

[sicetaitsimple]

فكيف يمكننا الخروج من مثل هذا الانحراف؟ إن الحصول على 45 سنت سنويًا لكل ساكن أمر مستحيل، وأنا أدعوك إلى إظهار المزيد من الوضوح في منطقة من الواضح أنها ليست نقطة قوتك.

لقد قرأتها بشكل خاطئ، لقد تحدثت عن إجمالي 45000 دولار سنويًا (لجميع الوحدات السكنية البالغ عددها 52 وحدة)، أو حوالي 900 دولار سنويًا لكل وحدة سكنية.
هل نظرت إلى كيفية تمويل دريك لاندينج؟ إنه عام، بناءً على المنشورات الرسمية لأعضاء المشروع المتوفرة على شبكة الإنترنت.

[lilian07]

نعم، قرأت مشاركاتهم بأكملها. هذا المشروع ليس مربحا لأن الهدف كان توفير أقصى قدر من التغطية الشمسية لـ 52 منزلا.
والنتيجة هي نظام مستقل بنسبة 95٪ في الطاقة الحرارية الشمسية (الشكل الأكثر فضيلة للطاقة المرتبطة بالتخزين الأكثر فضيلة).
لذلك سيكون من الممكن في المدينة أن يكون هناك نظام مقترن بشبكة حرارية يكون مربحًا فيما يتعلق بأشكال الإنتاج الأخرى مع ضمان التغطية الشمسية بنسبة 100٪ وفي الوقت نفسه استيعاب 100٪ من الطاقة القاتلة من الإنتاج الصناعي.

أعترف أن الاستثمار الأولي كبير وأننا في فرنسا نشهد حالة الرجل المفلس الذي يبحث كل يوم عن النفط باهظ الثمن لضمان قوة موقد الزيت الخاص به في مصفاة.

[sicetaitsimple]

لذلك سيكون من الممكن في المدينة أن يكون هناك نظام مقترن بشبكة حرارية يكون مربحًا فيما يتعلق بأشكال الإنتاج الأخرى مع ضمان التغطية الشمسية بنسبة 100٪ وفي الوقت نفسه استيعاب 100٪ من الطاقة القاتلة من الإنتاج الصناعي.

لا شيء مفهوم على الإطلاق، آسف.... تغطية شمسية بنسبة 100%، ولكن امتصاص طاقة قاتلة بنسبة 100%؟
و ما هو ملموس هذه الطاقة القاتلة للإنتاج الصناعي؟ أمثلة؟

[lilian07]

عندما تزيد أبعاد التخزين، في المدن التي يزيد عددها عن 52 موطنًا، يمكننا أن نأمل في تجاوز التغطية الشمسية بنسبة 95% التي تم الحصول عليها في DLSC (وهو ما يوضحه هذا المشروع).
أنا لا أؤيد تمامًا تحقيق هذه التغطية بنسبة 100% لأن لدينا الكثير من النفايات "الحرارية" الأخرى التي يجب إعادة تدويرها قبل ضبط النظام على هذا الأداء.

على سبيل المثال، يمكن أيضًا استخدام هذا التخزين لامتصاص الطاقة القاتلة (غير المتجددة) مثل تلك التي تنتجها شركات الأسمنت، وشركات الحرق، وتكييف الهواء الصناعي، والمسابك.... أي شيء ينتج الحرارة بعد الاستخدام الرئيسي.
وبالتالي يمكن تثمين الطاقة القاتلة في مبادل واحد مما يجعل من الممكن زيادة عدد المشتركين في الحلقة الحرارية أو من خلال جعل من الممكن تقليل تركيب الألواح الشمسية الحرارية (التي من شأنها أن تقلل التغطية الشمسية ولكن من المفيد استبدالها بهذه الطاقة المفقودة طاقة)

[plasmanu]

الشبكة الذكية باختصار + PV = التوليد المشترك للطاقة
http://www.smartgrids-cre.fr/index.php? ... generation

reseaugraphique.jpg (26.52 كيلوبايت) تمت الرجوع إليه 4105 مرة

هناك نقص في الدفيئات الزراعية لزراعة الفراولة الجريجيتية قبل الإسبان والمسبح وحلبة التزلج على الجليد

[sicetaitsimple]

على سبيل المثال، يمكن أيضًا استخدام هذا التخزين لامتصاص الطاقة القاتلة (غير المتجددة) مثل تلك التي تنتجها شركات الأسمنت، وشركات الحرق، وتكييف الهواء الصناعي، والمسابك.... أي شيء ينتج الحرارة بعد الاستخدام الرئيسي.
وبالتالي يمكن تثمين الطاقة القاتلة في مبادل واحد مما يجعل من الممكن زيادة عدد المشتركين في الحلقة الحرارية أو من خلال جعل من الممكن تقليل تركيب الألواح الشمسية الحرارية (التي من شأنها أن تقلل التغطية الشمسية ولكن من المفيد استبدالها بهذه الطاقة المفقودة طاقة)

من الناحية النظرية، كل شيء ممكن. ومن الناحية العملية، يقل ذلك قليلًا، أو يتم تنفيذه بالفعل في كثير من الأحيان، خاصة بالنسبة للعديد من المحارق "الحديثة". أجد صعوبة صغيرة في فهم هذا التحيز الذي قد يعني أنه حتى الآن سيكون الناس بلهاء لا يستغلون مصادر الطاقة "القاتلة" ..... بمعنى "شبه حر" فيما يتعلق بتكاليفهم المتغيرة.
الشمس لا ترسل فاتورة، لكن تحويل طاقتها ليس مجانيا.
والأمر نفسه بالنسبة لمصنع أسمنت أو مسبك أو محرقة، حيث أن استعادة "الحرارة القاتلة" ليس بالأمر السهل بأي حال من الأحوال، إلا في الحالات المواتية بشكل خاص.

[GuyGadebois]

الأمر نفسه بالنسبة لمصنع أسمنت أو مسبك أو محرقة، فإن استعادة "الحرارة القاتلة" ليس بالأمر السهل بأي حال من الأحوال...

هذا فقط لأن هذه الهياكل لم يتم تصميمها أبدًا لهذا الغرض.

[sicetaitsimple]

الأمر نفسه بالنسبة لمصنع أسمنت أو مسبك أو محرقة، فإن استعادة "الحرارة القاتلة" ليس بالأمر السهل بأي حال من الأحوال...

هذا فقط لأن هذه الهياكل لم يتم تصميمها أبدًا لهذا الغرض.

المسلم به. ولكن لماذا لا تكون جميع المنازل في فرنسا معزولة بشكل فائق ، ومجهزة بغلايات تكثيف أو مضخات حرارية ، و PV على السطح ، ... و / أو متصلة بشبكة تدفئة فائقة الكفاءة؟
يجب أن يكون هناك سبب واحد أو أكثر؟