الطاقة الشمسية الحرارية مع تخزين كبسولة "كابلان"

[Obamot]

لا، نرغب في الحصول على أرقام "محايدة" غير أرقام dlsc: "القضاة والحزب" هناك.

شيء ملموس. لا يعني ذلك أن ديديليكو لا يصرخ ويؤذي نفسه

[dedeleco]

www.dlsc.ca إن الإنجاز البحثي التجريبي الأول كان ناجحاً حقاً منذ عام 2007، دون أخطاء، كما هو الحال بالنسبة للـ EPR، الذي كلف ما بين 3 إلى 6 مليار دولار إضافية، ولا أي خطر كارثي لكارثة تشيرنو فوكوشيما.
!!!

الأمر بسيط جدًا، حيث يمكن لأي شخص القيام بذلك في المنزل، أو تحت موقف السيارات المجاور له أو أسفلت الشارع المجاور، من خلال فهم القواعد المادية بشكل أفضل من أوباموت، وبعد القليل من التطوير والنصائح، يصبح الأمر بسيطًا وأقل تكلفة.

[Capt_Maloche]

حسنًا، نحن متفقون على ذلك

لكننا لا نقوم بالتخزين عند درجة حرارة 60 درجة مئوية طوال العام، فنحن بحاجة إلى آلة ديناميكية حرارية للتحويل

علاوة على ذلك، أجد أنه من الغباء التجمع على أسطح المنازل النائية، بينما يكون المخزن بعيدًا، يجب أن يكون الالتقاط أقرب ما يمكن إلى المخزن، مرحبًا بخسائر الشبكة.

تم تصميم MCPs للتخزين على المدى القصير، حوالي 15 يومًا من الاستقلالية في فصل الشتاء كحد أقصى، ويمكن إعادة شحنها عن طريق الطاقة الشمسية أو إدخال الخشب أو PAC خلال ساعات خارج أوقات الذروة، علاوة على ذلك، مع MCPs نحن محليون وفي درجة حرارة الحد الأقصى لأجهزة استشعار الإخراج ( 30 إلى 40 درجة مئوية)

نحن هنا اليوم، ومع وصول الألواح الكهروضوئية عالية الكفاءة إلى السوق، سيستمر الوضع في التطور
مع هذه الألواح، سيصبح تخزين الكهرباء ذا قيمة،
على شكل بطارية سائلة كبيرة الحجم
على شكل الهيدروجين مع خلية الوقود والمخاطر التي نعرفها
في شكل (يمكن رؤيته) من طارة فائقة التوصيل
آخر؟

[dedeleco]

حسنًا، نحن متفقون على ذلك

لكننا لا نقوم بالتخزين عند درجة حرارة 60 درجة مئوية طوال العام، فنحن بحاجة إلى آلة ديناميكية حرارية للتحويل.

أحب أن www.dlsc.ca نقوم بتخزينها عند درجة حرارة 60 درجة مئوية في الصيف حرارة الشمس في الصيف، والتي نهدرها دون أن ندرك ذلك، (من السهل استعادتها باستخدام أجهزة استشعار بدائية رخيصة الثمن مثل الأنابيب البلاستيكية الرخيصة) يتم الاحتفاظ بها لفصل الشتاء باتباع طريقة www;dlsc.ca

لذلك لا تحتاج إلى مضخة حرارية ديناميكية لأننا نستخدم فقط حرارة الصيف القوية وأيضًا حرارة الأيام المشمسة الجميلة في الخريف والربيع، بل إنها نادرة لأنه يتم الحفاظ عليها لأكثر من 4 أشهر، كما في www.dlsc.ca

علاوة على ذلك، أجد أنه من الغباء التجمع على أسطح المنازل النائية، بينما يكون المخزن بعيدًا، يجب أن يكون الالتقاط أقرب ما يمكن إلى المخزن، مرحبًا بخسائر الشبكة.

لا شيء يمنعنا من وضعها على أسطح منازلنا ومرائبنا، حتى في الحدائق القريبة جدًا من المنازل وتخزينها بنفس القدر، تحت موقف السيارات، أو تحت الشارع المجاور، أو حتى للمنازل الجديدة أسفل المنزل (يجب أن تكون احرص على ثبات الأرضية الساخنة بالأسفل).
خصوصا أن أرى الكثير من المنازل والمباني الجديدة، التي تم بناؤها حول منزلي، وتحريك آلاف الأمتار المكعبة من الأرض للأساسات والحدائق دون أن أفكر أبدًا في أنه يمكننا تخزين نفس القدر من الحرارة في الداخل، طوال حرارة الصيف للعثور عليها مرة أخرى في الشتاء مجانًا. إلى الأبد.
بالإضافة إلى ذلك، من خلال التصريف، لم تعد هناك أي مشكلة تسرب من المياه المتداولة.
في الوقت الحالي، بالقرب من منزلي، من أجل بناء، حفروا مساحة تزيد عن 50 مترًا في 80 مترًا، وعمق 10 أمتار!!

وهذا هدر كبير!!

علاوة على ذلك، وبالنظر إلى هذا الهدر الهائل والإجمالي لحرارة الصيف في كل مكان، يمكننا تحمل النفايات ضمن مسافة نقل معينة، لأنه يكفي زيادة مساحة سطح مجمعات الطاقة الشمسية الصيفية الرخيصة قليلاً (أنبوب بسيط تحت البلاستيك)، من أجل يكافئ.
وحتى مع وجود أجهزة الاستشعار الكهروضوئية الحالية فإننا نهدر 85% من هذه الحرارة الشمسية!!

أجد أنه من السخف عدم أخذ هذه الهدر في الاعتبار أبدًا عند أخذ الخسائر في الاعتبار.

تم تصميم MCPs للتخزين على المدى القصير، حوالي 15 يومًا من الاستقلالية في فصل الشتاء كحد أقصى، ويمكن إعادة شحنها عن طريق الطاقة الشمسية أو إدخال الخشب أو PAC خلال ساعات خارج أوقات الذروة، علاوة على ذلك، مع MCPs نحن محليون وفي درجة حرارة الحد الأقصى لأجهزة استشعار الإخراج ( 30 إلى 40 درجة مئوية)

في حين أن التخزين المجاني تحت الأرض المصمم جيدًا يمكن أن يكون له مدة أطول بكثير من الصيف إلى الشتاء، مما يجعله مفضلاً للتشغيل دون أي تدفئة إضافية.
بالنسبة للمياه الساخنة المنزلية، الأمر مختلف، و يجب فصله عن تدفئة المنازل، لأنه مع وجود أجهزة استشعار مختلفة لدرجة حرارة 60 درجة مئوية، فإن درجة الحرارة ليست إلزامية، لأنني أعيش بدونها بشكل جيد للغاية، والتي يمكن الحصول عليها مع القليل من التركيز في مجمعات الطاقة الشمسية في الصيف والشتاء، إذا رغبت في ذلك.

نحن هنا اليوم، ومع وصول الألواح الكهروضوئية عالية الكفاءة إلى السوق، سيستمر الوضع في التطور
مع هذه الألواح، سيصبح تخزين الكهرباء ذا قيمة،
على شكل بطارية سائلة كبيرة الحجم
على شكل الهيدروجين مع خلية الوقود والمخاطر التي نعرفها
في شكل (يمكن رؤيته) من طارة فائقة التوصيل
آخر؟

فإذا قمنا بتركيز الطاقة الشمسية الحرارية (300 درجة مئوية) والآلة الحرارية (ستيرلنغ أو أفضل) نحو الكهرباء ستكون الكفاءة أفضل من الخلايا الكهروضوئية الحالية ويمكننا تخزين هذه الحرارة تحت الأرض عند درجة حرارة 300 درجة مئوية لفترة طويلة جداً (ثم قريبة من 100 كيلووات ساعة/م3 من الصخور أو الأرض)، إذا كانت مصممة بشكل جيد، لاستعادة الكهرباء عند الضرورة ليلاً أو مع السحب، وهو ما لا يمكن لأشكال التخزين الأخرى ذات الكفاءة المنخفضة مضروبة في الخلايا الكهروضوئية، أي كفاءة إجمالية حقيقية تبلغ بضعة٪، قابلة للمقارنة إلى النباتات العادية التي ينتهي بها الأمر إلى حرقها في الغلايات (غالبًا ما تُهدر النباتات، مع ترك الأخشاب الحرة حول منزلي).

ومن السخافة الشروع في تقنيات معقدة تستحق ITER، نفايات حقيقية، تنسى كل الطاقة الشمسية الصيفية التي نهدرها!!

[Obamot]

في شكل (يمكن رؤيته) من طارة فائقة التوصيل
آخر؟

نعم، تخزين الهيدروجين، مستقر وآمن في حمض الفورميك (يتم إرجاع 60% من الطاقة أو شيء من هذا القبيل...):
https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html

أو في المرحلة الصلبة (هل هذا العائد حقيقي؟):
http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/

هناك، لكني لا أعرف العائد أيضًا:
http://www.horizonfuelcell.com/portable_power.htm

حسنًا، نحن متفقون على ذلك

لكننا لا نقوم بالتخزين عند درجة حرارة 60 درجة مئوية طوال العام، فنحن بحاجة إلى آلة ديناميكية حرارية للتحويل

علاوة على ذلك، أجد أنه من الغباء التجمع على أسطح المنازل النائية، بينما يكون المخزن بعيدًا، يجب أن يكون الالتقاط أقرب ما يمكن إلى المخزن، مرحبًا بخسائر الشبكة.

وكما كان متوقعاً فإن حل بيوت جيني قريب من المثالي من هذا المنطلق، يجب أن تبدي رأيك، لا...:
https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 11285.html