الطاقة الشمسية الحرارية مع تخزين كبسولة "كابلان"

[phil53]

مثير للاهتمام ، لم أكن أعلم أنه موجود ...

لكن قبل الحديث عن "السعادة" أود أن تكون لدي فكرة عن السعر ...

أعتقد أنه مالح ... وإذا كان الهدف هو زيادة القصور الذاتي أو الكتل الخرسانية أو الماء ، فافعل الشيء نفسه تقريبًا؟

لكن الأمر يستحق النظر في منتجاتهم!

لا أعرف إذا كانت المعلومات لا تزال تهمك بعد كل هذا الوقت ولكن لدي السعر.
إنها بالفعل مكلفة للغاية بين 25 و30 يورو لكل متر مربع
المنتج مرن وسهل القطع والتركيب.
سأزودك بروابط تحتوي على معلومات مثيرة للاهتمام.
لكن السعر باهظ مقارنة بالحد الأدنى من الفوائد الإجمالية.
زيادة بنسبة 7% على استهلاك التدفئة، ويعتبر استهلاكها أكثر صعوبة من استهلاك الخلايا الكهروضوئية.
إنه منتج متخصص.


http://energain.fr/Energain/fr_FR/asset ... eet_EN.pdf
http://energain.fr/Energain/fr_FR/asset ... lation.pdf

حيث يقولون أن درجة الحرارة يجب أن تنخفض إلى أقل من 18 درجة لتبدأ دورتها من جديد
http://energain.fr/Energain/fr_FR/tech_ ... ation.html

تم الاختبار بالتعاون مع EDF، وهناك رسوم بيانية لتكييف الهواء وتوفير الطاقة
http://energain.fr/Energain/fr_FR/asset ... EDF_EN.pdf

[dedeleco]

هذا المنتج 170 جول/كجم أو 47 كيلووات ساعة/م3 أو 47 وات ساعة/كجم إما بسمك 5 مم من البارافين بين الألواح البلاستيكية، بمعدل 4,5 كجم/م2 لـ 170 جول/كجم أو 0,21 كيلووات ساعة/م2 للتخزين في درجة حرارة تتراوح بين 14 درجة مئوية و30 درجة مئوية، وهي سعة أعلى بكثير من الواقع الذي يتم الحصول عليه في فصل الشتاء.
ومن اللافت للنظر أن ملف .pdf الخاص بهم لا يعطي المعنى الملموس لأرقامهم.

لذا فإن هذه المادة مفيدة فقط في فصل الصيف مع موجة حارة لطيفة. في منزل مع الجمود الحراري صفر تحت سقف محموم، ، هواء سيئ الصنع وجاف جدًا في الخارج (عديم الفائدة إذا كانت موجة الحر الرطبة كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية)، لقضاء ليالٍ باردة والتخفيف قليلاً من ذروة الحرارة أثناء النهار، ببضع درجات (نموذجية 2 درجة مئوية).
لذلك في رأيي عديمة الفائدة تقريبًا، وهناك حلول أفضل بكثير، من خلال استخدام الانتشار الحراري بذكاء.

سيكون من الجيد سرد المواد المتاحة

لقد قدمت عدة مرات شخصية ألمانية، وتتراوح قدرات غالبية المواد عادةً بين 10 و100 كيلووات في الساعة/م3، وأسعار تتراوح حتمًا بين 1 و30 يورو للتر الواحد، مثل النفط الذي يشكل أساس إنتاجها.

هنا تبلغ قيمة 4,5 كجم/م2 حوالي 5 يورو/م2، والباقي عبارة عن ربح، أي بعامل 6 من السعر، أو 83% من السعر!!

لذا، نظرًا لأنها تخزن عادةً 100 كيلووات ساعة/م3 بدلاً من 10000 كيلووات ساعة/م3 من النفط، فهي أقل إثارة للاهتمام 100 مرة من النفط البسيط المستخرج من الأرض، بالنسبة للسعر!!
بحق، هذه الحجة قابلة للنقاش، نظرًا لأننا باستخدامها 100 مرة دفعنا فقط سعر النفط المعادل!!!

SEULE ارض حرة تحت أقدامنا يمكن أن تتنافس على تكلفة أقل بـ 100 إلى 1000 مرة، وذلك من خلال القيام بذلك بشكل جيد!!

[Capt_Maloche]

آه! منتقص التخزين الحراري تحت الأرض

من الأسهل تجميع الطاقة في خزان، مملوء بالتأكيد بـ MCP مثل البارافين أو أي حالة متغيرة أخرى عند حوالي 30 درجة مئوية

الشيء عبارة عن خزانات من نوع فحم حجري مجمدة مملوءة بهذه المادة، ومخزنة في صف محكم على القضبان مع ترك بضعة ملم من المساحة الحرة في خزان المياه، والبسطة

تخزين الطاقة عند ثابت T° (وهذا هو الحال'ضخم الميزة) يمكن استخدامها مباشرة في التدفئة تحت الأرضية أو التسخين المسبق للمياه الساخنة

على الأرض، لماذا لا، ولكن نظام تبادل الأراضي باهظ الثمن ولا يمكن الوصول إليه بسهولة

لقد تم اختياري

[dedeleco]

على الأرض، لماذا لا، ولكن نظام تبادل الأراضي باهظ الثمن ولا يمكن الوصول إليه بسهولة

تأكيد قطعي دون أي أرقام دقيقة!!

بالتأكيد لا، لأنه عليك أن تضع أرقاماً واضحة، وتحدد هدفك، ومدة التخزين!!

وإلا نكتب أي شيء!! على انطباعات ونتجادل حول ظروف مختلفة جدًا:!!!

كابلان في ملف pdf الخاص بهم مخصص ليلا ونهارا في الصيف، مع رحلات موجة الحر أثناء النهار والبرودة في الليل، لتتمكن من إذابة البارافين، ثم التبريد بعد ذلك!!!

لن ينجح هذا في الولايات المتحدة الأمريكية والدول الاستوائية، حيث تصل أحيانًا درجة الحرارة في الأسابيع إلى 100 درجة فهرنهايت = 37 درجة مئوية، وتكون الأيام مماثلة للليالي عند رطوبة 100%!!

وتحتاج بالفعل إلى عدد لا بأس به من الأمتار المكعبة أو الأطنان للمنزل في الصيف عن طريق حساب الكيلوواط ساعة المطلوبة.

يعتبر الجدار أو البلاطة الخرسانية أيضًا جيدة للتخزين عن طريق القصور الذاتي.
في فصل الشتاء، لا يوجد شيء واضح، لأنه ليس لدينا أبدًا رحلات استكشافية قوية تتراوح بين 30 درجة مئوية ثم 13 درجة مئوية.

أخيرًا، إذا كانت الطاقة الشمسية صيفية مخزنة للتدفئة في الشتاء، فإن عدد الأطنان المطلوبة هائل، ليس بعيدًا عن ألف طن، على الأقل عدة 1000 يورو للطن، (1 يورو على الأقل لتر مثل الزيت) نصل إلى ما لا يقل عن نصف مليون يورو للتخزين بل وأكثر للخزان وجميع ملحقاته!!

بالإضافة إلى ذلك، لن تحافظ على حرارة البارافين دافئة لمدة 4 إلى 6 أشهر، كما هو الحال تحت الأرض، كما هو الحال في www.dlsc;caوذلك لعدم وجود حجب بسبب الانتشار البطيء على سماكات كبيرة (3 إلى 6 م).

خزانات المياه الكبيرة فقط، غير المنفذة للأبخرة، باهظة الثمن بالفعل، من حيث الوزن والتصنيع وما إلى ذلك.
يكاد يكون من المستحيل عزلها للتخزين لمدة 4 إلى 6 أشهر.

الأرض مجانية ولا تكلف سوى بضع عمليات حفر للكميات الكبيرة المطلوبة، آلاف الأمتار المكعبة، كما في www.dlsc.ca والتي تعمل منذ عام 2007، حيث تحافظ على حرارة الصيف لفصل الشتاء.

ويجب ألا نؤكد على العادات أو المشاعر أو الانطباعات، بل بأرقام واضحة تحيط بالأهداف والاحتياجات والأسعار.

الأرض المحفورة أرخص بكثير لكل متر مكعب مجاني في البداية، ومثلها مثل الحفر الرخيص إذا كان قطره صغيرًا، أرخص 3 مرة على الأقل.

قم بالتقييم بأقل قدر من العناية وليس على انطباعات عن عادة تسخين الماء أو ما شابه وسوف تغير رأيك!!

هذا هو السبب في أن DLSC رائع وبسيط وأقل تكلفة وفعالية ولا أفهم رفض النظر إلى مدى كونه الأرخص، ويمكن الوصول إليه حتى في المنازل القديمة عن طريق تخزينه تحت مواقف السيارات أو الأراضي المجانية المجاورة..

[Capt_Maloche]

على الأرض، لماذا لا، ولكن نظام تبادل الأراضي باهظ الثمن ولا يمكن الوصول إليه بسهولة

تأكيد قطعي دون أي أرقام دقيقة!!



ويجب ألا نؤكد على العادات أو المشاعر أو الانطباعات، بل بأرقام واضحة تحيط بالأهداف والاحتياجات والأسعار.

الأرض المحفورة أرخص بكثير لكل متر مكعب مجاني في البداية، ومثلها مثل الحفر الرخيص إذا كان قطره صغيرًا، أرخص 3 مرة على الأقل.

قم بالتقييم بأقل قدر من العناية وليس على انطباعات عن عادة تسخين الماء أو ما شابه وسوف تغير رأيك!!

هذا هو السبب في أن DLSC رائع وبسيط وأقل تكلفة وفعالية ولا أفهم رفض النظر إلى مدى كونه الأرخص، ويمكن الوصول إليه حتى في المنازل القديمة عن طريق تخزينه تحت مواقف السيارات أو الأراضي المجانية المجاورة..

أريد أن أنظر ولكن

من يتحدث عن كابلان؟
ومن يتحدث عن القصور الذاتي فالهدف هو تخزين الطاقة الشمسية خاصة في الشتاء وليس في الصيف
من يتحدث عن التخزين لأشهر؟ عديمة الفائدة ومرحبا الخسائر
من يتحدث عن الصيف في الولايات المتحدة الأمريكية!!!؟؟

لقد قمنا بالفعل بقياس كل هذا منذ وقت طويل، وقمنا بإجراء الحسابات، وقمنا بتقدير أداء MCP (البارافين أو النخيل أو غيرهما)، والحجم المطلوب،
لقد كان صغيرًا جدًا بالنسبة لجناح مساحته 150 مترًا مربعًا مع حوالي 20 مترًا مربعًا من الألواح الشمسية

شيء بسيط

تكاليف الحفر حوالي 5000 يورو لكل 100 متر، ومن الصعب أن نأمل في استخراج أكثر من 5 كيلوواط بسبب حدود التوصيل

كم تكلفة DLSC؟

[dedeleco]

لقد قمنا بالفعل بقياس كل هذا منذ وقت طويل، وقمنا بإجراء الحسابات، وقمنا بتقدير أداء MCP (البارافين أو النخيل أو غيرهما)، والحجم المطلوب،
لقد كان صغيرًا جدًا بالنسبة لجناح مساحته 150 مترًا مربعًا مع حوالي 20 مترًا مربعًا من الألواح الشمسية

كم م3 من البارافين؟

أطلب رؤية هذه الحسابات القديمة، لأنه يبدو لي أن الواقع لن يؤكد هذه الحسابات لفصل الشتاء.

20م2 من الألواح الشمسية لا تعطي الكثير في الشتاء على البيوت القديمة التي لا شمس فيها لأسابيع كاملة!!

20 مترًا مربعًا مع شمس الصيف الكاملة محفوظة لفصل الشتاء نعم، ولكن ليس في الشتاء.

إن الحصول على الماء الساخن في كل مرة، في فصل الشتاء مع بضعة أمتار مربعة من الألواح أمر صعب للغاية بالفعل، لكن تدفئة المنزل لن تنجح.

منزل كريستوف الذي يحتوي على أفضل من ذلك (سقف كامل من الألواح و70 مترًا مكعبًا من مخزون المياه) يثبت ذلك لأنه يتطلب تدفئة إضافية جيدة.

وأخيرًا، ستحتاج في البارافين إلى نفس حجم ماء كريستوف تقريبًا!!

وأخيرًا، فإن الحفر على مسافة 10 إلى 12 مترًا كحد أقصى وبأقطار صغيرة يمكن أن يكون أرخص بكثير، كما رأيت من شركة Uretek!!

ويتم تقييم 5KW كيف، لأنه يجب أن نتحدث عن KWh المخزنة في الصيف واستردادها في الشتاء، كما هو الحال في dlsc.ca، والذي يعمل عن طريق استعادة نفس KW وKWh (لا ينبغي خلطهما لأنهما مختلفان تمامًا)، مثل تلك المخزنة في الصيف !!

عند قراءة هذا الملخص الفائق الذي كتبه Capt_Maloche، خاصة بالمقارنة مع منزل كريستوف، لدي انطباع بأن هذه الحسابات بحاجة إلى التكرار بالكامل.

يخزن البارافين ما يزيد قليلاً عن مخزون الأرض، بعامل 2 على الأكثر.
وحتى عامل 5 أفضل، مع 100 متر مكعب فقط من البارافين سيكلف البارافين وحده 3 يورو على الأقل!!


باستخدام مثقاب بسيط مثل Uretek، يمكنك حفر 10 فتحات بطول 10 أمتار للأنابيب الرفيعة بتكلفة أقل بكثير، وبتكلفة أقل بكثير من 5000 يورو!!!

من السهل جدًا أن نخطئ في الحكم على ما هو جديد وغير عادي.

والبارافين أو الماء انطباعات مضللة بناء على العادات المتعلقة بسخانات المياه.

في فصل الشتاء، توفر الألواح الشمسية القليل جدًا من الأشهر الممطرة بدون شمس.
كريستوف يتحقق منه كل شتاء !!!

لكننا نهدر كل شمس الصيف القوية التي يمكن استعادتها لفصل الشتاء، كما هو الحال في www.dlsc.ca

[Capt_Maloche]

ما رأيك بأنني أعلن معلومات دون التأكد منها؟ همم؟ هل هذا هو نوعي؟

أنت متطرف بعض الشيء هناك

يجب أن أجد الرابط، كان حوالي 4 م 3

سوف أجد الملاحظات الحسابية المنشورة على forum

لقد قمنا أيضًا بدراسة مكثفة لـ "Drake Landing Solar Community" لنستنتج أن تكلفة التركيب المبلغ عنها لكل منزل كانت باهظة الثمن وأن خسائر الشبكة المرتبطة بالمسافة من المحطة كانت كبيرة، مما أدى إلى زيادة عوائد الاستثمار (ما زلنا ليس لديك أرقام رسمية)

ولكن من الصحيح أن تخزين الطاقة الحرارية الأرضية له أهمية بكميات كبيرة، وليس على نطاق فردي، وهو أمر مثير للاهتمام بالنسبة لمدينة في مكان آخر

وصحيح أيضًا أنه في فصل الشتاء يكون الإشعاع الذي يتم التقاطه في الطقس الملبد بالغيوم صفرًا، ومن هنا جاء الاهتمام بأجهزة استشعار الفراغ التي تسمح بقطع الأشعة تحت الحمراء وإعداد بالون عند درجة حرارة 40 درجة مئوية، وهي درجة حرارة كافية لضمان وجود درجة حرارة كافية. تغيير حالة MCP

من الضروري توفير ملحق صغير لفصل الشتاء المغطى في جميع الحالات، أو إدخال الخشب، أو مضخة حرارية صغيرة بقدرة 5 كيلو وات (1 كيلو وات ممتصة في الطاقة الحرارية الأرضية)

يعد DLSC أحد الطرق من بين طرق أخرى، وليس بالضرورة الأكثر ملاءمة، ويجب دراسة كل منطقة ونمط بناء على أساس كل حالة على حدة.

من 5 كيلو وات، هذه هي القدرة القصوى للتبادل بين السائل والأرض لبئر بعمق 100 متر (قد يختلف هذا الرقم قليلاً حسب التربة)

[dedeleco]

من 5 كيلو وات، هذه هي القدرة القصوى للتبادل بين السائل والأرض لبئر بعمق 100 متر (قد يختلف هذا الرقم قليلاً حسب التربة)

إن الحفر لمسافة 100 متر واحد هو خطأ كبير لم يتم ارتكابه www.dlsc.ca

المشكلة ليست في الطاقة فحسب، بل في الكمية المخزنة والمحفوظة أيضًا.

4 م 3 غير كافية تمامًا، بالفعل بأكثر من 4000 يورو، بقدر الحفر التقليدي، وهذا يحافظ على 188 كيلو وات في الساعة، وهذا ليس حتى يوم واحد عند 7,8 كيلو وات من الطاقة، وهو غير كافٍ في البرد الشديد، وفي سماء ضبابية على مدار أسابيع الشتاء وفي الشتاء. منزل قديم بالفعل.

أجهزة استشعار التفريغ ليست معجزة، كما هو مأمول، وسعرها على مساحة تزيد عن 20 مترًا مربعًا، سيكون أعلى بكثير من الحفر الذي أقترحه. 2 حفرة على عمق 25 أو 10 مترًا، مختلفة تمامًا عن حفر واحد كبير على عمق 12 متر أو 100 مترًا، والتي تخزن حرارة الصيف المهدرة بشكل أسوأ بكثير على المدى الطويل، على جامعي الصيف غير المكلفين للغاية.

من الواضح، إذا قمت بالتسخين باستخدام الخشب، فلن تكون هناك حاجة للشمس، خاصة مثلي، للخشب الحر والمهدر الموجود في كل مكان حول منزلي.
.

[Obamot]

لا شك أن Dedeleco يتمتع بعقل رياضي جيد، ولكنه ليس دائمًا منطقيًا للغاية.

السؤال كان بسيطا:

كم تكلفة DLSC؟

...حتى الآن باستثناء التدخين الدائم: لا توجد إجابة مقنعة!

يخبرنا أن DLSC هو الدواء الشافي، لأنه - بالنسبة للمنزل المنفصل - يعتقد أن:

نقوم بالحفر للحصول على الأنابيب الرفيعة بعشر فتحات أقل تكلفة بكثير يبلغ طولها 10 أمتار، وبسعر أقل بكثير من 10 يورو!!!

ولكن هناك "نسي" تكلفة وعمل حاوية الاحتواء وعزلها (والتي ستكلف معًا أكثر بكثير من مجرد خزان بسيط يوضع داخل البناء).

يقول لنا:

تأكيد قطعي دون أي أرقام دقيقة! [...] لأنه لا بد من وضع أرقام واضحة، وتحديد هدفها، ومدة تخزينها!

ولكن هل يظن أنه كذلك، ذلك الذي يدافع عن فكرة لا لبس فيها دون أن يكون لديه أرقام منشورة على الإطلاق، في حين يدافع بقوة عن مشروع باستخدام محطة لتوليد الكهرباء تعمل بالغاز لا نعرف على وجه التحديد إلى أي مدى ستؤدي "إضافته" إليه! تكون محدودة. وتظل القراءة المتأنية غامضة تماما فيما يتعلق بإمكانية استخدام السياسة الزراعية المشتركة (حتى لو كنا نجرؤ على الأمل في عدم وجود مثل هذه السياسة، فإن الأمر لا يزال غير واضح).

يفترض أن:

المشكلة ليست في الطاقة فحسب، بل في الكمية المخزنة والمحفوظة أيضًا.

فبينما الحديث عن «القوة» في الحفر قرب السطح يعادل إعادة شحن «البطارية» بالكامل في كل مرة، أما في الحفر متوسط ​​العمق، فإننا لا ندير سوى متغيرات التعديل على مدار عام! وبما أنه عند -500 متر، فإننا نضمن على أي حال العثور على درجة حرارة ثابتة تصل إلى ~26 درجة مئوية أو أكثر.

هل لديه أي فكرة عن عدد كيلووات ساعة التي يمكننا الحصول عليها من خزان حراري عند درجة الحرارة الثابتة هذه؟ وكم أو يمكننا أن نتمكن من تعزيزها "أجهزة استشعار فراغية تسمح بقطع الأشعة تحت الحمراء وتركيب بالون [وسيط] عند درجة حرارة 40 درجة مئوية"؟

أما الكمية المخزنة فستكون أكبر والمدة أطول كلما كان التخزين أعمق!

ولا تكلف البئر التي يبلغ عمقها 500 متر أكثر من 25 ألف يورو. في حين أن تكاليف "ها" الحل: ما زلنا ننتظرهم.

حتى لو قلنا له دائمًا أن 5 كيلو واط غير كافية “بسبب حدود التوصيل".

وينسى في كل مرة القصور الذاتي الذي نستفيد منه على عمق متوسط ​​(إذا استغرق الأمر عامين لـ«شحن البطارية»، سيستغرق الأمر عامين أيضاً لتفريغها، وهو ما لن يحدث، إذ وصلت العملية إلى نهايتها) . سيتم الحفاظ على المستوى الأمثل باستمرار)

كم من الوقت يستغرق تفريغ المخزون القريب من السطح بالكامل؟ مهلا، من الغريب أن الكنديين لا يذكرون في أي مكان ما هو وقت التشغيل اللازم للوصول إلى قمة منحنى غاوس؟



حتى لو اتفقنا جميعا على المبادئ العامة. ووضع حد لهذا الجدل الذي لا نهاية له. ألن يكون من الأفضل الانتهاء من هذا ونشر الأرقام الصحيحة للمفهوم الشامل من الألف إلى الياء لكل حل.

هل هناك "مهندس تدفئة عبقري" حاد وموضوعي بما يكفي لتحقيق ذلك في الغرفة؟

على أمل أن تأتي هذه المعلومة المفقودة - والتي بدونها لا يعقل أن يكون لنا رأي واضح - يوما ما....

[dedeleco]

أوباموت ما زال لا يقرأ، على وجه الخصوص www.dlsc.ca على الميزان الحراري عاماً بعد عام، ويستمر في قول هذا الهراء، ولا يزال غير قادر على فهم أساسيات الانتشار الحراري، ويكتب عبارات كاذبة للغاية!!
علاوة على ذلك، فهو لا يضع شيئا دقيقا ولا يقرأ أبدا الأرقام الدقيقة التي أضعها، لأنه غير قادر على اتباع المنطق العلمي الدقيق.

يكرر دائمًا تكملة الغاز المضبوط على www.dlsc.ca فقط لأخذ حمامات مغلية عند درجة حرارة 60 درجة مئوية، وهو أمر غير مفيد تمامًا بالنسبة لي، حيث إن 20 درجة مئوية كافية بالنسبة لي، ويمكن إزالتها بسهولة، مع إضافة مستشعرات تفريغ للمياه الساخنة عند درجة حرارة 60 درجة مئوية!!!

حتى أنه لم يفهم ذلك"ليس هناك أي سياج احتواء ضروري لذلك." www.dlsc.ca , ، في حين أن خزانها الباهظ الثمن الذي تبلغ مساحته 500 م 3 يتطلب وجوده في وسط المنزل (من الواضح أن حمام السباحة الذي تبلغ مساحته 70 مترًا مكعبًا في كريستوف غير كافٍ) تكلف ثروة حقيقية، نظراً لحجمها ووزنها البالغ 500 طن لدعمها، ونظراً لعزل احتوائها، فهي ضرورية، حتى بسمك 1 متر، غير قادرة على الاحتفاظ بحرارة الصيف لفصل الشتاء!!!

حفر ثقوب ذات قطر صغير (2 سم إلى 5 سم)، بدلًا من الحفر، لا يكلف شيئًا تقريبًا، حيث يمكن القيام بذلك بنفسك باستخدام المثقاب، تمامًا مثل الخشب الحر الذي أستخدمه للتدفئة!!

لقد قدمت مرارًا وتكرارًا أرقامًا لسعة التخزين الحراري والأحجام المطلوبة، وهي أعلى بكثير من رقم كريستوف البالغ 70 مترًا مكعبًا، ولم يقرأها أوباموت أبدًا، مثلما يدرك فقط أن التخزين في الصيف لفصل الشتاء مستقل تمامًا عن العمق، بما يتجاوز 3 مترًا،
أوباموت مهووس بالعمق ودرجة الحرارة في الداخل، دون رؤية الانتشار الحراري الذي يمنع تجدد الحرارة ويتطلب تعقيدًا أكبر بكثير، ومكلفًا للغاية، لتجنب هذا الإرهاق للحرارة العميقة.
ولم يحدد مقدار الفاقد الحراري عند العمق المتوسط، حتى مع العزل الذي لا يمكن أن يكون سميكًا، ببضعة سنتيمترات.

أضع سعة تخزينية حرارية تبلغ 4 م 3 من البارافين، وهي أمر سخيف تمامًا ولن يتم الاحتفاظ به من الصيف إلى الشتاء أبدًا.

علاوة على ذلك، أشير إلى أنني الوحيد الذي قام بقياس سعات التخزين، وشرح القيود عن طريق الانتشار الحراري، الذي يحدد القدرة المحتملة مع مرور الوقت، باعتبارها الجذر التربيعي للوقت، الذي ينساه الآخرون دائمًا، نتيجة سوء فهم الأسس العلمية للانتشار الحراري.

بئر واحد على عمق 500 متر يعد سخافة للتخزين الصيفي لفصل الشتاء، ومثالي للتفويت التام، كما سبق أن شرحت وأعدت شرحه، وهو خطأ فادح، لم يتم ارتكابه www.dlsc.ca !!

لا يفهم أوباموت أبدًا أي شيء علمي، الأمر الذي يتطلب الكثير من الجهد لعقله.