الطاقة الرمادية من الطاقة الشمسية الضوئية؟ فعالة من حيث التكلفة؟

[كريستوف]

تقسيم الموضوع من https://www.econologie.com/forums/photovolta ... t9152.html

ملاحظة: تقاطعت مع كريستوف: هل لديك الرياضيات؟

لا، لكن هذا ما أقرأه "دائما"...

ولكن يمكننا أن نفعل ذلك كتقدير أولي مع طريقة حساب الطاقة المتجسدة على أساس سعر البيع!

الفرضيات: (إذا كنت لا توافق على ذلك، قم بتصحيحها!)

أ) لنفترض أن 30% من سعر البيع باستثناء الضريبة = تكلفة الطاقة (فرضية عالية)
ب) لنأخذ سعر تسليم المصنع: 2 يورو/Wp = 0.6 يورو تكلفة الطاقة/Wp. 0.6 يورو من الطاقة = 6 كيلووات ساعة من الكهرباء (فرضية عالية) = 18 كيلووات ساعة من الطاقة الأولية.
ج) وفقا لمدير الاستخبارات الوطنية في فرنسا ( https://www.econologie.com/carte-solaire ... -4056.html et https://www.econologie.com/forums/carte-prec ... t7232.html) 1 م² = 1200 كيلو وات ساعة/سنة
د) 1 متر مربع من الطاقة الشمسية = 150 وات = 150 * 18 = 2700 كيلووات ساعة من الطاقة الرمادية (آه نعم على أي حال...)
هـ) أو 1 متر مربع سينتج (15% عائد) سنوياً تقريباً: 1200 * 0.15 = 180 كيلووات ساعة

لذلك ، سوف يستغرق الأمر 2700/180 = 15 عامًا لجعل الطاقة الرمادية للوحة الشمسية الكهروضوئية مربحة وفقًا لهذا التقريب الذي أعتقد ، على الأقل آمل أن يكون مليئًا بافتراضات عالية جدًا (متشائمة جدًا)!

على سبيل المثال ، بأخذ 5٪ من تكلفة البيع = الطاقة ، أو أقل 6 مرات ، فإننا نتراجع إلى 15/6 = 2.5 سنة.

لكن أعتقد أنها أكثر من 5٪ ...

[bernardd]

إنه مخترع الحركة الدائمة... وهو يكسرها لنا منذ عام 2005

ليست دائمة بعد ولكنها طويلة بالفعل ;-) لقد رأيت للتو الحركة الدائمة القائمة على التعويم، وهي ملهمة دائمًا: ننسى عمومًا أن نأخذ في الاعتبار الحركة العكسية للمياه :-(.

بخلاف ذلك، فإن الحساب مثير للاهتمام، مع العلم أن سعر البيع في المصنع سيكون أقل من 1 يورو/ضريبة القيمة المضافة الشاملة، ولكن يشمل تجميع اللوحة، ومع إطفاء تكاليف البحث الآن: سنكون بعد ذلك أقل من 7 سنوات، ولكن يبقى ذلك كثيراً.

تهدف الطاقة الشمسية النانوية إلى الحصول على سعر نهائي أقل من دولار واحد للمرحاض، ولكن لا يتم إطفاء تكاليف البحث عند بداية الإنتاج.

بخلاف ذلك، يتعين عليك العثور على كتلة السيليكون والزجاج والألومنيوم للتغليف... باختصار، من الأفضل العثور على الحساب التفصيلي الذي تم إجراؤه بالفعل؛-)

[كريستوف]

بخلاف ذلك، فإن الحساب مثير للاهتمام، مع العلم أن سعر البيع في المصنع سيكون أقل من 1 يورو/ضريبة القيمة المضافة الشاملة، ولكن يشمل تجميع اللوحة، ومع إطفاء تكاليف البحث الآن: سنكون بعد ذلك أقل من 7 سنوات، ولكن يبقى ذلك كثيراً.

أوه لا، لا علاقة للتجميع بالأمر... نحن نتحدث عن الطاقة الرمادية التي تغادر المصنع...مع التجميع وضريبة القيمة المضافة، لا يزال السعر في عام 2010 يتراوح بين 6 إلى 7 يورو/الأسبوع في فرنسا!!

إذا أردنا أن نأخذ في الاعتبار الطاقة الرمادية للمشروع بأكمله، فهذا لا يستحق ذلك... إذا تمكنا بالفعل من الحصول على إحدى اللوحات وحدها فهذا أمر جيد بالفعل!

والتقريب الأكثر خطورة هو تقدير النسبة المئوية من السعر المخصص للطاقة: فهل هي أقرب إلى 5% أم 30%؟ لغز...

لقد فكرت للتو: إذا استرجعنا الميزانية العمومية لشركة فرنسية تقوم بتصنيع الطاقة الشمسية الكهروضوئية من الألف إلى الياء، فربما يكون من الممكن أن نحصل على تقدير أفضل نظرًا لوجود الميزانية العمومية الكاملة مع نفقات الطاقة المفصلة!

يتم بيعها على مواقع مثل www.societe.com

لدي حساب هناك، فلنبحث عن شركة فرنسية (SIRET) تقوم بتصنيع الخلايا الكهروضوئية وسأبحث...

وإلا ابحث عن شخص لديه أرقام "رسمية"...

تهدف الطاقة الشمسية النانوية إلى الحصول على سعر نهائي أقل من دولار واحد للمرحاض، ولكن لا يتم إطفاء تكاليف البحث عند بداية الإنتاج.

آسف لكن شركة nanosolar لم تبع أي شيء بعد... على حد علمي!

[bernardd]

أوه لا، لا علاقة للتجميع بالأمر... نحن نتحدث عن الطاقة الرمادية التي تغادر المصنع...مع التجميع وضريبة القيمة المضافة، لا يزال السعر في عام 2010 يتراوح بين 6 إلى 7 يورو/الأسبوع في فرنسا!!

نعم، بالطبع، كنت أتحدث عن تجميع الخلايا على شكل ألواح، في أغلب الأحيان في شطيرة بين لوحين زجاجيين.

لقد فكرت للتو: إذا استرجعنا الميزانية العمومية لشركة فرنسية تقوم بتصنيع الطاقة الشمسية الكهروضوئية من الألف إلى الياء، فربما يكون من الممكن أن نحصل على تقدير أفضل نظرًا لوجود الميزانية العمومية الكاملة مع نفقات الطاقة المفصلة!

ويبدو أن أكبر الفرنسيين هو:
http://www.societe.com/societe/photowatt-international-315493510.html

آسف لكن شركة nanosolar لم تبع أي شيء بعد... على حد علمي!

ويقولون إنهم باعوا إنتاج مصنع الخلايا والألواح مسبقًا لتمويلهم. سيتم طرح المنتجات الأولى غير المباعة مسبقًا للجمهور في عام 2011 (تم طرح السؤال عبر الهاتف قبل بضعة أسابيع...).

[أنا Citro]

أجد أن مفهوم فهرسة الطاقة المتجسدة للمنتج على سعر بيعه أمر مزعج للغاية ...

لذا فإن قراءتك وجمع الفطر وبيعه بـ X/كجم من شأنه أن يولد X من الطاقة الرمادية...



بالنسبة للألواح الكهروضوئية الحالية (أحادية أو متعددة البلورات)، فإننا نقدر استهلاك الطاقة المجسدة لبناء اللوحة بحوالي عامين والطاقة المجسدة لتفكيكها عند عام واحد... (إذا كنت أتذكر بشكل صحيح).

[كريستوف]

أ) لماذا تجد هذا مزعجًا جدًا؟ الطاقة هي أحد عناصر التكلفة التي تنعكس بالضرورة في سعر البيع العام...

من الواضح أن هذه الطريقة تتعلق فقط بالمنتجات المصنعة/الصناعية بشكل حصري...

ب) على وجه التحديد "نحن" نقدر لي أن ذلك لم يعد كافيًا بالنسبة لي، أريد أرقامًا...لقد سئمت من تصديق ما "يقولونه"...

هل تملك ايا من؟

لقد وحدنا قوانا من أجل ذلك أيضًا، أليس كذلك؟

[كريستوف]

ويبدو أن أكبر الفرنسيين هو:
http://www.societe.com/societe/photowatt-international-315493510.html

قبل شراء الميزانية العمومية، عليك معرفة ما إذا كانوا يقومون أيضًا بإذابة السيليكون لصنع الخلايا حيث يتم تجميعها فقط مثل معظم الشركات المصنعة الأوروبية؟

[bernardd]

على ما يبدو، ولكن فقط عن طريق الإشاعات، فإنهم يصنعون خلاياهم، ولكن من أي منتج أولي؟ لا أعرف...

لذلك ربما ستعطيك الحسابات الحد الأدنى فقط... لكننا نتحدث عن التقديرات.

[Remundo]

من الصعب جدًا تقييم عائد الطاقة المجسدة للألواح الكهروضوئية، ويخضع لمتغيرات عديدة، لا سيما المزيج الكهربائي للمصانع التي أنتجت الألواح، وموقعها (المزيج الكهربائي المحلي + ضوء الشمس المحلي)، إلخ.

ومع ذلك، فمن المؤكد أن الطاقة الكهروضوئية أفضل من مزيج الكهرباء الحالي من حيث انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، ربما باستثناء فرنسا ولكن فقط من وجهة نظر ثاني أكسيد الكربون (النفايات النووية، وما إلى ذلك).

من المقبول أن تولد الطاقة الكهروضوئية كيلووات ساعة على مدى دورة الحياة ما بين 60 و 150 جم من ثاني أكسيد الكربون (من بين المصادر الأكثر عدوانية للطاقة الكهروضوئية، سفين)

دعنا نتذكر 100 جرام ثاني أكسيد الكربون / كيلووات ساعة من الطاقة الكهروضوئية

استنادًا إلى مزيج الكهرباء الأوروبي، 460 جم ​​من ثاني أكسيد الكربون / كيلوواط ساعة كهربائي، وهذا يعني أن الطاقة الكهروضوئية تنتج ثاني أكسيد الكربون أقل بـ 2 مرة من المزيج الحالي لإنتاج الألواح...

وإذا اعتبرنا أن هذه الانبعاثات الكهروضوئية تعتمد على 25 عامًا من الاستخدام، فإن وقت العودة تقريبًا 13/34 = 0.382 عام

بناءً على المزيج الأمريكي (1 رطل = 453,6 جم)،

وهو 612 جرام ثاني أكسيد الكربون/كيلوواط ساعة، الوقت أسرع 25/6.2 = 4 سنوات

عادةً ما يعلن مصنعو/مروجو الطاقة الكهروضوئية في أوروبا عن عائد على الاستثمار في الطاقة الرمادية لمدة 4 سنوات.

ملاحظة : الطاقة النووية هي أيضًا في حدود 100 جم من ثاني أكسيد الكربون/كيلووات ساعة، وليس 2 جم...

[bernardd]

من الصعب جدًا تقييم عائد الطاقة المجسدة للألواح الكهروضوئية، ويخضع لمتغيرات عديدة، لا سيما المزيج الكهربائي للمصانع التي أنتجت الألواح، وموقعها (المزيج الكهربائي المحلي + ضوء الشمس المحلي)، إلخ.

سؤالي الرئيسي ليس عن المزيج المستخدم، بل عن الكمية المطلوبة...

بعد ذلك، يمكننا تغيير الخليط.