طريقة JOE

مناقشات والشركات الفلسفية.
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 12927
النقش: 29/12/19, 11:58
س 1008

طريقة JOE




من قبل ABC2019 » 04/11/20, 12:12

Bonjour
هذا الموضوع مخصص لبعض النصائح الصغيرة لأولئك الذين يرغبون في البدء في طريقة JOE (أولئك الذين يتابعون المناقشات يعرفون أصل الاسم). أنا شخصياً لا أمارسها ، لكن لدي الفرصة للمراقبة عن كثب والتفاعل مع المتخصصين ، وقد توصلت إلى بعض الاستنتاجات حول أساليبهم ، وما يجب فعله وما يجب تجنبه ، والمزالق التي تتجنبها.

الخطوة 1: اختيار الموضوع. هناك من المهم ، وسوف شرط كل استمرار. خذ الوقت الكافي للتفكير ، وإلا فإنك تخاطر بفشل كبير. يجب أن يكون الموضوع مثيرًا للجدل أولاً. لا تدخل في مناقشة حول نسخ الحمض النووي أو التنقل بين الكواكب ، فلا أحد يهتم. يجب أن يتحدى الموضوع قوانين العلم المعروفة ، ويجب أن يكون له تداعيات سياسية ومجتمعية (الصحة ، الطاقة). لا تنسوا أن مبدأ الأسلوب هو إطلاق موضوع يتحدى السلطات العلمية والسياسية فهو أساسي. إذا كنت تهاجم وزيرًا طبيًا ، على سبيل المثال ، فهذا مثالي.

عندما يتعلق الأمر بالمحتوى ، لديك طرفان للاختيار من بينهما. إما أن تدافع عن نفسك من الخصائص الخاصة المرتبطة بأشياء بسيطة جدًا ، على سبيل المثال الماء والسكر وعصير الجزر ... أو على العكس من ذلك ، تكتب أشياء سرية للغاية ، والجرافين ، والطاقة الفراغية ، وأشياء لا يفهمها أحد ويمكنك قول أي شيء دون تناقض. المهم أنها "سحرية" وتتحدى الخصائص المقبولة عمومًا. يمكنك أن تأخذ مثالاً مما يستخدمه هاري بوتر على سبيل المثال.


الخطوة الثانية: إطلاق الموضوع. هنا مرة أخرى ، عليك أن تختار مصادرك بعناية. قبل كل شيء ، لا تدخل في مناقشات المقالات العلمية ، فلن تخرج منها. تفضل مقاطع فيديو youtube التي لا تقل مدتها عن 2 دقيقة (هذا بالفعل مرشح معين ويمكنك التخلص منه بذكاء لخصومك: "هل تهتم بمشاهدة الفيديو؟") أو مواقع الويب التي تحتوي على صفحات لا نهاية لها لقراءتها. من الواضح ، ضع في اعتبارك أنك تريد الجدل ، لذلك عليك أن تختار هذه المصادر بعناية ، فمن الضروري أن تهاجم السلطات العلمية أو السياسية وجهاً لوجه. خاصة لا توجد مناقشات مدروسة ومتناقضة ، فهي ليست روحًا على الإطلاق. الحد الأدنى من الإهانات والأحكام الكاسحة ، واتهام السلطات بخداعنا والوقوف في مقابل قوى غامضة ، إنها تعمل دائمًا. رأس المال الكبير هو رهان آمن. كانت الماسونية والمؤامرة اليهودية العالمية رائجة للغاية لفترة من الوقت ، ولكن عليك التعامل معها بحذر وأنا أوصي بها فقط للأشخاص الذين لديهم بعض الخبرة ، فقد تكون خطيرة. الكائنات الفضائية ممتعة ، لكنك ستقيد جمهورك.

الخطوة الثالثة: المناقشة. لذلك نأتي إلى الجزء الصعب. موضوعك سوف يثير بالضرورة الاعتراضات والتناقضات ، بعد كل هذا هو الهدف ، أليس كذلك؟ : Mrgreen عرض: . لذلك عليك أن تعرف كيف تجيب عليهم.

بالطبع ، لا توجد نقاشات مع حجج عقلانية ، لقد فهمت ما هو ليس في ذهنك على الإطلاق. على العكس من ذلك ، مهاجمة العقلانية بالقول إنها شكل من أشكال الاعتقاد مثل أي شكل آخر ، نعم ، هذا مرحب به دائمًا وسيزعج خصمك. نقطة مهمة هي أنه من الضروري مضايقة خصمك قدر الإمكان ، لذلك لا تتردد في مناقضة نفسك ، والخروج بأكاذيب صارخة ، ثم إنكار أنك قلتها ، وتكرارها في المنشور التالي ، إعطاء تعريفات تتعارض مع ما قلته للتو ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. هذا هو الأساس حقًا. لا تستجيب مطلقًا لطلبات التوضيح الواقعية للغاية. أبدا. ما عليك سوى إعادة الروابط التي نشرتها أو الروابط الأخرى من نفس البرميل. قبل كل شيء ، لا تدخل في مناقشات مبدئية حول ما يجعل الخطاب صالحًا أم لا. الشيء الوحيد المأذون به هو حجة السلطة: "أنت تجرؤ على التشكيك في القدرات العلمية للدكتور تروك أو البروفيسور ما هو اسمه الذي قال ذلك". حقيقة أن هناك الآلاف من الأطباء أو الأساتذة الآخرين الذين قالوا أن X كان رائعًا هو بالطبع غير ذي صلة.

بمجرد بدء المناقشة ، ستستمر بسرعة كبيرة للصفحات والصفحات. بعد فترة ، من الجيد الانتقال إلى المرحلة الثانية: التظاهر بأنك قد أجبت بالفعل على الاعتراضات ، وأن الشخص الآخر هو الذي لا يستمع. بالطبع ليس عليك إثبات ذلك ، الأمر متروك لخصمك لإثبات أنك لم تفعل ذلك. إذا وصلت إلى هناك ، فإنك تتجاهلها. ابدأ من البداية متجاهلًا ما قيل.

نظرًا لارتفاع النغمة ، سيكون لديك ما يكفي من الذخيرة لمهاجمة خصومك شخصيًا. بالطبع من الضروري أن نطلق عليهم اسم المتصيدون ، وإلا فلن يكون الأمر جادًا. إنه الحد الأدنى. ثم تسميهم أسماء ، وتسميهم تباعًا ، (لرأس مال كبير) ، منفرجين ، مضيعة للإنسانية ، إلخ ، إلخ ... هناك تستمتع ، ليست الإهانات هي المفقودة. لقد وصلت إلى نقطة النعيم ، السبب الرئيسي الذي جعلك تحاول جاهدًا ، أن تحرر نفسك من كل عدوانك تجاه العالم الذي كان لئيمًا للغاية بالنسبة لك منذ كنت صغيراً. استفد من ذلك ، فالإنترنت مكان خاضع للسيطرة قليلاً جدًا حيث يمكنك أن تقول أي شيء ، اتركه ، لا تنغمس في سعادتك !!

ترى أنه مع القليل من الانضباط ، فإن طريقة JOE سهلة التطبيق وستمنحك أحاسيس لا مثيل لها ، وأنا أضمن ذلك! : Mrgreen عرض:
0 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)

Mééé ينفي أن Nui ذهب إلى حفلات مع 200 شخص ولم يكن حتى مريض moiiiii (Guignol des bois)
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 19224
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 3491

إعادة: طريقة جو




من قبل يانتش » 04/11/20, 13:04

ترى أنه مع القليل من الانضباط ، فإن طريقة JOE سهلة التطبيق وستمنحك أحاسيس لا مثيل لها ، وأنا أضمن ذلك!
نرى أنك تطبقه على نفسك إلا أنك في الجانب الخطأ.
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
الماكرو
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6528
النقش: 04/12/08, 14:34
س 1643

إعادة: طريقة جو




من قبل الماكرو » 04/11/20, 13:15

طريقة Joi .... متوفرة مجانا على المواقع الإباحية .... ستمنحك المتعة وتقلل من عدوانك ... بعد ... إذا كنت تشعر بأنك في مزاج تنافسي ... لديك بطل الديك .... والنتيجة هي نفسها ... : Mrgreen عرض:
0 x
الشيء الوحيد الآمن في المستقبل. هو أن هناك قد صادف انه يتفق مع توقعاتنا ...
eclectron
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2922
النقش: 21/06/16, 15:22
س 397

إعادة: طريقة جو




من قبل eclectron » 05/11/20, 09:01

إذن هذه هي طريقة جو ... له مرة أخرى! : الملتوية: :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع:
كتب ABC2019:Bonjour
....


حتى لو كان هناك بعض الحقيقة في ما تقوله ، يمكننا أن نجد كل ذلك على الشبكة بالفعل.
طريقة ABC ، ​​خذ القليل من الحقيقة وقم بتحويلها إلى شيء متحيز تمامًا لصالحك.
ميزتها هي بقاء آرائها المسبقة.


من الواضح أنك لا تدرك ذلك ، لكنك تنتج بناءًا عقليًا لحفظ شخصيتك لتبرير عيوبك وأوجه قصورك.

قبل كل شيء ، لا تسأل نفسك في سلوكك ، وقبل كل شيء لا تسأل نفسك لماذا ينتهي بنا الأمر إلى عدم إعطائك المزيد من الحجج (التي قدمناها من قبل في الحياة الواقعية ...) وينتهي بنا الأمر بإهانتك. بكل بساطة لأننا سئمنا من غير مستمع وسوء النية الناتج.
من خلال هذه الاختصارات "à la JOE" ، نوفر الوقت الثمين والطاقة.
إنه قبيح لكنه فعال.
أفضل شيء هو ببساطة تجاهلك وإلغاء الاشتراك في الموضوعات التي تتدخل فيها.
0 x
لا يهم.
سنحاول 3 وظائف في اليوم كحد أقصى
izentrop
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 13718
النقش: 17/03/14, 23:42
الموقع: بيكاردي
س 1525
الاتصال:

إعادة: طريقة جو




من قبل izentrop » 05/11/20, 09:47

كتب ABC2019:بالطبع ، لا توجد مناقشات مع الحجج العقلانية
هذا أنت تمامًا في موضوع الاحتباس الحراري.
0 x
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 12927
النقش: 29/12/19, 11:58
س 1008

إعادة: طريقة جو




من قبل ABC2019 » 05/11/20, 10:23

كتب izentrop:
كتب ABC2019:بالطبع ، لا توجد مناقشات مع الحجج العقلانية
هذا أنت تمامًا في موضوع الاحتباس الحراري.

كما قلت في موضوع آخر ، فإن اتهام الآخرين بتطبيق طريقة JOE لا يثبت شيئًا ، لأنه جزء من طريقة اتهام الآخرين بأخطائهم. :). نحن في الدائرة المنطقية "أنا لا أكذب" ، والتي يمكن أن يقولها الكاذب وكذلك غير الكاذب.

وبالتالي فإن الاتهام البسيط بتطبيقه هو دليل على عدم وجود أي شيء على الإطلاق ، ويجب أن تكون أكثر دقة من ذلك بقليل لإثبات ذلك.

لماذا تقول إن حججي بشأن اتفاقية الصليب الأحمر ليست عقلانية؟ بالفعل ما هو حديثي على RC بالنسبة لك؟
0 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)

Mééé ينفي أن Nui ذهب إلى حفلات مع 200 شخص ولم يكن حتى مريض moiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 12927
النقش: 29/12/19, 11:58
س 1008

إعادة: طريقة جو




من قبل ABC2019 » 05/11/20, 10:27

كتب eclectron:إذن هذه هي طريقة جو ... له مرة أخرى! : الملتوية: :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع:
كتب ABC2019:Bonjour
....


حتى لو كان هناك بعض الحقيقة في ما تقوله ، يمكننا أن نجد كل ذلك على الشبكة بالفعل.
طريقة ABC ، ​​خذ القليل من الحقيقة وقم بتحويلها إلى شيء متحيز تمامًا لصالحك.
ميزتها هي بقاء آرائها المسبقة.


من الواضح أنك لا تدرك ذلك ، لكنك تنتج بناءًا عقليًا لحفظ شخصيتك لتبرير عيوبك وأوجه قصورك.

قبل كل شيء ، لا تسأل نفسك في سلوكك ، وقبل كل شيء لا تسأل نفسك لماذا ينتهي بنا الأمر إلى عدم إعطائك المزيد من الحجج (التي قدمناها من قبل في الحياة الواقعية ...) وينتهي بنا الأمر بإهانتك. بكل بساطة لأننا سئمنا من غير مستمع وسوء النية الناتج.
من خلال هذه الاختصارات "à la JOE" ، نوفر الوقت الثمين والطاقة.
إنه قبيح لكنه فعال.
أفضل شيء هو ببساطة تجاهلك وإلغاء الاشتراك في الموضوعات التي تتدخل فيها.


أنت في نهاية الخطوة 3 ، لكن هذا طبيعي بالنظر إلى الوقت الذي قمت بتطبيقه منذ ذلك الحين :).
0 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)

Mééé ينفي أن Nui ذهب إلى حفلات مع 200 شخص ولم يكن حتى مريض moiiiii (Guignol des bois)
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 19224
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 3491

إعادة: طريقة جو




من قبل يانتش » 05/11/20, 11:28

مجرد تمرين في الأسلوب لإظهار أن هذه الطريقة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية. لهذا الغرض الوحيد ، قمت للتو بتعديل بعض النقاط التي قمت برسملة قيمتها.
سترى أنه مع القليل من الانضباط ، فإن طريقة JOE سهلة التطبيق ذاتيًا وستمنحك أحاسيس لا مثيل لها ، وأنا أضمن ذلك!

الخطوة 1: اختيار الموضوع. هناك من المهم ، وسوف شرط كل استمرار. خذ الوقت الكافي للتفكير ، وإلا فإنك تخاطر بفشل كبير. يجب أن يكون الموضوع مثيرًا للجدل أولاً. لا تدخل في مناقشة حول نسخ الحمض النووي أو التنقل بين الكواكب ، فلا أحد يهتم. يجب أن يتحدى الموضوع قوانين العلم المعروفة ، ويجب أن يكون له تداعيات سياسية ومجتمعية (الصحة ، الطاقة). لا تنس أن مبدأ الطريقة هو إطلاق موضوع NE متنافس لا السلطات العلمية والسياسية ، من الضروري. اذا أنت N'هجوم لا وزير الطب ، على سبيل المثال ، مثالي.

عندما يتعلق الأمر بالمحتوى ، لديك طرفان للاختيار من بينهما. إما أن تدافع عن نفسك من الخصائص الخاصة المرتبطة بأشياء بسيطة جدًا ، على سبيل المثال الماء والسكر وعصير الجزر ... أو على العكس من ذلك ، تكتب أشياء سرية للغاية ، والجرافين ، والطاقة الفراغية ، وأشياء لا يفهمها أحد ويمكنك قول أي شيء دون تناقض. الشيء المهم هو أنه "سحري" ، هذا هو NE التحديات لا الخصائص المقبولة بشكل عام. يمكنك أن تأخذ مثالاً مما يستخدمه هاري بوتر على سبيل المثال.


الخطوة الثانية: إطلاق الموضوع. هنا مرة أخرى ، عليك أن تختار مصادرك بعناية. قبل كل شيء ، لا تدخل في مناقشات المقالات العلمية ، فلن تخرج منها. تفضل مقاطع فيديو youtube التي لا تقل مدتها عن 2 دقيقة (هذا بالفعل مرشح معين ويمكنك التخلص منه بذكاء لخصومك: "هل تهتم بمشاهدة الفيديو؟") أو مواقع الويب التي تحتوي على صفحات لا نهاية لها لقراءتها. بالطبع ضع في اعتبارك أنك تريد الجدل ، لذلك عليك أن تختار هذه المصادر بعناية ، فمن الضروري أن تكون N هجوم لا مباشرة من السلطات العلمية أو السياسية. خاصة لا توجد مناقشات مدروسة ومتناقضة ، فهي ليست روحًا على الإطلاق. حد أدنى من الإهانات والأحكام الكاسحة واتهام السلطات بـ لا يخدعنا و لا ليكون في مرتبات السلطات مالي، إنه يعمل دائمًا. رأس المال الكبير هو رهان آمن. كانت الماسونية والمؤامرة اليهودية العالمية رائجة للغاية لفترة من الوقت ، ولكن عليك التعامل معها بحذر وأنا أوصي بها فقط للأشخاص الذين لديهم بعض الخبرة ، فقد تكون خطيرة. الكائنات الفضائية ممتعة ، لكنك ستقيد جمهورك.

الخطوة الثالثة: المناقشة. لذلك نأتي إلى الجزء الصعب. موضوعك سوف يثير بالضرورة الاعتراضات والتناقضات ، بعد كل هذا هو الهدف ، أليس كذلك؟ . لذلك عليك أن تعرف كيف تجيب عليهم.

بالطبع ، لا توجد نقاشات مع حجج عقلانية ، لقد فهمت ما هو ليس في ذهنك على الإطلاق. على العكس من ذلك ، مهاجمة العقلانية بالقول إنها شكل من أشكال الاعتقاد مثل أي شكل آخر ، نعم ، هذا مرحب به دائمًا وسيزعج خصمك. نقطة مهمة هي أنه من الضروري مضايقة خصمك قدر الإمكان ، لذلك لا تتردد في مناقضة نفسك ، والخروج بأكاذيب صارخة ، ثم إنكار أنك قلتها ، وتكرارها في المنشور التالي ، إعطاء تعريفات تتعارض مع ما قلته للتو ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. هذا هو الأساس حقًا. لا تستجيب مطلقًا لطلبات التوضيح الواقعية للغاية. أبدا. ما عليك سوى إعادة الروابط التي نشرتها أو الروابط الأخرى من نفس البرميل. قبل كل شيء ، لا تدخل في مناقشات مبدئية حول ما يجعل الخطاب صالحًا أم لا. الشيء الوحيد المأذون به هو حجة السلطة: "أنت تجرؤ على التشكيك في القدرات العلمية للدكتور تروك أو البروفيسور ما هو اسمه الذي قال ذلك". حقيقة أن هناك الآلاف من الأطباء أو الأساتذة الآخرين الذين قالوا أن X كان رائعًا هو بالطبع غير ذي صلة.

بمجرد بدء المناقشة ، ستستمر بسرعة كبيرة للصفحات والصفحات. بعد فترة ، من الجيد الانتقال إلى المرحلة الثانية: التظاهر بأنك قد أجبت بالفعل على الاعتراضات ، وأن الشخص الآخر هو الذي لا يستمع. بالطبع ليس عليك إثبات ذلك ، الأمر متروك لخصمك لإثبات أنك لم تفعل ذلك. إذا وصلت إلى هناك ، فإنك تتجاهلها. ابدأ من البداية متجاهلًا ما قيل.

نظرًا لارتفاع النغمة ، سيكون لديك ما يكفي من الذخيرة لمهاجمة خصومك شخصيًا. بالطبع من الضروري أن نطلق عليهم اسم المتصيدون ، وإلا فلن يكون الأمر جادًا. إنه الحد الأدنى. ثم تسميهم بأسماء ، وتسميهم تباعًا ، (لرأس المال الكبير) ، ومنفذين ، وإهدار للإنسانية ، وما إلى ذلك ... هناك تستمتع ، وليست الإهانات هي المفقودة. لقد وصلت إلى نقطة النعيم ، السبب الرئيسي الذي جعلك تحاول جاهدًا ، أن تحرر نفسك من كل عدوانك تجاه العالم الذي كان لئيمًا للغاية بالنسبة لك منذ كنت صغيراً. استفد من ذلك ، فالإنترنت مكان خاضع للسيطرة قليلاً جدًا حيث يمكنك أن تقول أي شيء ، اتركه ، لا تنغمس في سعادتك !!
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
eclectron
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2922
النقش: 21/06/16, 15:22
س 397

إعادة: طريقة جو




من قبل eclectron » 05/11/20, 12:28

طريقة الإلكترون : Mrgreen عرض: ، الخطوة 4): لم يعد يضيع الوقت مع الهراء البشري ، الذي تم تحديده على أنه في حلقة ، ولم يعد يضيع الوقت في مواجهة مخابئ الهراء ، وغير المنفذة لأي تطور.
من المؤكد ، أنه ينظف ، لقد حددت 4 منهم.
مما يؤكد أن الخطوة 4 سميت جيدًا! :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع: :الضحك بصوت مرتفع:

ترول ، مؤهل جيد أيضًا ...
هناك 5 أحرف ، لذلك لدي مكان مجاني في النهاية ... : غمزة:
1 x
لا يهم.
سنحاول 3 وظائف في اليوم كحد أقصى
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 12927
النقش: 29/12/19, 11:58
س 1008

إعادة: طريقة جو




من قبل ABC2019 » 05/11/20, 12:47

كتب يانتش:مجرد تمرين في الأسلوب لإظهار أن هذه الطريقة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية. لهذا الغرض الوحيد ، قمت للتو بتعديل بعض النقاط التي قمت برسملة قيمتها.

لا أفهم حقًا ما تقصده بعبارة "يمكن أن تنقلب هذه الطريقة على نفسها" عند وصف طريقة أخرى ؛ ...
لذلك لا نعرف أيهما تجد الأفضل.
حول حقيقة مهاجمة أو عدم مهاجمة السلطات العلمية ، بالنسبة لي أنا مرتاح لذلك ، لأنني أعتقد أنه في بعض الأحيان يكون له ما يبرره والبعض الآخر لا. المهم هو التركيز على الدقة العلمية ، وهي لا تعطي دائمًا نفس النتيجة. على سبيل المثال ، أجد أن خطاب راولت يفتقر إلى الدقة العلمية (وأنا هناك أتفق مع السلطات) ، لكني أجد أن الحديث عن مخاطر RC يفتقر أيضًا إلى الدقة العلمية (وهناك لا أوافق). أنا لا أقول أنني على حق بالضرورة ، لكني لست متحيزًا وفقًا لهذا المعيار.

لكن طريقة JOE هي أكثر بكثير من مجرد مهاجمة الاعتقاد السائد ، إنها أيضًا كل شيء آخر وصفته ولم تقم بتعديله.
0 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)

Mééé ينفي أن Nui ذهب إلى حفلات مع 200 شخص ولم يكن حتى مريض moiiiii (Guignol des bois)

 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "جمعية والفلسفة"

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 371