هجمات باريس في 13 نوفمبر ... إلى أين نحن ذاهبون؟

[Exnihiloest]

... هل تعتقد أنه لو تم، حسب الفرضية المدرسية، القضاء على كل الأديان*، لهدأت الصراعات كما لو كان ذلك بالسحر؟

نحن لسنا في الثنائية. الأمر المؤكد مع قمع الأديان هو أن البشرية سيكون لديها مصادر أقل للخلاف. وليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نعتقد أن وجود مصادر أقل للخلاف من شأنه أن يؤدي إلى عدد ثابت من الصراعات.
المنطق والحس السليم هو أنه كلما قل عدد مصادر الخلاف، قل عدد الصراعات.

[Exnihiloest]

أظن Obamot أنك لم تقرأ، ولم تستمع جيدا ميشال أونفراي، الذي يقول تقريبًا عكس ما تجعله يفكر ...

لا، لا، سين نو سين، من الطبيعي أن يكون الأمر ليلا ونهارا، لم يكن ميشيل أونفري بل ميشيل أونفري.

[يانتش]

مرحبا السابقين

كنت أعرف شخصًا يدعى ميشيل أونفراي، يتمتع بتفكير واضح ومنيرلكن أظن أن من يتحدث عنه كان قد قرأه قبل الحديث عنه، فلا يرتكب خطأً إملائياً متكرراً في لقبه.

لاتحلم! يتمتع أونفراي بثقافة هائلة، وهذا لا يمكن إنكاره، لكنه يجبره على البقاء سطحيًا. لقد أتيحت لي الفرصة لتبادل رسالة لأوضح له خطأ في الاقتباس وبالتالي تفسير نص الكتاب المقدس في كتابه*، وقد رد عليه بلطف بالقول إنه كان مشغولًا جدًا في مكان آخر، وهو الأمر الذي أفهمه بسهولة. لكن قراءة هذه النقطة والتحقق منها لم تستغرق سوى بضع دقائق، وهو أقل بكثير من البحث في الاستشهادات المقدمة والرسالة التي تفضل بإرسالها إلي.
فهو ملحد، وهو ما يوصي به نفسه، وكما يفعل غيره من الملحدين، لا يرى ضغينة في تحريف ما يناسبه، وينسب إليه اعتقاده. لكنه في الوقت نفسه يوبخ المؤمنين لأنهم لا يعرفون حتى كتبهم المقدسة (وهذا غالبًا ما يكون صحيحًا) مما لا يمنعه من أن يفعل الشيء نفسه.
* رسالة في اللاهوت – غراسيت 2005
ملاحظة: تتم كتابة التهجئة بحرف H قبل الحرف O الثاني. آه، orthogafe هي كلمة صعبة للغاية لتهجئتها جيدًا.

[كريستوف]

الأمر المؤكد مع قمع الأديان هو أن البشرية سيكون لديها مصادر أقل للخلاف.

لن أكون إيجابيا مثلك...ومن هنا فائدة المناقشة الموضوعية الحقيقية...لأن:

أ) الرسالة دي قاعدة الدين هو رسالة سلام (حسنًا، أعتقد...حتى لو تم اختطافه حاليًا من قبل بعض الحزب الديمقراطي الحر...)
ب) سيجد الإنسان ذرائع أخرى لإرضاء طبيعته العميقة: السيطرة على رفاقه من البشر.

Je t'apprendrais rien en te disant que les religions ont souvent été les prétextes pour cacher la motivation profonde de chaque guerre, conflit, invasion...c'est à dire l'expansion économique, la prise de pouvoir d'un pays sur آخر...

بعض الأمثلة على "القارب":

تم تنظيم الحملات الصليبية المسيحية بشكل أساسي من أجل "تجديد" خزائن الملك حتى لو كان تنظيمها باهظ الثمن واستمر لسنوات وغالباً ما كان الملك يتغير عند عودته (إذا كانت هناك عودة)

وفي الآونة الأخيرة، المبشرون في أفريقيا، والغزاة (الاسم واضح) في أمريكا الجنوبية... كان التحول الديني مجرد ذريعة (كما هو الحال في أوروبا)... لإنشاء مستعمرات واستغلال الثروات المحلية!

ومثال أخير مسيحي 100%: ألا يمكن ربط مجازر القديس بارتيليمي باستيلاء أحدهما أو الآخر على السلطة؟

ولكن لا بد من القول أيضًا أن بعض حالات التحول القسري عملت بشكل جيد: فالقارة التي تتمتع بأكبر قدر من الحماس الديني المسيحي في العالم هي بلا شك أمريكا الجنوبية حاليًا...

[يانتش]

مرحبا كريستوفر
أتفق تماما!

[صن-لا-صن]

الأمر المؤكد مع قمع الأديان هو أن البشرية سيكون لديها مصادر أقل للخلاف.

لن أكون إيجابيا مثلك...ومن هنا فائدة المناقشة الموضوعية الحقيقية...لأن:

أ) الرسالة دي قاعدة الدين هو رسالة سلام (حسنًا، أعتقد...حتى لو تم اختطافه حاليًا من قبل بعض الحزب الديمقراطي الحر...)
ب) سيجد الإنسان ذرائع أخرى لإرضاء طبيعته العميقة: السيطرة على رفاقه من البشر.

وأنا أتفق مع وجهة نظرك كريستوف.

ويجب مراعاة مبدأين:
1) الطاقة محفوظة، القانون الأول للديناميكا الحرارية.
2) العنف متأصل في الكائنات الحية (بدونه لا يمكن البقاء على قيد الحياة).

Si l'on prend en compte ses deux éléments,on peut affirmer(et constater dans l'histoire via des milliers d'exemples,faire des prédictions etc...)que la violence devra toujours se manifester d'une façon ou d' أخرى.
وسيكون هذا العنف نتيجة لوسائل التنفيذ التي تتبعها المنظمات والشركات والمجتمعات والأمم فيما يتعلق باستدامتها أو توسعها.
يمكن للأديان/الأيديولوجيات، حيثما كان ذلك مناسبًا، أن تكون بمثابة أعذار (في حالة الحروب الصليبية) أو كوسيلة في حد ذاتها عندما يتم تشكيلها بطريقة سياسية.

[Obamot]

نفس الشيء، أتفق مع كريستوف بنسبة 100%!

ودعونا نتوقف عن عمليات الدمج ونتوقف عن إقامة روابط مع أي شيء يمكن أن يكون "دينيًا" فهو عكس ذلك تمامًا.

بل وننقذ أنفسنا من المناقشة الموضوعية. لأننا إذا قمنا بجرد الأشكال المختلفة لجميع الأديان في العالم، فيمكننا أن نكتب كتابًا مقدسًا لكل فرد، وإذا أردنا أن نجعل الجميع يتفقون: فنحن لسنا هناك. ..

اقتراح بإيقاف النقاشات حول الأديان هنا، فهذه اغتيالات وليست دينية (وبما أنه لا علاقة لها بفتح مواضيع مخصصة)، فهو أيضًا تجديف على ذكرى الضحايا، الذين لا يستطيعون إبداء رأيهم.

ائتمان.

[Exnihiloest]

يسليني دائمًا هؤلاء الأشخاص المجهولون الذين يطلقون بشكل غير محتشم خطبًا لاذعة ضد كبار المفكرين باتهامات لا مبرر لها، دون أن يتمكنوا من ربط توبيخاتهم بقراءات ومقاطع معينة.

وأنا أتفق في كل نقطة ما عدا نقطة واحدة، مع أفكار أونفراي، ومع ذلك فهي الإسلام.
وقال لنا في صحيفة لوبوان هذا الأسبوع: "يجب على فرنسا أن توقف سياستها المعادية للإسلام". لا أوافق على ذلك، فالإسلاموفوبيا بالمعنى الاشتقاقي لمصطلح (الخوف من الإسلام) له ما يبرره.

هذه السياسة الدينية لا يمكن إلا أن تجعلنا نخشى الأسوأ. في أي بلد يتمتع بهذه الثقافة نرغب في العيش بدلاً من أوروبا؟ لا أرى أي شيء. لقد تحجر هذا الدين الأفكار والعلم (رغم أنه متقدم منذ القرن الحادي عشر)، والتقدم، وتعصبه يجعله غير متوافق مع أي دين آخر (يشكل الإسلام مشكلة حتى مع الهندوسية والطاوية). فالثروة النفطية محتكرة من قبل القلة والمستبدين، ولا يتم استخدامها في المصلحة العامة.

عندما يقول أونفراي في العدد نفسه من صحيفة لو بوان إن "فرنسا ليس لديها وظيفة شرطي العالم"، فهو على حق من الناحية الشكلية، ولكنه مخطئ في الإغفال: فمن ناحية، تحدث تدخلات خارجية لحمايتنا داخليًا، ومن ناحية أخرى، تحدث تدخلات خارجية لحمايتنا في الداخل، ومن ناحية أخرى، فإن العكس هو الصحيح أيضًا، وفي هذه الحالة لا يتعين علينا قبول المجتمعات المسلمة التي ترغب في تنفيذ رغباتها الدينية فينا.

إذا كان الإسلام لا يعرف كيف يحل مشاكل شعوبه، المتأرجحة دائماً بين الطغاة، فلماذا ينبغي لأوروبا، التي "لا تنوي أيضاً أن تكون شرطي العالم"، أن تخفف من وطأة هذه المشاكل؟ إذا لم تكن هناك حاجة للخوف من الإسلام، كما يقول أونفراي، فدعونا نتوقف عن التدخل على الإطلاق، وهو ما يعني أيضًا عدم الترحيب بتدفقات المهاجرين، الذين سيجدون منطقيًا تحقيقهم في وطنهم في هذا الإسلام الذي لا ينبغي الخوف منه.

وجهة نظر أونفراي هي أن الإرهاب والأصولية هما من عمل أقلية فقط. ربما، لكن هذه الأقلية قوية فقط لأنها بنيت على التربة الواعدة. وهذا مجرد غيض من فيض، وليس أطرافا متطرفة مستقلة منفصلة عن السكان. ويتم تجنيدهم من هؤلاء السكان، لأنهم مستعدون ثقافيًا وعقليًا. إن الحديث عن "الإسلاموفوبيا" دون الحديث عن "الرهاب الغربي" يظهر تحيزاً أعمى.

إن عدم كونك "شرطي العالم" يعني أيضًا السماح لطغاة العالم بالتصرف.

[Exnihiloest]

أ) الرسالة دي قاعدة الدين هو رسالة سلام (حسنًا، أعتقد...حتى لو تم اختطافه حاليًا من قبل بعض الحزب الديمقراطي الحر...)

إنها قصة الكوب النصف الفارغ والنصف المملوء.

لكن ما دامت الرسالة غامضة، وهذا هو الحال إلى حد كبير مع هذه السور التي تؤكد على حق قتل الكفار (وهو ما يمارسه الإسلاميون) أو أن المرأة تساوي نصف الرجل (يستخدمها الرجال كمبرر لفرض إرادتهم) (بشأن المرأة وعدم المساواة في الحقوق)، لا نستطيع أن ندعي أن رسالة هذا الدين هي رسالة السلام.

علاوة على ذلك، لا يكفي أن نقول "لدينا دين السلام، ونريد السلام"، إذا لم يتم فعل أي شيء عمليًا في هذا الاتجاه. ومن ثم فهو مجرد عمى أو تمني، وفكريا، فخ.

أخيرًا، إذا كنت تريد أن تبين لنا أن الأديان تخلق قدرًا من الشقاق في العالم أقل مما تخلقه من حل، أتمنى لك الشجاعة.
وما أراه هو العكس، والذي يمكن أن نستنتج منه أن قلة الدين = مصادر أقل للخلاف.

[صن-لا-صن]

وأنا أتفق في كل نقطة ما عدا نقطة واحدة، مع أفكار أونفراي، ومع ذلك فهي الإسلام.
وقال لنا في صحيفة لوبوان هذا الأسبوع: "يجب على فرنسا أن توقف سياستها المعادية للإسلام". لا أوافق على ذلك، فالإسلاموفوبيا بالمعنى الاشتقاقي لمصطلح (الخوف من الإسلام) له ما يبرره.

أونفراي هو شخصية إعلامية، لذلك لا يستطيع أن يسمح لنفسه بقول كل الحقائق وإلا سيتم طرده من وسائل الإعلام على الفور.
لا يعني ذلك أن فرنسا معادية للإسلام، هذا كذب، بل بالأحرى أن فرنسا أصبحت (انتداباً) ساركوزي هولاند) الأطلسية الصهيونيةالظل.
ولهذا السبب أيدنا إقالة السيد القذافي و ب.الاسد.

أ) الرسالة الأساسية للدين هي رسالة سلام (على الأقل أعتقد ... حتى لو تم اختطافها حاليًا من قبل بعض fdp ...)

لم أكتب ذلك ...