إن قيام المسلمين في صفوفهم بالتنظيف هي فكرة أيدتها منذ البداية. ولكن عند التفكير، فإن هذا ينطوي على بعض الاعتبارات الأخلاقية التي بالكاد تؤيد مثل هذا الإجراء وليس أقلها. ولهذا السبب، لا ينبغي إصدار هذا الحكم، إذا كان قابلاً للتطبيق، إلا إذا قبله المجتمع الذي يهمه أولاً وبشكل مؤقت جدًا بالطبع.
في الواقع، إنه أمر ممل على المستوى الأخلاقي لأنه قد ينطوي على بعض المخاطر الحدودية إلى حد ما:
- أن المسلمين المسالمين يتم وضعهم ضمنيًا في موقف الجناة المحتملين، فإن الاندماج لن يكون بعيدًا...
- من شأنه أن يضع مسؤولية أو حتى التزامًا بتحقيق نتيجة على عاتق الأبرياء ويجعلهم يتحملون عبء البحث عن المجرمين المحتملين؛
- ليس من المفترض أن يلعب الدين في المجتمع، وتحديدًا في المجتمع العلماني، "دورًا بوليسيًا" (بل إن الهدف المنشود هو العكس تمامًا، حيث يجب ألا تعود مجالات السلطة/السلطة إلى الدين)؛
- إن القيام بذلك ينطوي على العديد من المخاطر، مثل عزل السكان الذين من الأفضل لهم، على العكس من ذلك، أن ينفتحوا.
ولكن بما أن الفكرة جيدة كريستوف، فلماذا لا نطبقها على جميع المواطنين بغض النظر عن عقيدتهم. وبالتالي فإن المشاكل المذكورة أعلاه لن تنشأ بعد الآن. وهذا يمكن أن يؤدي إلى تماسك أفضل بين المواطنين من أصول وثقافات مختلفة لدمج الأجانب بشكل أفضل في الوضع القانوني. وهذا يجعلني أقول إن فساد هذا الوضع يقع أيضاً على عاتق الفرنسيين، الذين يجب أن يكونوا أكثر قليلاً على علم بما يحدث في مجتمعهم، وفي قريتهم، وحتى في بنايتهم! ولذلك فإن ما يجب على السلطات أن تشجعه هو المزيد من العقلية المدنية: وهذا هو ما نفتقده! وعلى هذا النحو، ليس بالضرورة أولئك الذين ينتمون إلى مجتمع ديني هم الذين يظهرون ذلك بشكل أقل. أكيد العكس..! فإذا أراد المجتمع ذلك، يمكن أيضًا العثور على أفضل الحلفاء بين الأشخاص الأكثر رفضًا...!
أما بالنسبة للثيوقراطية، فقد أجاب جانيك بشكل جيد. أنا لا أتفق مع هذا المصطلح لأنه:
- لا يمكن أن تكون ثيوقراطية إلى الحد الذي لا يعترف فيه هؤلاء المتعصبون بسلطة عليا (للقادة)، فهم بكل بساطة "هم" هم السلطة التي نصبت نفسها بنفسها.
- في الدولة الثيوقراطية، صاحب السيادة هو إله، لكن هؤلاء المتعصبين استولوا على هذه "السيادة" من خلال اتخاذ قرار بدلاً من الخالق - على سبيل المثال - من "
كان عليه أن يموت"مقابل من"
كان له الحق في العيش"!
- في النهاية، في ظل حكم ديني، الفكرة هي أن الله يحكم - ولكن في هذه الحالة لا يستطيع أن يفعل ذلك إلا من خلال القرآن - إلا أن الكتاب المقدس يحرمهم من الحق في التصرف كما يفعلون.
لقد تمسكت بهذا السؤال، وقد أجبت عليه بالفعل في تأمل جنيني هنا (وهو مجرد "محاولة" متواضعة)
>>> لكنني أعتقد بصدق أنه يجب علينا رفض أي تعريف لهم بأي شيء: يجب معاملتهم كمجرمين عاديين. إنهم ليسوا إرهابيين، ولا مسلمين، ولا متطرفين، ولا إسلاميين، ولا أصوليين، أو طالبان، أو داعش، أو القاعدة، أو النصرة، أو متمردين أو أي شيء آخر وحتى أقل تحت راية دولة (لأننا سنتعرف بالفعل على جنينهم فيهم). ينتمون إلى ما يدنسونه): يجب أن نتوقف عن منحهم أي وضع مهما كان،
يجب أن نتوقف عن الإعلان عنهم وتعزيز انتمائهم: إنها على الأكثر منظمة إجرامية وعنصرية.
