تحسين التبادلات وهدف جراهام

[ABC2019]

هل تعرف طريقة للرد على شخص يؤكد لك أن 2+2 = 5 دون أن تكون له الكلمة الأخيرة؟

إذا كان هذا ما تعتقده حقًا (أن الشخص الذي أمامك في حالة إنكار مطلق لشيء لا يمكن دحضه)، فليس لديك مصلحة في مواصلة المناقشة.

وكل على ذوقه!! قد يكون من المثير للاهتمام مواصلة المناقشة لفهم كيف نصل إلى هذا النوع من التمثيل العقلي، على سبيل المثال. لقد صادف أنني تحدثت مطولا مع أحد المؤمنين بنظرية الخلق "المتشددين" (مثل أخذ الكتاب المقدس حرفيا مع خلق العالم قبل أقل من 6000 سنة، وكانت الديناصورات معاصرة للإنسان الأول، وما إلى ذلك)..). من الواضح أنني لم أعطيه أي مصداقية أكثر من 2+2 = 5. لكنني أخبرته على سبيل المثال أن الضوء الصادر من مجرة ​​المرأة المسلسلة يستغرق مليوني سنة ليصل إلينا، لذلك لم أرى كيف يمكننا رؤيته إذا كان عمر العالم 2 سنة فقط. بدأ يخبرني أننا لا نعرف شيئًا عن بعده الحقيقي، فشرحت له قليلًا عن القيفاويين وسعلت... حسنًا، في النهاية، هو الذي توقف عن الجدال...

[رجاوي]

هل تعرف طريقة للرد على شخص يؤكد لك أن 2+2 = 5 دون أن تكون له الكلمة الأخيرة؟

إذا كان هذا ما تعتقده حقًا (أن الشخص الذي أمامك في حالة إنكار مطلق لشيء لا يمكن دحضه)، فليس لديك مصلحة في مواصلة المناقشة.

وكل على ذوقه!! قد يكون من المثير للاهتمام مواصلة المناقشة لفهم كيف نصل إلى هذا النوع من التمثيل العقلي، على سبيل المثال. لقد صادف أنني تحدثت مطولا مع أحد المؤمنين بنظرية الخلق "المتشددين" (مثل أخذ الكتاب المقدس حرفيا مع خلق العالم قبل أقل من 6000 سنة، وكانت الديناصورات معاصرة للإنسان الأول، وما إلى ذلك)..). من الواضح أنني لم أعطيه أي مصداقية أكثر من 2+2 = 5. لكنني أخبرته على سبيل المثال أن الضوء الصادر من مجرة ​​المرأة المسلسلة يستغرق مليوني سنة ليصل إلينا، لذلك لم أرى كيف يمكننا رؤيته إذا كان عمر العالم 2 سنة فقط. بدأ يخبرني أننا لا نعرف شيئًا عن بعده الحقيقي، فشرحت له قليلًا عن القيفاويين وسعلت... حسنًا، في النهاية، هو الذي توقف عن الجدال...

وبصرف النظر عن خلق التنافر المعرفي لدى الآخرين، فإنه لا يفعل شيئا. انها سادية تقريبا! من التجربة، لا يمكنك تغيير معتقدات الناس أثناء المناقشة.
عندما يُعطي أحدهم رأياً يتعارض مع رؤية الآخر للعالم، ينشأ تنافر معرفي، وعادة ما تنتهي المناقشة (ويبدأ حوار الصم). من الأفضل أن نتركه بمفرده، وربما نرى ما إذا كان الشخص الآخر سيعود لرؤيتنا...

[ABC2019]

إذا كان هذا ما تعتقده حقًا (أن الشخص الذي أمامك في حالة إنكار مطلق لشيء لا يمكن دحضه)، فليس لديك مصلحة في مواصلة المناقشة.

وكل على ذوقه!! قد يكون من المثير للاهتمام مواصلة المناقشة لفهم كيف نصل إلى هذا النوع من التمثيل العقلي، على سبيل المثال. لقد صادف أنني تحدثت مطولا مع أحد المؤمنين بنظرية الخلق "المتشددين" (مثل أخذ الكتاب المقدس حرفيا مع خلق العالم قبل أقل من 6000 سنة، وكانت الديناصورات معاصرة للإنسان الأول، وما إلى ذلك)..). من الواضح أنني لم أعطيه أي مصداقية أكثر من 2+2 = 5. لكنني أخبرته على سبيل المثال أن الضوء الصادر من مجرة ​​المرأة المسلسلة يستغرق مليوني سنة ليصل إلينا، لذلك لم أرى كيف يمكننا رؤيته إذا كان عمر العالم 2 سنة فقط. بدأ يخبرني أننا لا نعرف شيئًا عن بعده الحقيقي، فشرحت له قليلًا عن القيفاويين وسعلت... حسنًا، في النهاية، هو الذي توقف عن الجدال...

وبصرف النظر عن خلق التنافر المعرفي لدى الآخرين، فإنه لا يفعل شيئا. انها سادية تقريبا!

حسنًا، لقد وجدت هذا الشخص كجهة اتصال لموقع يناضل من أجل الخلق وكان لدي فضول لمعرفة ما إذا كانت ستجيب على أسئلة أحد العلماء. لم يجبره أحد على القيام بحملة والظهور على شبكة الإنترنت، أعتقد أننا منذ اللحظة التي نتطوع فيها نتحمل العواقب، وأنه ليست السادية هي التي تهاجم ضحية بريئة فقيرة!

يبدو الأمر كما لو أن الراحل غيغاديبوا وبخني لأنني كنت لئيمًا مع الراحل جانيك فيما يتعلق بالمعالجة المثلية، ولم يجبرهم أحد على القيام بحملة من أجل H أيضًا، هناك لحظة يتعين عليك فيها تولي مواقعك، ولا تلعب دور الضحية لأنك تقابل خصومًا !!! في النهاية، أجد أنه من الأكثر ازدراء أن نعتبر أن هؤلاء الأشخاص ليسوا بالغين بما يكفي لدعم التناقضات التي نضعها ضدهم... إنه موقف لدينا تجاه الأطفال، أو المرضى الذهانيين.

[pedrodelavega]

ABC2019، استمع لما يقوله لك الرجاوي:

"بصرف النظر عن خلق التنافر المعرفي لدى الآخرين، فإنه لا يحقق أي شيء. إنه أمر سادي تقريبًا! من خلال التجربة، لا يمكنك تغيير معتقدات الناس أثناء المناقشة.
عندما يُعطي أحدهم رأياً يتعارض مع رؤية الآخر للعالم، ينشأ تنافر معرفي، وعادة ما تنتهي المناقشة (ويبدأ حوار الصم). من الأفضل أن نتركه بمفرده، وربما نرى ما إذا كان الشخص الآخر سيعود لرؤيتنا..."

لن تغير أبدًا رأي أي شخص بأسلوبك الأمامي/الاستفزازي، سواء كنت على حق أم لا.
بنفس الطريقة التي لن تغير بها رأيك إذا قام شخص ما بتطبيقها عليك.

[ABC2019]

ABC2019، استمع لما يقوله لك الرجاوي:

"بصرف النظر عن خلق التنافر المعرفي لدى الآخرين، فإنه لا يحقق أي شيء. إنه أمر سادي تقريبًا! من خلال التجربة، لا يمكنك تغيير معتقدات الناس أثناء المناقشة.
عندما يُعطي أحدهم رأياً يتعارض مع رؤية الآخر للعالم، ينشأ تنافر معرفي، وعادة ما تنتهي المناقشة (ويبدأ حوار الصم). من الأفضل أن نتركه بمفرده، وربما نرى ما إذا كان الشخص الآخر سيعود لرؤيتنا..."

لن تغير أبدًا رأي أي شخص بأسلوبك الأمامي/الاستفزازي، سواء كنت على حق أم لا.
بنفس الطريقة التي لن تغير بها رأيك إذا قام شخص ما بتطبيقها عليك.

لا تخطئ، لقد غيرت رأيي. فعندما يتعلق الأمر بتغير المناخ على سبيل المثال، كنت أعتقد، مثل أي شخص آخر، منذ خمسة عشر عاماً أن الأمر خطير للغاية (حتى لو كانت لدي شكوك في إمكانية القيام بالكثير لمنعه). ومن خلال الحديث مع أشخاص معينين والاهتمام بحجج "المشككين"، تطورت، ولكن دون الوقوع في طائفية أخرى. أعتقد الآن أن العديد من المتشككين يتحدثون هراء من خلال سعيهم إلى إنكار ظاهرة الاحتباس الحراري أو وجود CR، وهو أمر لا يمكن إنكاره، لكن البعض الآخر يقدم تفكيرا معقولا في العواقب الحقيقية والمقارنة مع عواقب إزالة الحفريات، والتي سيكون بعيدًا عن الإهمال. باختصار، أنا أتبنى الموقف الذي يبدو لي في أي لحظة أنه الأكثر عقلانية، ولكن من المحتمل أن أغيره إذا تبين لي أنه متناقض - ليس لدي ارتباط غير عقلاني بمعتقداتي.

[pedrodelavega]

لا تخطئ، لقد غيرت رأيي.

أنا لا أتظاهر أنك لم تغير رأيك أبدًا. أدعي أن طريقتك ليست جيدة (ليس ما إذا كانت الحجة صالحة أم لا، ولكن الطريقة التي تقدمها بها)

[ABC2019]

لا تخطئ، لقد غيرت رأيي.

أنا لا أتظاهر أنك لم تغير رأيك أبدًا. أدعي أن طريقتك ليست جيدة (ليس ما إذا كانت الحجة صالحة أم لا، ولكن الطريقة التي تقدمها بها)

في رأيي، لا توجد طريقة جيدة لأولئك الذين قرروا عدم تغيير رأيهم، ولا أعرف كم عددهم forumالأشخاص الذين غيروا رأيهم بعد التحدث معك . لقد وجدت نفسك في نفس حقيبة "المتصيدون" معي! ومن ناحية أخرى، فإن عرض حجج كل جانب يمكن أن يؤثر على أولئك الذين ليس لديهم رأي حقيقي في هذه المسألة.

[thibr]

إنه ملعب هنا

مثل الكثير من النقاش حول forum في هذه اللحظة

[كريستوف]

سمعت لفترة وجيزة على الراديو هذا الصباح تقرير مناظرة ترامب وبايدن...يبدو أنها لم تكن أبدًا في مركز الهدف...الإهانات بجميع أنواعها...

مثل ما المتسكعون حتى (خاصة؟) على أعلى المستويات ...

[Paul72]

سمعت لفترة وجيزة على الراديو هذا الصباح تقرير مناظرة ترامب وبايدن...يبدو أنها لم تكن أبدًا في مركز الهدف...الإهانات بجميع أنواعها...

مثل ما المتسكعون حتى (خاصة؟) على أعلى المستويات ...

وربما سيبدأون في المناظرة العاشرة بمناقشة مشروعهم لأميركا الغد عبر برنامجهم. لكن الانتخابات ستنتهي بحلول ذلك الوقت.