العلماء يحبون التحقق. ونتيجة لذلك، عندما يطرح أحد الزملاء فرضيات دون إثباتها، تتحول الأمور إلى مثمن الشك. رسم توضيحي من خلال القصة الغريبة جدًا ولكن الحقيقية لأشعة N.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_N
في عام 1903، ارتكب الفيزيائي رينيه بلوندلوت (1849–1930) واحدًا من أكبر الأخطاء في القرن العشرين في الفيزياء التجريبية.
بينما كان فيلهلم رونتجن قد اكتشف للتو N” (من الحرف الأول من مدينته نانسي).
وبما أن بلوندلوت كان يتمتع بسمعة ممتازة بعد أبحاثه السابقة حول استقطاب المجالات المغناطيسية، فقد تم استقبال هذا الاكتشاف بحماس. تنشر أكاديمية العلوم العديد من الملاحظات في تقاريرها الأسبوعية. واصل بلوندلوت أبحاثه و"الاكتشافات" المتراكمة، مثل تلك الخاصة بأشعة N1 الجديدة في فبراير 1904.
شكك عالمان ألمانيان، روبنز ولومر، بشدة في هذا الاكتشاف، لكن التنافس بين فرنسا وبروسيا جعله مسألة شرف وطني. ومع ذلك، في يوليو 3، نشرت La Revue Scientifique مقالًا نقديًا لباحث إيطالي[1904]. ثم في سبتمبر 4، نشرت مجلة Nature1904 مقالًا بقلم روبرت ويليامز وود، وتُرجم بعد شهر في La Revue Scientifique5.
يروي وود زيارته لمختبر بلوندلوت: التجارب، المبنية على مراقبة لهب الشمعة، تتم في الظلام. دون علم المجربين، قام وود بتعطيل التجارب: حيث قام بإزالة جهاز التشغيل وعمليات المحاكاة المختلفة. ومع ذلك، يستمر المجربون في "مراقبة" التأثيرات المتوقعة بشكل لا إرادي.
كتبت مجلة Scientific Review: "على الرغم من أننا في فرنسا نادرًا ما نسمع أصواتًا تتحدث ضد الشرعية الأساسية لهذا البحث، إلا أنه لا يمكننا (لا) ألا نصدم بصدى شائعة لا تتوقف عن النمو في الخارج، شائعة تشكك وتشكك". دهشة. ومع ذلك، في نهاية عام 1904، منحت أكاديمية العلوم بلوندلو جائزة لوكونت، بقيمة 50 ألف فرنك، "لجميع أعماله".
وفقد بلوندلوت دعمه تدريجيًا، واستمر الوهم بوجود الأشعة N لمدة عام تقريبًا. ويخلص غوستاف لوبون، المتمسك بفرضية الإيحاء الذاتي، إلى أن "الجمهور في المستقبل سوف يعرف [...] إلى أي مدى يمكن لهيئة علمية عظيمة أن تكون ضحية لأخطائها الأكثر مؤسفة. »
جلب بلوندلوت العديد من الباحثين الآخرين إلى شركته:
شاربنتييه "بحث مثير عن انبعاث الأشعة من الجهاز العصبي..."؛
أدولف برنارد ماير، حول الانبعاث الناتج عن النباتات "مذكرة حول دراسة الانبعاثات الثقيلة [أشعة N] القادمة من الكائن الحي"؛
فريد دايتون لامبرت، عند الانبعاث بواسطة التخمرات القابلة للذوبان؛
بيشات، عن «شرح انتقال الأشعة بالأسلاك»؛
وجان بيكريل، ابن مكتشف النشاط الإشعاعي، الذي قدم اتصالاته إلى أكاديمية العلوم؛
أندريه بروكا، أستاذ مشارك في الفيزياء بكلية الطب، وهو نفسه ابن بول بروكا؛
كولسون، أستاذ الكيمياء في مدرسة البوليتكنيك؛
باغارد، أستاذ في كلية العلوم في ديجون.
تحليل
كانت التجارب التي وصفها بلوندلوت، بعد فوات الأوان، غير موثوقة على الإطلاق. واستنادًا إلى ملاحظة لهب يختلف سطوعه بشكل طبيعي بنسبة 25% (بحسب وود)، فإن الملاحظات تتطلب، بحسب بلوندلوت، "تجنب أي تقييد للعين أو أي جهد للرؤية أو التكيف أو غير ذلك" على مصدر الضوء. الذي أردنا قياس سطوعه. وفقًا لعلماء وظائف الأعضاء في ذلك الوقت، مثل الدكتور فايس، فإن "استرخاء التكيف يصاحبه اتساع حدقة العين وبالتالي تغلغل الضوء بشكل أكبر في العين".
وفي الدفاع، كان الوقت مناسبًا لاكتشاف أشعة جديدة. علاوة على ذلك، فإن استحالة إعادة إنتاج التجربة لا تثبت زيفها، كما تساءل الباحثون حول هذا الموضوع بحكمة (استطلاع أجرته La Revue Scientifique في نهاية عام 1904). وبالمثل، لا يمكن تأسيس الحقيقة العلمية على أغلبية بسيطة من الآراء. وبينما شكك بعض الباحثين في هذه النتائج، ادعى آخرون أنهم نجحوا في إعادة إنتاجها.
قدمت هذه الحالة دروسًا مهمة حول العمليات المعرفية، ومنذ ذلك الحين تم الاستشهاد بها كثيرًا في هذا السياق. وشجعت على اتخاذ المزيد من الاحتياطات في التجارب وإجراء اختبارات مزدوجة التعمية في بعض الحالات، وبالتالي الحد من التحيز التأكيدي.
