من حق المعتوه أن يفكر بشكل مختلف

[أورفيوس]

هيا، دعونا نستمتع.

- بالكاد أتناول الملح بعد الآن
- ليس لدي مستوى الدراسة (حسنا نعم ولكن لا)

لذلك سيقول الناس أنني معتوه

وحتى الآن لا جديد تحت الشمس.

ولكن هنا هذا الشيء الذي ليس له أي ثقافة تقريبًا، بطل من الأسفل في الجغرافيا أو التاريخ أو علم الأحياء... يفكر!

دعنا نتناول المزيد من التفاصيل: أنا أعمل في مجال الإلكترونيات وعلوم الكمبيوتر ومنتجات التصميم. توضيح مرة أخرى: أنا محظوظ بما فيه الكفاية لأنني أحب الإبداع، لذا فإن وظيفتي تناسبني مثل القفاز.

هدفي هنا هو الحديث عن الواقع: الجميع يعرف التيار ويستخدمه.
ولذلك فهو "حقيقي".
إنه حقيقي جدًا لدرجة أنه يمكن أن يقتلك ويشفيك أيضًا.
أبعد من ذلك: ما هو الحالي في الواقع؟ الجواب هو أننا نعرف ما يفعله ولكن ليس ما هو عليه.
ما يسليني في الحياة هو أن كل شيء حولنا يشبهه: نعتقد أننا نمسك الشيء، بأعيننا، بأيدينا، برائحته... لكننا لا نعرف شيئًا على الإطلاق عن "هويته" الحقيقية. والأسوأ من ذلك أننا كلما بحثنا أكثر عن هويتنا، كلما هربت منا أكثر: فالواقع يعتمد دائمًا على الشخص الذي يدركه.
لذا فإن إلكتروننا، أساس "الإلكترونيات" و"الحوسبة"، لا يتناسب مع اليد.
إنها ليست مستديرة ونظيفة، وإذا أمكن ملاحظتها، فإن الراصد التالي سوف يراها بشكل مختلف بوسائل أخرى.
في "واقع" آخر، الإلكترون "غير موجود"، فهو موجود في كل مكان قليلًا في نفس الوقت، إنه ببساطة إحصائيًا أكثر هنا من هناك.

باختصار، إن عقلنا الغبي - لأنه يؤسفني أن أخبرك بهذا، لكنك تشبهني بشدة - يرسم لنفسه صورة ثابتة لبيئته، من خلال مقارنتها بأغلبية الصور الأخرى المشابهة، ويقرر أنها تشكل حقيقة ينطلق منها. يمكنه توسيع فهمه للعالم.
لكن صورته كانت خاطئة منذ البداية، واليوم نعرفها تمامًا.
إلا أنه... بدون طاولة ينتظرنا الجنون، لذلك نفضل أن نبني "وجوداً حقيقياً" على أساس زائف نعرف حتى بعض المزالق فيه لأنه لكي "نتحرك" يجب علينا على الأقل أن نكون على دراية بأن لدينا موقفاً خاطئاً أو خاطئاً. لا. في بعض الأحيان نستمر في استخدام جدول زائف لأننا بنينا عليه الكثير وهو قائم بالفعل، وهذا هو الحال بالضبط مع إلكتروننا.
إنه في الواقع يذكرني بجملة (لأنه في النهاية، كل شيء يأتي معًا) يتعلق بالتحديات: "لقد نجحوا لأنهم لم يعلموا أن ذلك مستحيل"

ارجع إليّ أيها المعتوه.
في أحد الأيام، مررت بتجربة خاصة: بعد تصور وجود مشكلة لا يمكن التغلب عليها (كان يجب أن أضع "s") و"جدًا جدًا جدًا جدًا" ميئوس منه، كان لدي نوع من الوحي: on لقد أظهر لي "الحياة"، والواقع "يتدفق من خلالي". لقد كان الأمر بسيطًا وواضحًا، لقد أصبحت بعد ذلك عبقرية (بدون المؤهل المتفوق) ولكن مع وجود الانطباع التي كنت أعرفها بالفعل . من الصعب شرح ذلك، ولكن يبدو الأمر كما لو أن ما نفهمه حاليًا، في الحالة "الطبيعية"، مثير للسخرية للغاية مقارنة بالواقع "الحقيقي". هذا بالإضافة إلى السعادة القصوى، والتحرر...

أعلم أن الآلاف من الأشخاص قد مروا بهذه التجربة بالفعل، وهذا يؤكد لي مرة أخرى، إذا لزم الأمر، ذلك نحن جميعا الهزات في بعض الأحيان "عادي".
لا حاجة لأن تكون مسيحيًا لذلك: أعتقد أن المسيحية، مثل اليهودية أو الإسلام، نقية الحيل لاسباب واضحة. أنا لا أقول أنه لا توجد بعض العناصر الحقيقية أو "الحكيمة".
الى جانب ذلك، دعونا نأخذ مثالا واضحا "الحقيقة سوف تمنحك الحرية" ، مقتبس من الكتاب المقدس.
ربما يكون هذا صحيحًا باستثناء أن هذه الحقيقة لن تعرفها "الأرضي"، أنه لا علاقة له بيسوع أو زملائه محمد وموسى...

[moinsdewatt]

هل تحتاج إلى مسكن؟

[eclectron]

حسنا يا أرنبي!

ولا شك أن هذا كله ليس باطلاً.
ولكن هل هذا صحيح؟؟؟
في رأيي، طالما أننا لا نختبر الوحي المذكور، فنحن محكومون علينا بالتخمين، والمراوغة بين المتخمين، بهدف معرفة الوحي المذكور، سواء بوعي أو بغير وعي... لا يمكن للأرنب الخمن الوصول إليه، لأنه بحث.
هل من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، أن يتأكد الحازر من أنك لا تتحدث مثل أرنب يريد أن يجعل نفسه أكبر من الثور؟
ليس من المثير للاهتمام أن تحاول القيام بذلك لاختبار Suputator الخاص بك، للمضي قدما.
في النهاية، كل هذا أمر شخصي للغاية، بينك وبين نفسك.

أرنب يمر.

[izentrop]

قال كولوشي عن حق: "عندما نرى ما نرى ونسمع ما نسمع، فمن حقنا أن نفكر بما نعتقد"

[أورفيوس]

حول هذا (أو تقريبا)
هل تعلم أن بيلاطس الذي قدم له المجرم يسوع أجاب "ما هي الحقيقة؟"
وعلى هذه الكلمات لم يجب يسوع.

ستخبرني أنه قال ذلك ألف مرة (أنه كان الحقيقة، وثقب أليس وأشياء أخرى كثيرة) ولكن، على الرغم من ذلك، لم يجيب.
هل لأنه كان يتحدث أمام عالم كبير؟ هل كان هراءً لأننا كتبناه؟
ربما قليلاً من الاثنين معًا، أيها الجنرال.

ومع ذلك، إذا كانت كلماتي تذكرك بهذيان الأرانب، فذلك لأنك على الأرجح تعتقد أنك صياد حقيقي.
من السهل أن نستنتج أنك في هذه الحالة ماهر في الصيد مثل ما أتحدث عن الآلهة.

دعونا نستمر للحظة

هل تعلم أنه في كتابنا العزيز، كان آدم وحواء أعمى؟ إنه بالفعل بسبب "الفاكهة المحرمة" التي عيونهم يفتح وأنهم يدركونعالم آخر. من قبل كانوا يرون الحياة ببساطة، بالأبيض والأسود، كصياد ومطارد...

هنا مرة أخرى، هناك شيء يجب التفكير فيه: هل كانت التفاحة سيئة حقًا أم ممتازة؟

[izentrop]

[eclectron]

حول هذا (أو تقريبا)
هل تعلم أن بيلاطس الذي قدم له المجرم يسوع أجاب "ما هي الحقيقة؟"
وعلى هذه الكلمات لم يجب يسوع.

آه، إنه يرتفع في تقديري! (عيسى!)

ومع ذلك، إذا كانت كلماتي تذكرك بهذيان الأرانب، فذلك لأنك على الأرجح تعتقد أنك صياد حقيقي.

ليس صيادًا متطوعًا على الإطلاق، هناك شيء آخر يجب القيام به ولكن الصدفة لا تزال قائمة...
مجرد الاستماع والملاحظة، هي الصفات الضرورية على الطريق إلى الحقيقة.
وبعد ذلك، لم أستطع مقاومة كلمة طيبة نسبية بحتة (لول)، لا أرى أي حقد فيها، الأمر كله يتعلق بالتعاطف.

هل تعلم أنه في كتابنا العزيز، كان آدم وحواء أعمى؟ إنه بالفعل بسبب "الفاكهة المحرمة" التي عيونهم يفتح وأنهم يدركونعالم آخر. من قبل كانوا يرون الحياة ببساطة، بالأبيض والأسود، كصياد ومطارد...

هنا مرة أخرى، هناك شيء يجب التفكير فيه: هل كانت التفاحة سيئة حقًا أم ممتازة؟

أو في فارق بسيط؟
تتوقف التذبذبات نحو التطرف عندما نتفق على مراقبة أنفسنا، بشكل كامل، لكن هذا يبقى "ما نقوله" بالنسبة لي.
وماذا عنك؟
نظرًا لأن الحقائق والأفعال فقط هي التي تهم حقًا، فإن المعرفة بدون خبرة تكون مرهقة إلى حد ما، ألا تعتقد ذلك؟

[أورفيوس]

هنا مرة أخرى، هناك شيء يجب التفكير فيه: هل كانت التفاحة سيئة حقًا أم ممتازة؟

أو في فارق بسيط؟
تتوقف التذبذبات نحو التطرف عندما نتفق على مراقبة أنفسنا، بشكل كامل، لكن هذا يبقى "ما نقوله" بالنسبة لي.
وماذا عنك؟
نظرًا لأن الحقائق والأفعال فقط هي التي تهم حقًا، فإن المعرفة بدون خبرة تكون مرهقة إلى حد ما، ألا تعتقد ذلك؟

في الواقع، التفاحة لم يسبق لها مثيل الصيف، فهو ليس في الفروق الدقيقة أيضًا، لذلك يتم إدراكه ببساطة من قبل العقول البسيطة، بسيطة جدًا لدرجة أنهم أرادوا تخصيص خصائص واضحة لها.
المشكلة في كل هذا هي أن الأرواح ليس لديهم خيار سوى جعل العالم ضيقًا حتى يتمكنوا من إيجاد طريقهم فيه.

Le معرفة بدون الخبرة لا شيء على الإطلاق، التجربة هي مجرد تجربة لا ينبغي اعتبارها معرفة
ولهذا السبب هناك أغبياء يظنون أنهم يعرفون ما يشعر به الآخرون... وآخرون يشعرون دون أن يعرفوا ذلك على الإطلاق

[eclectron]

@ أورفيوس
ووفقا لمصادر أخرى، فإن التفاحة لم تكن أبدا تفاحة بل رمانة.
الحبوب المتعددة ترمز إلى تجارب متعددة.
أردت أن أقول إن التفاحة أو الرمانة جعلت من الممكن الفهم وتجربة الفروق الدقيقة والتعددية من خلال تحويل المعرفة إلى واقع. قال رمزيا بالطبع.

إن التشبث بحبة الرمان هو في الواقع التشبث برؤية مطمئنة، لأنه معلوم، لكنه التشبث برؤية ضيقة، هناك حبات أخرى كثيرة.
ونتطرق هنا إلى محدودية المعرفة التراكمية (المعرفة المكتسبة والخبرة المعاشة) التي تظل دائمًا ضيقة، لأنها غير كاملة.
يكاد يكون من المستحيل معرفة جميع الحبوب للحصول على رؤية دقيقة تمامًا.
من الواضح أن فهم الحقيقة أمر ممكن ولكن عليك تغيير النموذج، والموافقة على الابتعاد عن منطق تجميع التفاصيل، باختصار، ارتق بنفسك قليلاً، وتراجع خطوة إلى الوراء، واشعر إذا أردت ولكن هناك خطر الخطأ، أ خطر التشكيك في أن السبب لا يحب أن يأخذ. وبعبارة أخرى، فإنه يظل أحمقًا عارفًا بالفعل.
في الدفاع، من الصعب الهروب من منطق العقل ومعرفته التراكمية، التي تمت ممارستها وتعزيزها منذ آلاف السنين والتي لا تزال مرجعًا اليوم في الغرب، حيث أن هذه المعرفة فقط هي التي يمكن قياسها أو التحقق منها من خلال العقل المذكور.
باختصار، سلوك قريب جدًا من آلة ليس من السهل الهروب منها، مع المخاطرة بالوقوع في الإفراط المعاكس، أي الوهم التام.
الأمر كله يتعلق بالقياس، والفروق الدقيقة، والرمادي، عليك أن تتعلم إتقان الأداتين وتقبل ارتكاب الأخطاء مثل أي متدرب.
أعتقد أننا نفهم بعضنا البعض؟

[أورفيوس]

إلكترون، أعتقد في الواقع أننا نفهم بعضنا البعض

ومن ناحية أخرى، أنا لست متأكداً من ذلك على الإطلاق لا vérité لا يمكن الوصول إليها اليوم ولا غدًا.
حتى الان جيدة جدا ... ولكن هناك ما هو أسوأ: وأتساءل عما إذا كان لا vérité مفيد أو حتى مفيد.

عندما نمر بواحدة من هذه التجارب المحددة حيث "ندرك" الحقيقة، فإننا نفهم أيضًا أننا عرفناها بالفعل. في مكان ما .

لتوضيح الموضوع، لنأخذ مثال شخص موهوب مصاب بالتوحد.
لذلك دعونا نفترض أنه جيد حقًا في الرياضيات أو شيء من هذا القبيل.
باختصار، يمكنه الحساب والتخطيط... إلا أنه في الشارع (نقول في سياق كلاسيكي لأي ساكن في المدينة)، يتعرض لهجوم بكمية كبيرة من المعلومات التي لم يعد قادرًا على إدارتها فيصاب بالذعر.
ربما يكون الأمر نفسه بالنسبة لنا: إن إدراك حقيقة عميقة للغاية من شأنه أن يجعلنا غير متوافقين تمامًا مع الحياة الطبيعية التي تتطلب قدرًا معينًا من المعرفة. عمياء للسماح بمجال من الاحتمالات.
بشكل أكثر وضوحًا، إذا حسبت اللعبة أنه ليس لديها فرصة نظرًا لوسائل الصيادين، فإنها لن تفعل شيئًا، وبالتالي يتم إدانتها على الرغم من أن "لاوعيها" كان سيسمح لها باحتمال البقاء. ولذلك فإن "المعرفة" تقتل حرية الاختيار.
ونرى ذلك في الحياة اليومية.