مرحبًا Grelinette
ولتأكيد "التأثير الغامض" لتأثير الدواء الوهمي، كان هناك برنامج على قناة France Inter يضم باحثين وأطباء درسوا تأثير الدواء الوهمي.
تقرير ممتاز ولكن ينقصه بعض النقاط:
1. الطبيبان متضادان،
من حيث المبدأ، في المعالجة المثلية كما في السياسة، سيكون اليسار معارضًا لليمين (مثل العكس) لذلك لا يمكن للمرء أن يحكم على الحزب، أو الحزب المعاكس بالمقارنة مع قناعاته الخاصة.
2. يدرك كلاهما أن تأثير العلاج الوهمي لم يتم تطبيقه قط في حالات الأمراض الخطيرة مثل الأمراض المعدية أو السرطان. قد يتساءل المرء: لماذا لا؟
3. في عمر 27 دقيقة، تصبح المعالجة المثلية هي الموضوع ويتم سماع ضحكتين في الخلفية. والرفض المعتاد هو أن هذه مجرد أدوية وهمية، ولا تحتوي على مكونات نشطة، وما إلى ذلك... لكنهم جادلوا للتو بأن منتجات الدواء الوهمي تظهر فعالية مماثلة للعديد من الجزيئات النشطة على الرغم من أنها لا تحتوي على أي شيء. سيكون هذا هو العلاج المثلي (الذي يُفترض أنه دواء وهمي) والذي لا يعترف باسمه! سخيف وهم "العلماء"؟
4. في النهاية، المعالجة المثلية على الحيوانات من جانبها:
إنه يعتقد أن الأمر سينجح وسيشعر الحيوان بالتعاطف والرحمة وسيعمل. ولكن هذا هو الحال بالنسبة لجميع الأدوية دون استثناء. لذلك فهو لا يقدر ولا يقلل من قيمة طريقة على أخرى.
5. ومن ناحية أخرى، لا توجد كلمة واحدة عن الحالات القصوى التي عولجت سابقًا بالطب التجانسي بثقة ورحمة وتعاطف حيث لم تنجح وحيث نجحت المعالجة المثلية. هناك صمت الراديو...هذا أقل ما يمكن أن نقوله!
النتائج مفاجئة بقدر ما هي غير قابلة للتفسير:
قبل أي اكتشاف، هناك أشياء كثيرة لا يمكن تفسيرها مثل ميكانيكا الكم مقارنة بميكانيكا نيوتن، والانفجار الكبير، والثقوب السوداء، ونسبية الزمن، والمعالجة المثلية، وما إلى ذلك.
لقد أظهرت الدراسات الجادة والعلمية الأولية نتائج إيجابية على الرضع والحيوانات، وهو الأمر الذي يثير الدهشة أيضًا مبدأ التأثير النفسي.
اي واحدة؟ لقد سمعت أيضًا هذا النوع من الخطاب من المتحدثين أعلاه اللذين يعتقدان أن التفكير الإيجابي لمقدمي الرعاية هو الذي له علاقة بالأمر. وفي هذه الحالة يجب استخدامه لعلاج جميع الأمراض، سواء كانت خطيرة أم لا. لكن علينا أن نصدق أن الأمر لا ينجح كثيرًا، نظرًا لعدد الوفيات الناجمة عن السرطان وغيره من الأمراض التي لا تنجح فيها الكيمياء.
بيدرو مرحبا
كتب يانيك:
لذلك اسمحوا لي أن أوضح! لقد أوضحت بحق كيفية إجراء التخفيفات الهاهنمانية.
لذلك، في 800 حبيبة من 30CH على سبيل المثال، لديك "منتج نشط" بقدر ما هو الحال في 8 حبيبات من 29CH وهو فرق صغير يبعث على السخرية، لذلك لا يوجد خطر الجرعة الزائدة أو الانتحار.
ونتيجة لذلك، لا يهم الجرعة ولا درجة التخفيف.
ليس كليا ! يوضح هذا فقط أنه مع مثل هذه الكمية من الحبيبات، فإنها تتوافق فقط مع تخفيف مختلف، وليس أن هذا له تأثير سام أم لا. إنها مثل ملعقة من الشراب بدلاً من ملعقتين من شراب آخر، أو حبوب دواء كيميائي من شركة دوبونت بجرعات مختلفة عن الحبوب الكيميائية من دوراند.
نعم أنت محق. في هذه المرحلة من التخفيف، لم يعد هناك حتى أثر "للمنتج النشط".
لقد وضعت المنتج "النشط" بين علامتي اقتباس على وجه التحديد لأن كبار عشاق الأدوية يستخدمون هذا المصطلح! إذن هذه ليست موافقة، بل شك فيما يتعلق بشركات الأدوية الكبرى ووكلائها بموجب أوامر ودفعوا بسخاء مقابل ذلك! إذن لم يعد هناك منتج فعال بمعنى الكيمياء فقط، للشرح لا أحد يعرف عنه شيئا حاليا، لا الهيلوس ولا الهوموس، ولكنه يعمل وهذا هو المهم.
وهو ما يعيدنا إلى تأثير الدواء الوهمي الصالح لجميع الأدوية وحتى العلاج الوهمي يمكن اعتباره علاجا وهميا حتى تظهر ظاهرة التسمم وتبين خطورتها.
http://lhomeopathie.fr/inoffencivite-homeopathie.php
موقع جان جاك أولاس.
مثير للاهتمام لأنه في الواقع يطرح بعض الأسئلة المتعمقة، مما يدل على أنه لا يقول
أن هراء، ولكن مجموعة جيدة كل نفس. ولكن علينا أن نعود إلى كل أدبياته نقطة تلو الأخرى حتى نتمكن من حل المشكلة.
مثال:
عدم ضرر "أدوية" المعالجة المثلية
إذا تم زيادة عمل المواد من خلال تخفيفها المتناهي الصغر وديناميكيتها. لماذا يتم الحفاظ على الخصائص العلاجية فقط وتضخيمها عن طريق التخفيف؟ ولماذا لا يكون هذا هو الحال بالنسبة للخصائص السلبية أو السامة؟
يتعارض هذا المبدأ مع المنطق الأساسي.
فهو على حق تماما وقد ثبت ذلك في الطب البيطري (ذكرته سابقا) مما يثبت آثاره الحقيقية أيضا، ولكن بشكل مختلف عن كلامه لأنه ليس المنتج نفسه بل التخفيف غير المناسب للحالة المراد علاجها، أ يشبه إلى حد ما في العلاج التبايني حيث يمكن أن تكون الجرعة (عكس التخفيف المنزلي) سامة.
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
