أنت تفكر بشكل سليم ولكن بخطاب متحيز منذ البداية.كنت أفكر أكثر في ذلك باستخدام أساليب تحقيق صارمة وقابلة للتحقق وقابلة للتكرار.ما هو العلم؟ بحكم التعريف هو اكتساب المعرفة، دون حدود لجوانب معينة فقط. لذا فإن كل شيء يمكن أن يكون علمًا، حتى جمع الطوابع.أنا أثق بالعلم، خيار آخر
سأستخدم مرة أخرى تشبيهًا ومقارنة ومثلًا أطلق عليه ما يناسبك.
كانت مصادرنا الرئيسية للكهرباء حتى السنوات الأخيرة هي الطاقة الكهرومائية والنووية (الكهرباء = الرعاية)
وقد وضعت الطاقة النووية، بسبب خطورة المنتجات المستخدمة، بروتوكولات احترازية صارمة.
في الهيدروليكية لا شيء من ذلك! على الأكثر عدد قليل من سدادات الأذن.
إذا انتقد مؤيدو الطاقة النووية المهندسين الهيدروليكيين لعدم اتخاذهم نفس نوع الاحتياطات التي يتخذونها، وعدم احترام قواعدهم، انهم على حق : لا يفعلون! ولكن هل يمكننا أن نطبق على البعض ما لا يسوغ إلا للآخر؟ أي شخص، حتى من دون معرفة متقدمة بهذه المواضيع، سيكون قادرًا على الرفض.
إذا أكد المؤيدون للطاقة النووية أننا لا نجد أي أثر للمنتجات الانشطارية كما هو الحال في محطات الطاقة الذرية، انهم على حق. ولكن إذا زعموا أنه بسبب هذا النقص في الأدلة، فهذا يعني أن محطات الطاقة الكهرومائية هذه لا يمكنها إنتاج الكهرباء (وفقًا لبروتوكولاتهم ومعاييرهم) هناك هم مخطئون ! وإذا زادوا على ذلك فقد أوصىوا بذلك، ولم يثبت علميا، ووفقاً لمعاييرهم، فإنهم ما زالوا على حقولكن فقط وفقا لمعاييرهم المستهدفة.
باختصار، لأولئك الذين لم يعتادوا على فك رموز خرافات لافونتين:
النووي: هو الطب الكيميائي الذي تتطلب سمية منتجاته الكثير من الاحتياطات اللازمة.
الطاقة الكهرومائية: أدوية بديلة، غير سامة، وبالتالي دون هذه الاحتياطات من الآخر.
هل كلاهما يؤدي إلى نتائج؟ نعم ! وبنفس المعايير: لا!
من هذا المثال أعلاه هل يمكننا أن نؤكد أن العلم مفتوح للنقد (أي علم على أي حال؟)وعلى عكس العقائد التي تدعي أيضًا قول الحقيقة، فإن العلم مفتوح للنقد، والمعرفة العلمية، وكذلك الأساليب، مفتوحة دائمًا للمراجعة.
نفس الشيء، قارن هذا بالمثال المستخدم وإذا وجدت أن المقارنة لا تصمد: اشرح السبب!في الطب، الدراسات العشوائية مزدوجة التعمية فقط هي التي يمكنها ضمان فعالية المعالجة المثلية.
أنت لا تخترع، أنت ببساطة تكرر خطابًا واسع الانتشار.أنا لم أخترع! لم تثبت أي تجربة صالحة على الإطلاق أن تأثير المعالجة المثلية يختلف عن العلاج الوهمي
نحن نتحدث أكثر فأكثر عن تأثير الدواء الوهمي/العلاج الوهمي، وهو واقع أقل إثارة للشكوك، وفي نفس الوقت نجعله يعني أي شيء وكل شيء في نفس الوقت. وبحسب الدراسات التي أجريت حول هذا الموضوع فإن فعاليته تتراوح بين 20 و80%، مهما كان العلاجأي بمعدل 50%: فماذا عن أولئك الذين يقاومون العلاج الوهمي؟
ملاحظة: سأحتفظ لاحقًا بفكرة وجود الجزيء أو غيابه.
قصة صغيرة أخرى: في أحد التقارير، تمت مقابلة امرأة آسيوية حول الفرق بين الطب الغربي (طبنا) والطب في بلدها. فكان رده: الطب الغربي لسرعة مفعوله الذي لا يدوم مع الزمن، وطبه لفعاليته مع الزمن.