التطعيمات والصحة .. مع أم ضد؟
التطعيمات والصحة .. مع أم ضد؟
الموضوع يتكرر أحيانا لذا من الأفضل أن نخصص له موضوعا. يتم مناقشة هذا الموضوع على نطاق واسع على شبكة الإنترنت، ومن الغريب أنه قليل أو لا يتم نقاشه على الإطلاق من قبل علماء البيئة الذين يبحثون عن أي شيء يمكن أن يلوث.
0 x
أنا لا أؤيد هذا النوع من "الموضوع المثير للجدل" الذي يعطي صورة متطرفة معينة forum
وقبل كل شيء تمت مناقشته بالفعل حول H1N1: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html
وقبل كل شيء تمت مناقشته بالفعل حول H1N1: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html
Dernière طبعة قدم المساواة كريستوف و12 / 10 / 13، 10: 50، 1 تحريرها مرة واحدة.
0 x
اصنع بحث في الصور أو البحث عن النص - آداب السلوك forum
سؤال لا داعي لطرحه!
مع أو ضد = نهج ثنائي يميل إلى تقسيم وجهات النظر.
ليست هناك حاجة إلى أن نكون مع أو ضد، ولكن لتحديد في أي حالة يكون التطعيم مفيدًا حقًا.
إنه نفس الشيء في العديد من المواضيع "المثيرة للجدل"، مثل المراقبة بالفيديو، والسجن، والقوة المسلحة، وما إلى ذلك.
لا توجد إجابات قياسية، فقط كل حالة على حدة.
مع أو ضد = نهج ثنائي يميل إلى تقسيم وجهات النظر.
ليست هناك حاجة إلى أن نكون مع أو ضد، ولكن لتحديد في أي حالة يكون التطعيم مفيدًا حقًا.
إنه نفس الشيء في العديد من المواضيع "المثيرة للجدل"، مثل المراقبة بالفيديو، والسجن، والقوة المسلحة، وما إلى ذلك.
لا توجد إجابات قياسية، فقط كل حالة على حدة.
1 x
"تتعلق الهندسة أحيانًا بمعرفة متى تتوقف" شارل ديغول.
مرحبا كريستوفر
ومن شرعيتك أن ترفض هذا الموضوع، فهو موقعك.
بخلاف ذلك، إذا أردت تجنب كل المواضيع "المثيرة للجدل"، فلن يبقى الكثير إلا الأشخاص الذين يتفقون دائمًا على كل شيء مع بعضهم البعض.
بينما البيئة في حد ذاتها مثيرة للجدل...بل ومتطرفة!
لصورة المتطرفة forumسيكون هذا هو الحال إذا اتخذ المشرفون عليها موقفًا مؤيدًا أو معارضًا لأن كونهم معها متطرفًا مثل كونهم ضدها. كنت أفكر أكثر في المعلومات التي لا تمر عبر معظم القنوات المطابقة الأخرى.
لقد تابعت الموضوع (هنا وفي أماكن أخرى) الذي يعنيه الأمر ce المنتج المعني والظروف المحيطة به وليس المبدأ نفسه بمزاياه وعيوبه.
أنا لا أؤيد هذا النوع من "الموضوع المثير للجدل" الذي يعطي صورة متطرفة معينة forum
ومن شرعيتك أن ترفض هذا الموضوع، فهو موقعك.
بخلاف ذلك، إذا أردت تجنب كل المواضيع "المثيرة للجدل"، فلن يبقى الكثير إلا الأشخاص الذين يتفقون دائمًا على كل شيء مع بعضهم البعض.
بينما البيئة في حد ذاتها مثيرة للجدل...بل ومتطرفة!
لصورة المتطرفة forumسيكون هذا هو الحال إذا اتخذ المشرفون عليها موقفًا مؤيدًا أو معارضًا لأن كونهم معها متطرفًا مثل كونهم ضدها. كنت أفكر أكثر في المعلومات التي لا تمر عبر معظم القنوات المطابقة الأخرى.
وقبل كل شيء تمت مناقشته بالفعل حول H1N1، اكتب H1N1 في https://www.econologie.com/forums/search.php
لقد تابعت الموضوع (هنا وفي أماكن أخرى) الذي يعنيه الأمر ce المنتج المعني والظروف المحيطة به وليس المبدأ نفسه بمزاياه وعيوبه.
0 x
كتب صن-لا-صن:سؤال لا داعي لطرحه!
مع أو ضد = نهج ثنائي يميل إلى تقسيم وجهات النظر.
ليست هناك حاجة إلى أن نكون مع أو ضد، ولكن لتحديد في أي حالة يكون التطعيم مفيدًا حقًا.
1 +!
التطعيم نعم! الإفراط في التطعيم تحت ضغط جماعات الضغط الدوائية والذي يسبب مضاعفات أو حساسية مدى الحياة... لا، شكرًا لك!
0 x
اصنع بحث في الصور أو البحث عن النص - آداب السلوك forum
إجابة لطيفة: لا ينبغي عليك رمي الطفل مع ماء الاستحمام.
لقد أنقذ التطعيم بالفعل حياة مئات (الملايين؟) ووفر مبالغ هائلة من المال للضمان الاجتماعي: هل سبق لك أن رأيت ما هي تكلفة "حالة" شلل الأطفال؟ أو حتى السل "البسيط"؟
ومع ذلك، فمن المناسب ألا تتعرض السلطات العامة للغش من قبل رجال العصابات الذين يرتدون المعاطف والياقات البيضاء.
لقد أنقذ التطعيم بالفعل حياة مئات (الملايين؟) ووفر مبالغ هائلة من المال للضمان الاجتماعي: هل سبق لك أن رأيت ما هي تكلفة "حالة" شلل الأطفال؟ أو حتى السل "البسيط"؟
ومع ذلك، فمن المناسب ألا تتعرض السلطات العامة للغش من قبل رجال العصابات الذين يرتدون المعاطف والياقات البيضاء.
0 x
الفيل الفخرية العليا éconologue PCQ ..... أنا حذر جدا، وليس غنيا بما فيه الكفاية وكسول جدا لإنقاذ حقا CO2! http://www.caroloo.be
سين أنسن
وأنا أتفق معك، ولكن هذا النوع من "الاستطلاع" هو الذي يريد ذلك! سيصوت الأشخاص قريبًا وسيتم طرح السؤال نفسه عليهم بخيارات 3/4 وفي النهاية خياران فقط.
لا نزال متفقين على ذلك، لكن لذلك نحتاج إلى معلومات أوسع من الخطاب الرسمي، حتى بالاعتماد على معلوماتهم وأرقامهم الخاصة.
أو الطاقة النووية، والتلاعب الجيني والكائنات المعدلة وراثيا، والمواد الكيميائية وغيرها من اختلالات الغدد الصماء، والأسبستوس، وما إلى ذلك والتي تسبب ملايين الوفيات حول العالم.
من الصعب التعامل مع 65 مليون فرنسي متأثرين كل حالة على حدة!
مثال: في مجلة علم السموم البشرية والتجريبية دراسة أجريت في الولايات المتحدة و33 دولة "تتكون الفرضية التي صاغها الباحثون من ربط وفيات الرضع بالإفراط في التطعيم.... وقد تلقى ثلثا الأطفال الذين ماتوا بسبب موت الرضع المفاجئ لقاح شلل الأطفال. ومن بين هؤلاء الأطفال، توفي 6,5% خلال 12 ساعة من التطعيم، و13% خلال 24 ساعة، و26% خلال 3 أيام، و37%، و61%، و70% خلال أسبوع، واثنين، وثلاثة أسابيع على التوالي. وفي الختام تظهر الدراسة أن " يمكن أن يكون اللقاح تم تجاهل سبب رئيسي من متلازمة موت الرضع المفاجئ وأن مخاطر التطعيم يمكن أن تفوق الفوائد »
لا يوجد شيء مثير للجدل، إنها مجرد دراسة للتحقق، ولكنها تتعلق بجميع الآباء الذين أنجبوا للتو طفلاً أو ينتظرون طفلًا.
أين يمكنني العثور على هذا النوع من المعلومات في المصادر الرسمية؟
مع أو ضد = نهج ثنائي يميل إلى تقسيم وجهات النظر
وأنا أتفق معك، ولكن هذا النوع من "الاستطلاع" هو الذي يريد ذلك! سيصوت الأشخاص قريبًا وسيتم طرح السؤال نفسه عليهم بخيارات 3/4 وفي النهاية خياران فقط.
ليست هناك حاجة إلى أن نكون مع أو ضد، ولكن لتحديد في أي حالة يكون التطعيم مفيدًا حقًا.
لا نزال متفقين على ذلك، لكن لذلك نحتاج إلى معلومات أوسع من الخطاب الرسمي، حتى بالاعتماد على معلوماتهم وأرقامهم الخاصة.
إنه نفس الشيء في العديد من المواضيع "المثيرة للجدل"، مثل المراقبة بالفيديو، والسجن، والقوة المسلحة، وما إلى ذلك.
أو الطاقة النووية، والتلاعب الجيني والكائنات المعدلة وراثيا، والمواد الكيميائية وغيرها من اختلالات الغدد الصماء، والأسبستوس، وما إلى ذلك والتي تسبب ملايين الوفيات حول العالم.
لا توجد إجابات قياسية، فقط كل حالة على حدة.
من الصعب التعامل مع 65 مليون فرنسي متأثرين كل حالة على حدة!
مثال: في مجلة علم السموم البشرية والتجريبية دراسة أجريت في الولايات المتحدة و33 دولة "تتكون الفرضية التي صاغها الباحثون من ربط وفيات الرضع بالإفراط في التطعيم.... وقد تلقى ثلثا الأطفال الذين ماتوا بسبب موت الرضع المفاجئ لقاح شلل الأطفال. ومن بين هؤلاء الأطفال، توفي 6,5% خلال 12 ساعة من التطعيم، و13% خلال 24 ساعة، و26% خلال 3 أيام، و37%، و61%، و70% خلال أسبوع، واثنين، وثلاثة أسابيع على التوالي. وفي الختام تظهر الدراسة أن " يمكن أن يكون اللقاح تم تجاهل سبب رئيسي من متلازمة موت الرضع المفاجئ وأن مخاطر التطعيم يمكن أن تفوق الفوائد »
لا يوجد شيء مثير للجدل، إنها مجرد دراسة للتحقق، ولكنها تتعلق بجميع الآباء الذين أنجبوا للتو طفلاً أو ينتظرون طفلًا.
أين يمكنني العثور على هذا النوع من المعلومات في المصادر الرسمية؟
0 x
يتجاهل يانيك كل ما يتعلق بالاحتمالات الشرطية، وهو واضح جدًا في النص الذي يستشهد به، دون أن يعطي المرجع الدقيق مع رابطه للمقالة التي يستشهد بها، مرة أخرى، والتي ويمنع أي تحقق دقيق لتكوين رأي علمي صارم!!
جانيك، كما هو الحال مع العديد من الأشياء الأخرى، يخلق فوضى لا تصدق من الاحتمالات، وهي ضرورية في الدراسات الوبائية وليست واضحة على الإطلاق، مما يسمح بالكثير من التلاعب.
كل كلمة مهمة ولها معنى بدلاً من غرغرة جانيك.
وأخيرا، فإن التطعيمات متنوعة للغاية، وبالتالي إن إجراء مسح عام لجميع التطعيمات المختلطة هو عملية احتيال حقيقية,، العقيدة الدينية، خلط التطعيمات التي تنقذ حياة الملايين مع تطعيمات أخرى أقل فعالية بكثير، تكاد تكون مريحة ومشكوك فيها.
جانيك، كما هو الحال مع العديد من الأشياء الأخرى، يخلق فوضى لا تصدق من الاحتمالات، وهي ضرورية في الدراسات الوبائية وليست واضحة على الإطلاق، مما يسمح بالكثير من التلاعب.
كل كلمة مهمة ولها معنى بدلاً من غرغرة جانيك.
وأخيرا، فإن التطعيمات متنوعة للغاية، وبالتالي إن إجراء مسح عام لجميع التطعيمات المختلطة هو عملية احتيال حقيقية,، العقيدة الدينية، خلط التطعيمات التي تنقذ حياة الملايين مع تطعيمات أخرى أقل فعالية بكثير، تكاد تكون مريحة ومشكوك فيها.
0 x
من حيث المبدأ "ضد" في الوضع الحالي، لكن الأمر لا يزال يعتمد على من!
في أي عمر؟ وفقا لأي عملية التمثيل الغذائي؟
وكل هذا على افتراض أن لدينا لقاحات خالية من السكوالين، ومخصصة للنخبة لأن إنتاجها باهظ الثمن...
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن اللقاحات ضد الفيروسات وأن الشخص السليم يجب أن يكون قادرًا على الدفاع عن نفسه بدونها!
يبقى أن نحدد ما هو الموضوع "الصحي".
في أي عمر؟ وفقا لأي عملية التمثيل الغذائي؟
وكل هذا على افتراض أن لدينا لقاحات خالية من السكوالين، ومخصصة للنخبة لأن إنتاجها باهظ الثمن...
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن اللقاحات ضد الفيروسات وأن الشخص السليم يجب أن يكون قادرًا على الدفاع عن نفسه بدونها!
يبقى أن نحدد ما هو الموضوع "الصحي".
0 x
العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "
من هو على الانترنت؟
المستخدمون يتصفحون هذا forum : Robob والضيوف 200