منتجات اللحوم المصنعة التي تصنفها منظمة الصحة العالمية مصنفة كمواد مسرطنة من الفئة 5

كيفية البقاء في صحة جيدة ومنع المخاطر والعواقب على صحتك والصحة العامة. مرض مهني، والمخاطر الصناعية (الأسبستوس، وتلوث الهواء، والموجات الكهرومغناطيسية ...) ومخاطر الشركة (ضغوط العمل، الإفراط في استخدام الأدوية ...) والأفراد (التبغ والكحول ...).
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
صن-لا-صن
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6856
النقش: 11/06/09, 13:08
الموقع: بوجوليه عالية.
س 749




من قبل صن-لا-صن » 14/11/15, 18:47

كتب Exnihiloest: باعتباري أحد الأبيقوريين، ليس هناك شك في أنني سأتخلى عن الضلع الرئيسي أو النقانق أو كبد الأوز، بل إنني على استعداد للترويج لها. نحن أيضًا على الأرض لنستمتع.


مدافع أبيقوري عن ما بعد الإنسانية؟
من المؤكد أن السايبورغ لن يأكل لحم البقر... فالسباق نحو التحسين لن يسمح بذلك.
يبدو لي أنه روبوكبالذي نحن في أمس الحاجة إليه في الوقت الحالي، تم تغذيته على البطاطس المهروسة....الخضروات... : Mrgreen عرض:
0 x
"تتعلق الهندسة أحيانًا بمعرفة متى تتوقف" شارل ديغول.
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 19224
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 3491




من قبل يانتش » 14/11/15, 19:39

صباح الخير
وأخيرا، لنعود إلى موضوع الحرو على ما يسمى بمنتجات اللحوم المسببة للسرطان (وهي ليست أكثر ضررا من الخضروات والحبوب مع المبيدات الحشرية)،
وهذا لا يخلو من المنطق، ولكن، لأن هناك دائما "لكن"، فإن منظمة الصحة العالمية لا تعطي رأيا بشأن اللحوم العضوية مقارنة بالخضروات غير العضوية، ولكن بشأن ما يوجد في محلات السوبر ماركت وبالتالي فهو ملوث أيضا أكثر من الخضروات المباعة هناك. النصيحة التي قدمتها منظمة الصحة العالمية لا تقول أن الخضروات والفواكه الصناعية ليست مسرطنة.
وأخيرًا، حتى لحم الخنزير العضوي يظل عاملًا مسببًا للسرطان؛ وهذه هي النقطة المعروفة منذ زمن طويل، والتي تم التأكيد عليها.
إن اعتبار أننا سنكون على الأرض لمجرد تقاسم النقص، أو حتى الحفاظ عليه لأن ذلك سيكون أفضل للكوكب، هي فكرة تشكل بالنسبة لي جزءًا من أصولية بيئية معينة.
من يتحدث عن النقص؟
إن استخدام المساحات المخصصة حاليا للأغذية الحيوانية، ولكنها تستخدم للأغذية البشرية، من شأنه أن يخلق وفرة وليس نقصا.
باعتباري أحد الأبيقوريين، ليس هناك شك في أنني سأتخلى عن الضلع الرئيسي أو النقانق أو كبد الأوز، بل إنني على استعداد للترويج لها. نحن أيضًا على الأرض لنستمتع.
وأيضا أن تعاني وتموت منه! ومن الواضح أن البعض لا يبالي.. لا شيء إذا كان الانغماس في هذه المتعة يتسبب في وفاة عدد كبير من الناس، محرومين من الحد الأدنى لمستوى المعيشة.
لكنهم يبكون مثل دموع التماسيح عندما تقدم هذه "الأبيقورية" الفاتورة

obamot مرحبا
1) إنه نص مائل، مما يعني أن جانيك ليس المؤلف!
لا تكن متطلبًا جدًا! : جبني:
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 14/11/15, 19:41

كتب صن-لا-صن:
مدافع أبيقوري عن ما بعد الإنسانية؟
من المؤكد أن السايبورغ لن يأكل لحم البقر... فالسباق نحو التحسين لن يسمح بذلك.
يبدو لي أنه روبوكبالذي نحن في أمس الحاجة إليه في الوقت الحالي، تم تغذيته على البطاطس المهروسة....الخضروات... : Mrgreen عرض:

نحن لا نعرف حتى الآن كيف ستتحقق ما بعد الإنسانية. ويمكن تحويلها بيولوجيا وكذلك اصطناعية أنسنة.
منذ اللحظة التي تتلاعب فيها بالوراثة البشرية، لا شيء يمنعك من تعديل مذاقها، ومن إضافة أحاسيس جديدة، ومراكز جديدة للمتعة... والأمر نفسه إذا قمت بإنشاء شيء من العدم.
ليس هناك سوى حدود للخيال، وأنا أعول على الفنانين ليجدوا لنا الكوكتيلات المناسبة :D. في النهاية، يمكنك حتى أن تأمل في إثارة شعور "باللذة" عندما يأكل البشر الشمندر، ولكن هناك، ستحتاج إلى قراصنة الحمض النووي الاستثنائيين!
0 x
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 19224
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 3491




من قبل يانتش » 14/11/15, 20:00

ليس هناك سوى حدود للخيال، وأنا أعول على الفنانين ليجدوا لنا كوكتيلات Very Happy المناسبة. في النهاية، يمكنك حتى أن تأمل في إثارة شعور "باللذة" عندما يأكل البشر الشمندر، ولكن هناك، ستحتاج إلى قراصنة الحمض النووي الاستثنائيين!
وهنا نرى الجهل بالموضوع. تكون تحضيرات الخضروات لذيذة عندما تعرف كيفية طهيها (من الواضح أنها ليست ماك دو!) وهو ما أدركه بعض الطهاة وحتى أن بعضهم بدأ طهي هذا المطبخ حصريًا، المطبخ الذي يرضي جميع الجماهير، حتى الغشاشين.لا توجد حدود للخيال"لقد قرأت ذلك بالفعل في مكان ما، ولكن أين...؟؟؟
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
صن-لا-صن
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6856
النقش: 11/06/09, 13:08
الموقع: بوجوليه عالية.
س 749




من قبل صن-لا-صن » 14/11/15, 21:48

Exnihiloest لقد أجبت عليك في موضوع ما بعد الإنسانية.
0 x
"تتعلق الهندسة أحيانًا بمعرفة متى تتوقف" شارل ديغول.
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 28725
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 5538




من قبل Obamot » 15/11/15, 01:23

كتب يانتش:
كتب Obamot:1) إنه نص مائل، مما يعني أن جانيك ليس المؤلف!
لا تكن متطلبًا جدًا! : جبني:

أحاول البقاء في بلدي"مجال الكفاءة"لذا من محور أخلاقي مثلك تمامًا صورة

كتب يانتش:صباح الخير
كتب Exnihiloest:وأخيرا، لنعود إلى موضوع الحرو على ما يسمى بمنتجات اللحوم المسببة للسرطان (وهي ليست أكثر ضررا من الخضروات والحبوب مع المبيدات الحشرية)،
وهذا لا يخلو من المنطق، ولكن، لأن هناك دائما "لكن"، فإن منظمة الصحة العالمية لا تعطي رأيا بشأن اللحوم العضوية مقارنة بالخضروات غير العضوية، ولكن بشأن ما يوجد في محلات السوبر ماركت وبالتالي فهو ملوث أيضا أكثر من الخضروات المباعة هناك. النصيحة التي قدمتها منظمة الصحة العالمية لا تقول أن الخضروات والفواكه الصناعية ليست مسرطنة.
وأخيرًا، حتى لحم الخنزير العضوي يظل عاملًا مسببًا للسرطان؛ وهذه هي النقطة المعروفة منذ زمن طويل، والتي تم التأكيد عليها.

ليس واحدا فقطأكثر"، قبل كل شيء أنه يشير إلى سوء فهم ملحوظ للمبادئ الأساسية!

1) إن ما تقوله منظمة الصحة العالمية ليس أمرًا تافهًا بالفعل، ولكن لطرح مثل هذا النصب التذكاري، كان عليهم اتخاذ جميع احتياطاتهم قبل نشر مثل هذه الأخبار! يبدو أن هذا ليس كافيًا، ولكن دعونا نرى السبب بالتفصيل:

كتب Exnihiloest:هارو على منتجات اللحوم [...] ليس أكثر ضررًا من الخضار والحبوب مع المبيدات الحشرية) [...] أمها [...] في الحد الأقصى، يمكنك حتى أن تأمل في إثارة إحساس "لذيذ" عندما يريد الرجل ذلك تناول الشمندر، ولكن ستكون هناك حاجة لقراصنة الحمض النووي الاستثنائيين!


...من وجهة نظر بيوكيميائية صارمة، هذا لا يعني شيئًا. لا يوجد دليل يدعم هذا، ولا رأي مبني على تفكير علمي، ولا رابط ذي صلة! لذا، لا توجد خبرة شخصية في هذا المجال، سواء كانت مثبتة أم لا، ولا يوجد أي اعتبار للخصائص الفردية، يبدو الأمر جيدًا فيما يتعلق بـ "الحفاظ على الحريات الفردية"، لكن الحجة جوفاء.

... وهي ليست شخصية لأنها لا تعني شيئًا طالما أنها غير مثبتة أو مثبتة. انظر ما يلي...

2) أخبرني الدكتور كوسمين أنه من الأفضل تناول وعاء كامل من الطعام بمعنى "متوازن" "ليست عضوية"، بدلاً من تناول طعام "عضوي" سيئ (وبالتالي غير متوازن) بمعنى:
- وعاء طعام مصمم جيدًا ويتكيف مع ما يناسبنا - (وبالتالي يحتوي أيضًا على ما يجعلنا سعداء) سيسمح للجسم بالعثور بين العناصر المتوفرة، على الوسائل لمحاربة السموم القليلة الموجودة بشكل فعال
- على العكس من ذلك، فإن وعاء الطعام "العضوي" سيحتوي على سموم "عضوية" ولكن بما أن الوعاء سيكون ناقصًا، فلن يسمح للجسم بالتعويض عن السموم، والأسوأ من ذلك أن سلسلة التأثيرات ستسبب أمراضًا ستؤدي إلى لا يمكن أن يكون ذلك بسبب الحالة العضوية/غير العضوية للطعام - وهذا منطق عنيد.

وهذا يوضح أننا لا نستطيع ببساطة دعم أطروحة حول "رأي متواضع"، خاصة عندما لا تمتلك العقل العلمي أو المتطلبات الأساسية للمطالبة به.
وفي النهاية، هذا ليس سوى رأي”.متواضع" : Mrgreen عرض:

3) العلاج"الحيوي» سيظل دائمًا سمًا، حتى لو كان "سمًا عضويًا"، والميزة الوحيدة هي أنه سيكون "قابلاً للتحلل الحيوي"، لكن هذا لا ينذر بأي حال من الأحوال بغياب الضرر على الإنسان، وبالتالي الاتفاق مع حقيقة أن الأطعمة هي "ملوثة" (انظر عتبة السمية...) ولكن ذلك يعتمد على الكمية (؟)، وكيف (؟)، ولماذا (؟)، وقبل كل شيء "الجرعة لمن" (؟)؛

4) من المستحيل تحديد ما هو الأكثر ضررًا لهذا الإنسان أو ذاك، فنحن لا نعرف شيئًا عنه على الإطلاق، ولا يمكننا سوى الحصول على الاتجاهات، حيث سيكون من الضروري إجراء اختبار لكل فرد (باستثناء الاختبارات المعملية على الفئران... والتي تعطي الخطوط العريضة). لذلك، بالنسبة لبعض الأشخاص، سيكون من الأفضل تناول المواد العضوية، والبعض الآخر لا (لن تخبرك الفئران بذلك).

5) بعد ذلك يمكن أن نؤيد المنتجات العضوية أم لا، هذه مسألة أيديولوجية أخرى، لكن في هذه الحالة قد يكون من المنطقي الحفاظ على البيئة، لكن هذا موضوع آخر تمامًا!

لذلك قل ذلك من العدم "إن السموم الموجودة في ما يسمى بمنتجات اللحوم المسببة للسرطان ليست أكثر ضررا من الخضار والحبوب مع المبيدات الحشرية" لا يعتمد على أي شيء ذي صلة على الإطلاق.

و ال "يفترض» لم يعد مناسباً حتى منذ أن تم توثيقه، وأسسته منظمة الصحة العالمية، وبالتالي ثبت، ولم يعد افتراضياً.

وهكذا فقد تم التأكيد الآن من خلال مصدرين - كانا متعارضين في البداية - أن آثار الاستهلاك المفرط للحوم تزيد بلا شك من خطر الإصابة بالسرطان، ليس فقط من قبل أولئك الذين يقترحون النظام النباتي (لأسباب معروفة ومثبتة). من.

لا أرى ما هو أفضل ما يمكن أن نأمله؟ : صدمة:

________________________________
PS: و لحجة "متعة"، طعم البلعة الغذائية المتوازنة لا علاقة له به، نظرًا لأن العناصر الرئيسية للأخيرة ليست معروفة بشكل خاص بنكهتها... (العناصر الغذائية التي تحتوي على فيتامين F، واللحوم غير المتبلة، والجبن القريش، وما إلى ذلك، ليست كذلك) لذيذة بشكل خاص، وفوق كل شيء، فإن الإفراط في استهلاك اللحوم يضر بشكل كبير بتطور القدرة على إحداث اختلافات دقيقة بين الأطعمة، مما يقلل من المتعة. لذلك لا حاجة إلى "قراصنة الحمض النووي" للمهووسين بالتكنولوجيا: كل ما عليك فعله هو معرفة ما نحن نتحدث عن أولئك الذين ينتقلون من نظام غذائي ناقص غني باللحوم إلى نظام غذائي متوازن، فإن قدراتهم على التذوق تزيد بمقدار عشرة أضعاف في شهرين.)
0 x
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 19224
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 3491




من قبل يانتش » 15/11/15, 08:14

obamot مرحبا
لا تكن متطلبًا جدًا!
أحاول البقاء في "مجال خبرتي" وبالتالي من محور أخلاقي مثلك تمامًا
من الواضح أنها كانت من الدرجة الثانية! هذه المرة أضع حقا التعبيرات!

ملاحظة: وبالنسبة لحجة "المتعة"، فإن طعم وعاء الطعام المتوازن لا علاقة له به، حيث أن العناصر الرئيسية للأخيرة ليست معروفة بشكل خاص بنكهتها... (العناصر الغذائية التي تحتوي على فيتامين F، اللحوم غير المتبلة) والجبن القريش، وما إلى ذلك، ليست لذيذة بشكل خاص، وخاصة أن الإفراط في تناول اللحوم يضر للغاية بتنمية القدرة على إحداث اختلافات دقيقة بين الأطعمة، مما يقلل من المتعة. لذلك لا حاجة إلى "قراصنة الحمض النووي" ل مهووسو التكنولوجيا: كل ما عليك فعله هو معرفة ما نتحدث عنه، أولئك الذين ينتقلون من نظام غذائي ناقص وغني باللحوم إلى نظام غذائي متوازن، فإن قدراتهم على التذوق تتزايد بمقدار عشرة أضعاف خلال شهرين.)
تماما! فاللحم نفسه لا يكاد يكون له طعم يرضي براعم التذوق (التي هي مجرد أجهزة استشعار للمعلومات). يصبح "لذيذًا" فقط عندما يقترن بالطهي والعديد من المنتجات النباتية التي تعطي الطعم والنكهة. هذه المرافقات نفسها والتي ستعطي أيضًا نفس النوع من النكهة للنباتات المحضرة الأخرى. أحدهما لا يبرر الآخر ولا يستبعده.
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 15/11/15, 22:40

كتب Obamot:...من وجهة نظر بيوكيميائية صارمة، هذا لا يعني شيئًا...

وبما أنني لم أضع نفسي من وجهة النظر هذه، في أفضل الأحوال ومن وجهة نظر جدلية بحتة، فإن هذا ما أسميه كسر الأبواب المفتوحة.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 15/11/15, 22:53

كتب يانتش:...نلاحظ هنا الجهل بالموضوع...


نحن نعرف الموسيقى:
أنت لست لاهوتيًا، ولا يمكنك التحدث بشكل هادف عن الدين.
أنت لست طباخًا، ولا يمكنك التحدث بشكل هادف عن الذوق.
الخ الخ

وهنا نرى حجة السلطة المبالغ فيها.

والأكثر من ذلك هو المبالغة في تقديره لأن جميع الطهاة العظماء أنفسهم يقولون ذلك أولاً، فهم يختارون المنتج. الأوساخ التي يطبخها طاهٍ عظيم ستكون أفضل من التي يطبخها خاسر، لكنها ستظل خردة.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 15/11/15, 23:00

كتب يانتش:...من الواضح أنها كانت من الدرجة الثانية! هذه المرة أضع حقا التعبيرات!

ليس هناك درجة ثانية. لقد استشهدت بأينشتاين لسبب غامض، واقتباسك ليس له أي صلة بما أن أينشتاين كان يتحدث خارج مجال خبرته، كما قلت.
ماذا تريد أن تثبت؟!
0 x

 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 209