الصحة والوقاية. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئيةمعالجة WHO منتجات اللحوم تصنف على أنها مواد مسرطنة classe5

كيفية البقاء في صحة جيدة ومنع المخاطر والعواقب على صحتك والصحة العامة. مرض مهني، والمخاطر الصناعية (الأسبستوس، وتلوث الهواء، والموجات الكهرومغناطيسية ...) ومخاطر الشركة (ضغوط العمل، الإفراط في استخدام الأدوية ...) والأفراد (التبغ والكحول ...).
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
صن-لا-صن
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6483
النقش: 11/06/09, 13:08
الموقع: بوجوليه عالية.
س 501

غير لو رسالةمن قبل صن-لا-صن » 14/11/15, 18:47

كتب Exnihiloest: بصفتي أبيقوري ، من غير المألوف أن أتخلى عن الأضلاع الرئيسية أو النقانق أو المهر ، وحتى أنا مستعد للترويج لها. نحن أيضا على الأرض للحصول على المتعة.


مدافع الأبيقوري عن الإنسانية؟
سيبورجس بالتأكيد لن تأكل اللحم البقري ... سباق التحسين لن يسمح بذلك.
يبدو لي أنه روبوكب، والتي سنحتاجها بشدة في الوقت الحالي ، تم تغذيتها على هريس .... الخضروات ... : Mrgreen عرض:
0 x
"عبقرية يتكون أحيانا لمعرفة متى لوقف" شارل ديغول.

يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 9361
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 265

غير لو رسالةمن قبل يانتش » 14/11/15, 19:39

صباح الخير
أخيرًا ، أعود إلى موضوع haro على ما يسمى بمنتجات اللحوم المسببة للسرطان (لا يعد Amha أكثر ضررًا من الخضروات والحبوب مع المبيدات الحشرية) ،
لا يخلو هذا من المنطق ، ولكن نظرًا لوجود دائم ، ولكن لا تعطي منظمة الصحة العالمية رأيًا بشأن اللحوم العضوية مقارنة بالخضروات غير العضوية ، ولكن أيضًا بشأن ما يوجد في محلات السوبر ماركت أيضًا ملوثة من الخضروات التي تباع هناك. الرأي الذي قدمته منظمة الصحة العالمية لا يقول أن الخضروات والفواكه الصناعية ليست مسببة للسرطان.
أخيرًا ، حتى العضوي ، يظل البيدوش عاملاً في الإصابة بالسرطان. إنها هذه النقطة ، المعروفة منذ فترة طويلة ، والتي يتم تسطيرها.
إن التفكير في أننا سنكون على الأرض لمجرد تقاسم هذا النقص ، أو حتى الحفاظ عليه لأنه سيكون أفضل لكوكبنا ، هي فكرة تعتبر بالنسبة لي جزءًا من أصولية إيكولوجية معينة.
من يتحدث عن النقص؟
إن استخدام المناطق المخصصة حاليًا للغذاء لأغراض حيوانية ، ولكنه يستخدم للاستهلاك البشري سيخلق فرطًا كبيرًا وليس نقصًا.
بصفتي أبيقوري ، من غير المألوف أن أتخلى عن الأضلاع الرئيسية أو النقانق أو المهر ، وحتى أنا مستعد للترويج لها. نحن أيضا على الأرض للحصول على المتعة.
وأيضا للمعاناة والموت! من الواضح أن البعض لم يعجبهم ... لا شيء لفعل هذا الشعور بالسعادة يجعلهم يموتون عددًا كبيرًا محرومين من الحد الأدنى للكفاف.
لكنهم يأتون إلى البكاء على دموع التماسيح الساخنة عندما تعرض هذه "الأبيقورية" الفاتورة

obamot مرحبا
1) إنه نص مكتوب بخط مائل ، يفترض أن جانيك ليس هو المؤلف!
ليست صعبة للغاية! : جبني:
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2271
النقش: 21/04/15, 17:57
س 157

غير لو رسالةمن قبل Exnihiloest » 14/11/15, 19:41

كتب صن-لا-صن:...
مدافع الأبيقوري عن الإنسانية؟
سيبورجس بالتأكيد لن تأكل اللحم البقري ... سباق التحسين لن يسمح بذلك.
يبدو لي أنه روبوكب، والتي سنحتاجها بشدة في الوقت الحالي ، تم تغذيتها على هريس .... الخضروات ... : Mrgreen عرض:

ما بعد الإنسانية ، لا نعرف حتى الآن كيف سيتم تحقيق ذلك. يمكن أن تتحول البيولوجية بقدر أنسنة الاصطناعي.
من اللحظة التي تتعامل فيها مع علم الوراثة البشرية ، لا شيء يمنعك من تعديل مذاقه ، وإضافة أحاسيس جديدة ، ومراكز جديدة للتمتع ... كما سبق ، إذا قمت بإنشاء شيء ما على سبيل المثال.
لا يوجد سوى حدود الخيال ، وأنا أعول على الفنانين لتجد لنا الكوكتيلات المناسبة :D. في النهاية ، يمكنك أن تأمل في التسبب في شعور "لذيذ" عندما يأكل البشر جذر الشمندر ، ولكن هناك ، سوف نحتاج إلى متسللين دنا استثنائيين!
0 x
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 9361
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 265

غير لو رسالةمن قبل يانتش » 14/11/15, 20:00

لا يوجد سوى حدود الخيال ، وأنا أعول على الفنانين لتجد لنا الكوكتيلات سعيدة للغاية. في النهاية ، يمكنك أن تأمل في التسبب في شعور "لذيذ" عندما يأكل البشر جذر الشمندر ، ولكن هناك ، سوف نحتاج إلى متسللين دنا استثنائيين!
يمكننا أن نرى هنا جهل الموضوع. تحضيرات الخضار لذيذة عندما تعرف كيف تطبخ ، (من الواضح أنها ليست ماك!) ما تعرفه بعض الطهاة وحتى بعضهم بدأ هذا المطبخ حصرياً ، المطبخ الذي يرضي لجميع الجماهير ، حتى المفسدين ".لا توجد حدود للخيال"لقد قرأت ذلك بالفعل في مكان ما ، لكن أين ... ؟؟؟
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
صن-لا-صن
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6483
النقش: 11/06/09, 13:08
الموقع: بوجوليه عالية.
س 501

غير لو رسالةمن قبل صن-لا-صن » 14/11/15, 21:48

Exnihiloest أجبتك عن الموضوع الذي يتعامل مع اللاإنسانية.
0 x
"عبقرية يتكون أحيانا لمعرفة متى لوقف" شارل ديغول.

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 13211
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 468

غير لو رسالةمن قبل Obamot » 15/11/15, 01:23

كتب يانتش:
كتب Obamot:1) إنه نص مكتوب بخط مائل ، يفترض أن جانيك ليس هو المؤلف!
ليست صعبة للغاية! : جبني:

أحاول البقاء في بلدي "مجالات الخبرة"لذلك من المحور الأخلاقي مثلك تماما صورة

كتب يانتش:صباح الخير
كتب Exnihiloest:أخيرًا ، أعود إلى موضوع haro على ما يسمى بمنتجات اللحوم المسببة للسرطان (لا يعد Amha أكثر ضررًا من الخضروات والحبوب مع المبيدات الحشرية) ،
لا يخلو هذا من المنطق ، ولكن نظرًا لوجود دائم ، ولكن لا تعطي منظمة الصحة العالمية رأيًا بشأن اللحوم العضوية مقارنة بالخضروات غير العضوية ، ولكن أيضًا بشأن ما يوجد في محلات السوبر ماركت أيضًا ملوثة من الخضروات التي تباع هناك. الرأي الذي قدمته منظمة الصحة العالمية لا يقول أن الخضروات والفواكه الصناعية ليست مسببة للسرطان.
أخيرًا ، حتى العضوي ، يظل البيدوش عاملاً في الإصابة بالسرطان. إنها هذه النقطة ، المعروفة منذ فترة طويلة ، والتي يتم تسطيرها.

ليست واحدة فقط "أكثر»، خاصة أنه يشير إلى جهل ملحوظ بالمبادئ الأساسية!

1) أن منظمة الصحة العالمية تقول أنها ليست تافهة بالفعل ، ولكن للنهوض بمثل هذا النصب التذكاري ، كان عليها اتخاذ جميع الاحتياطات قبل نشر هذه الأخبار! يبدو أن هذا لا يكفي ، ولكن دعونا نرى المنطق بالتفصيل:

كتب Exnihiloest:haro على منتجات اللحوم [...] ليس أكثر ضررًا من الخضروات والحبوب مع المبيدات الحشرية) [...] amha [...] في الحد الأقصى ، يمكنك أن تأمل في التسبب في شعور "لذيذ" عندما سوف يأكل الرجل الشمندر ، ولكن هناك ، سوف نحتاج إلى متسللين DNA استثنائيين!


... من وجهة نظر الكيمياء الحيوية بدقة ، وهذا لا يعني شيئا. لا يوجد دليل على تقدم هذا ، لا رأي قائم على التفكير العلمي ، لا صلة ذات صلة! لذلك لا توجد خبرة ميدانية شخصية مدعومة أو غير مدعومة ، ولا توجد حالة من الخصائص الفردية ، تبدو مسألة جيدة "الحفاظ على الحريات الفردية" ، لكن الحجج جوفاء.

... وهذا ليس شخصيًا لأن هذا لا يعني أي شيء طالما لم يتم تأسيسه أو إثباته. انظر ما يلي ...

2) أخبرني الدكتور كوسمين أنه من الأفضل تناول وعاء كامل من الطعام بمعنى "متوازن جيدًا"ليس عضوي"، بدلاً من تناول" عضوي "(غير متوازن) بالطريقة الخاطئة بمعنى:
- وعاء طعام جيد التكييف يتناسب مع ما يناسبنا - (وبالتالي يحتوي أيضًا على ما يجعلنا سعداء) ، سوف يسمح للجسم بالعثور ، من بين العناصر المتوفرة ، على الوسائل الكفيلة بفعالية ضد السموم القليلة الموجودة
- على العكس من ذلك ، سوف يحتوي وعاء الطعام "العضوي" على سموم "عضوية" ، لكن بما أن الوعاء سيكون ناقصًا ، فلن يسمح للجسم بالتعويض عن السموم ، والأسوأ من ذلك أن سلسلة الآثار ستسبب أمراضًا لن يكون بأي حال من الأحوال بسبب الحالة العضوية / غير العضوية للأغذية - وهذا منطقي بلا هوادة.

وهذا يدل على أنه لا يمكن للمرء ببساطة دعم أطروحة على "رأي متواضع"، خاصة عندما لا يكون لديك الروح العلمية أو المتطلبات الأساسية للمطالبة بها.
في النهاية ، إنه شيء سوى رأي "متواضع" : Mrgreen عرض:

3) العلاج "الحيوي"سيبقى دائمًا سمًا ، حتى لو كان" سمًا عضويًا "، فإن الميزة الوحيدة هي أنه سيكون" قابلاً للتحلل الحيوي "، لكن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال عدم وجود ضرر للإنسان ، وبالتالي أتفق مع حقيقة أن الطعام "ملوث" (راجع حد السمية ...) لكنه يعتمد على مقدار (؟) ، وكيف (؟) ، لماذا (؟) وخاصة "الجرعة لمن" "(؟) ؛

4) من المستحيل تحديد من سيكون الأكثر ضررًا لمثل هذا الكائن البشري وكذا ، لا نعرف على الإطلاق أي شيء يمكن أن يكون لدينا اتجاهات فقط ، لأنه يتطلب اختبارًا لكل فرد (باستثناء الاختبارات المعملية على الفئران ... التي تعطي الخطوط العريضة). لذلك سيكون من الأفضل تناول بعض المواد العضوية ، وبالنسبة للآخرين لا (الفئران لن تخبرك).

5) بعد أن نكون "من أجل" المنتجات العضوية أم لا ، إنه سؤال أيديولوجي آخر ، لكن في هذه الحالة قد يكون من المنطقي الحفاظ على البيئة ، لكنه موضوع مختلف تمامًا!

لذلك قل السابقين nihilo ذلك "السموم من منتجات اللحوم المفترضة المسرطنة ليست أكثر ضررًا من المبيدات الحشرية للخضروات والحبوب" ويستند على لا شيء على الإطلاق ذات الصلة.

و ال "يفترضليس من المناسب حتى منذ توثيقها ، التي أسستها منظمة الصحة العالمية ، وبالتالي ثبت ، لم يعد افتراضيا.

وهكذا ، أكد الآن مصدران - عارض كل شيء في البداية - أن آثار الاستهلاك المفرط للحوم تزيد بلا شك من خطر الإصابة بالسرطان ، ليس فقط من جانب أولئك الذين يقترحون التشهير بالنبات (لأسباب معروفة وموثوقة). .. ولكن الآن أيضا من قبل منظمة الصحة العالمية.

لا أرى ما يمكن أن نأمل في الأفضل؟ : صدمة:

________________________________
PS: ولحجة "متعة"، ليس لذوق صحن الطعام المتوازن أي علاقة به ، حيث أن العناصر الرئيسية لهذا الأخير ليست معروفة بشكل خاص لنكهتها ... (العناصر الغذائية التي تحتوي على فيتامين F ، واللحوم غير متبلة والجبن ، إلخ ، ليست لذيذة بشكل خاص ، ولا سيما استهلاك اللحوم الزائدة يضر بشكل كبير بتطوير القدرة على صنع اختلافات دقيقة بين الأطعمة ، مما يقلل من المتعة ، لذلك لا حاجة إلى "المتسللين" الحمض النووي "للمهنيين التقنيين: ما عليك سوى معرفة ما الذي نتحدث عنه ، أولئك الذين ينتقلون من وعاء الطعام الناقص الغني باللحوم إلى وعاء الطعام المتوازن ، يرون أن كليات ذوقهم زادت بمقدار عشرة أضعاف خلال شهرين.)
0 x
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 9361
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 265

غير لو رسالةمن قبل يانتش » 15/11/15, 08:14

obamot مرحبا
ليست صعبة للغاية!
أحاول أن أبقى في "مجال اختصاصي" من محور أخلاقي مثلك تمامًا
كانت الدرجة الثانية بوضوح! هذه المرة أضع التعبيرات!

ملاحظة: ولحجة "السرور" ، لا علاقة لذوق صحن الطعام المتوازن به ، حيث أن العناصر الرئيسية لهذا الأخير ليست معروفة بشكل خاص لنكهتها ... (العناصر الغذائية إن احتواء فيتامين "ف" ، واللحوم غير المبررة ، والجبنة المنزلية ، إلخ ، ليست لذيذة بشكل خاص ، ولا سيما أن استهلاك اللحوم الزائدة يعيق بشكل كبير تطور القدرة على إحداث اختلافات دقيقة بين الأطعمة ، والتي يقلل من المتعة ، لذلك لا حاجة إلى "قراصنة DNA" للمهنيين التقنيين: عليك فقط معرفة ما الذي نتحدث عنه ، أولئك الذين ينتقلون من وعاء الطعام الناقص الغني باللحوم إلى وعاء الطعام المتوازن ، انظر زادت كليات ذوقهم عشرة أضعاف في شهرين.)
تماما! لا يكاد طعم اللحم نفسه أن يرضي براعم التذوق (والتي هي فقط جامعي معلومات). تصبح "لذيذة" فقط عند طهيها ومع العديد من المنتجات النباتية التي بدورها تعطي النكهة والنكهة. نفس الصحابة الذين سيعطون نفس النوع من النكهة للنباتات الأخرى المعدة. واحد لا يبرر أو يستبعد الآخر.
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2271
النقش: 21/04/15, 17:57
س 157

غير لو رسالةمن قبل Exnihiloest » 15/11/15, 22:40

كتب Obamot:... من وجهة نظر الكيمياء الحيوية بدقة ، وهذا لا يعني شيئا ...

بما أنني لم أكن قد وضعت نفسي من وجهة النظر هذه ، في أفضل الحالات ومن وجهة نظر جدلية صارمة ، فهذا ما أسميه كسر الأبواب المفتوحة.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2271
النقش: 21/04/15, 17:57
س 157

غير لو رسالةمن قبل Exnihiloest » 15/11/15, 22:53

كتب يانتش:... ندرك هنا جهل الموضوع ...


نحن نعرف الموسيقى:
أنت لست لاهوتيًا ، ولا يمكنك التحدث بفعالية عن الدين.
أنت لست طباخًا ، ولا يمكنك التحدث بشكل صحيح عن الذوق.
الخ الخ

نرى هنا حجة السلطة المبالغة.

والأكثر من ذلك أن جميع الطهاة العظماء يقولون أنفسهم أولاً ، إنهم يختارون المنتج. لحم الخنزير المطبوخ بواسطة طاهٍ كبير سيكون أفضل من اللحم المطبوخ عن طريق السحب ، لكنه سيبقى لحم خنزير
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 2271
النقش: 21/04/15, 17:57
س 157

غير لو رسالةمن قبل Exnihiloest » 15/11/15, 23:00

كتب يانتش:... كان من الدرجة الثانية بوضوح! هذه المرة أضع التعبيرات!

لا يوجد درجة ثانية. لقد نقلت عن أينشتاين لسبب التدخين ، واقتبسك غير ذي صلة لأن آينشتاين كان يتحدث خارج مجال خبرته ، كما قلت.
ماذا تريد أن تثبت؟!
0 x




  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : يانتش والضيوف 13