كتب pedrodelavega:كتب روب:أنا شخصياً أفترض أن المرضى الذين لا تظهر عليهم أعراض هم في أسوأ الأحوال 4 مرات أقل معدية في أحسن الأحوال وليسوا معدين على الإطلاق
الأمر الذي يفسد في الواقع جميع إجراءات قتل الحريات العالمية.
حسنًا ، لا ، "أقل عدوى" لا تعني "غير معدي"
سخيفة إحصائيًا: في هذه الحالة ، حتى لو كانت الأعراض أقل عدوى 1000 مرة ، فإننا نحتجز الجميع على أي حال.
كتب روب:بعبارة أخرى ، فإن أي دراسة تظهر أن التقارب قليل أو غير معدي يتعارض مع قرارات معظم الحكومات الغربية. كل من يقول العكس يتم نقله وتضخيمه من قبل وسائل الإعلام.
إنهم لا يتخذون هذه القرارات التي لا تحظى بشعبية (الحبس وما إلى ذلك) التي تعمل على تسطيح الاقتصاد من أجل المتعة ...
تفكير غبي أعارضه آخر:
لذا ، إذا اتخذوا قرار الحبس الشامل ، فهل ذلك لأن جميع الدراسات التي ستظهر أنه غير مفيد ، مثل عدم عدوى المرضى الذين لا تظهر عليهم أعراض ، هي كاذبة؟
على أي حال ، ناهيك عن أولئك الذين لديهم شكل بدون أعراض تمامًا ، فإن أولئك الذين لديهم أشكال أعراض يمرون بمرحلة حضانة بدون أعراض يكون خلالها معظمهم معديًا (في المتوسط قبل 48 ساعة من ظهور الأعراض الأولى). لذلك لا تزال تدابير الحاجز ضرورية.
تشمل الدراسات التي تم الاستشهاد بها دراسات ما قبل بدون أعراض حتى لا يصمد كلامك.
أعرف ما أتحدث عنه ، لقد مررت الفيروس إلى 4 من أصدقائي خلال إحدى الأمسيات (حيث لم نحترم / نحترم بشدة إجراءات الحاجز ، ليس جيدًا
) قبل أن أدركت أنني أصبت بها (لقد ظهرت الأعراض بعد 1.5 يوم من رؤيتها).
هذه الحجة ليست دراسة:
- لا شيء يثبت أن ما تقوله صحيح.
- المثال لا يفعل مرات.
- إذا صدقتك لا شيء يثبت أنك مصدر التلوث.
- لا شيء يظهر أن أحد الضيوف لم تظهر عليه أعراض
- لا يوجد دليل على أن الشخص الذي ظهرت عليه الأعراض لم يمر عبر المنطقة ، تاركًا الفيروس في كل مكان ، والذي يتم نقله بشكل أساسي يدويًا. (ومن هنا جاء الاهتمام الإحصائي بالدراسات القائمة على الملاحظة لعدد كبير من الحالات).
- الخ ...
