كتب يانتش:القراءة لك، ليس بالأمر السهل! لأنه يبدو على حد سواء! لأن لمعرفة ما إذا كانت H علمية أم لا، عليك أولاً دراستها، ومن الواضح أن هذا ليس هو الحال بعد
كتب يانتش:
القراءة لك، ليس بالأمر السهل! لأنه يبدو على حد سواء! لأنه لكي تعرف ما إذا كانت H علمية أم لا، عليك أولاً أن تدرسها، ومن الواضح أن الأمر ليس كذلك
لقد قلت للتو، ولم تظهر، أن تأكيدي كاذب، وهو أبعد ما يكون عن أن يكون نفس الشيءلقد أوضحت لك للتو أن تأكيدك غير صحيح تمامًا،
مثال سيئ يدل على أن مهنة الطبيب هي البافارية؟على المثال الواضح لل Pastafarianism. ليست هناك حاجة لدراستها لسنوات قبل استنتاج أنها محاكاة ساخرة للعلم، وحتى للدين، هل توافقين على ذلك؟
كتب يانتش:بواسطة ABC2019 »05/03/20 ، 19:23كتب يانتش:
القراءة لك، ليس بالأمر السهل! لأنه يبدو على حد سواء! لأنه لكي تعرف ما إذا كانت H علمية أم لا، عليك أولاً أن تدرسها، ومن الواضح أن الأمر ليس كذلكلقد قلت للتو، ولم تظهر، أن تأكيدي كاذب، وهو أبعد ما يكون عن أن يكون نفس الشيءلقد أوضحت لك للتو أن تأكيدك غير صحيح تمامًا،مثال سيئ يدل على أن مهنة الطبيب هي البافارية؟على المثال الواضح لل Pastafarianism. ليست هناك حاجة لدراستها لسنوات قبل استنتاج أنها محاكاة ساخرة للعلم، وحتى للدين، هل توافقين على ذلك؟
الشيء الوحيد الذي يمكنني أن أتفق معه هو أنك تريد أن تجعل الناس يعتقدون أننا نستطيع أن نعرف، دون أن نعرف! وهذا ما يسمى فقط apriori! رجل غريب وتطلق على نفسك لقب "عالم"؟
على المثال الواضح لل Pastafarianism. ليست هناك حاجة لدراستها لسنوات قبل استنتاج أنها محاكاة ساخرة للعلم، وحتى للدين، هل توافقين على ذلك؟قلت قبل قليل، لا تظهر، أن تأكيدي كاذب، فهو أبعد ما يكون عن أن يكون نفس الشيء
يعني باختصار لا داعي لدراسة الطب لنقول أنه غبي لأنه حتى الآن هذا الطب يفترض ألا يكون باستفاريا. لكن في هذه النقطة تتجنب الإجابة عليه. نفاق آخر؟مثال يوضح فقط أنه من الخطأ القول إنه لكي تعرف ما إذا كان هناك شيء غبي، عليك أن تدرسه تماما !!مثال سيئ يدل على أن مهنة الطبيب هي البافارية؟
الشيء الوحيد الذي يمكنني أن أتفق معه هو أنك تريد أن تجعل الناس يعتقدون أننا نستطيع أن نعرف، دون أن نعرف! وهذا ما يسمى فقط apriori! رجل غريب وتطلق على نفسك لقب "عالم"؟
إلا أنك لا ترغب في دراستها على الإطلاق، بينما تتظاهر بأنك تعرف ما لا تعرفه: فهذا غبي بالفعل.لقد قدمت لك بكثرة المعايير التي يمكنك من خلالها معرفة ما إذا كان الفكر جزءًا من المنهج العلمي أم لا، دون الحاجة إلى دراسته تماما
يجب أن تعرف بالفعل كيفية القيام بذلك بنفسك،إذا كنت لا تريد أن تفعل ذلك بنفسك؛ إنها مشكلتك.
آه، حسنا، من كان يظن ذلك؟أنا فقط أشرح لك MA طريقة التفكير، والتي ليست لك. لذلك فمن الطبيعي أنه إذا لم نتشارك نفس المبادئ، فإننا لا نتوصل إلى نفس الاستنتاجات.
كتب يانتش:يعني باختصار لا داعي لدراسة الطب لنقول أنه غبي لأنه حتى الآن هذا الطب يفترض ألا يكون باستفاريا.
لكن في هذه النقطة تتجنب الإجابة عليه. نفاق آخر؟
ثانية! لم أتحدث عن الدراسة تماما، ولكن على الأقل، الأساسيات! وهذا ليس حالك لأنك ترفض بعناد الحصول على معلومات في أي مكان آخر غير أخبارك المزيفة.
)، ولا توجد دراسات إحصائية جادة تظهر الفعالية السريرية، باستثناء أمثلة قليلة لأعداد صغيرة جدًا بحيث تتوافق مع النتائج المحظوظة التي تم الحصول عليها عن طريق الصدفة.وبقدر ما يكون رأيك قد تم تطويره على نطاق واسع سابقًا، فأنت غير مفهوم بعد ذلكباختصار، منطقك غير مفهوم تماما.كتب يانيكلذا فمن الواضح أنه ليست هناك حاجة لدراسة الطب للقول بأنه غبي لأنه حتى الآن من المفترض أن هذا الطب ليس طبًا بافاريًا.
إلى كون الأطباء باستافاريين حسب صياغتك، إذن: نعم أم لا هم باستافاريون ولماذا؟تجنب الإجابة على ماذا؟لكن في هذه النقطة تتجنب الإجابة عليه. نفاق آخر؟
لكي تفهم، لا تزال بحاجة إلى امتلاك المهاراتسأعطيك مثالا يوضح لك أنه يمكننا أن نستنتج أن شيئا ما غبي دون دراسته تماما، أليست هذه جملة واضحة بما فيه الكفاية؟ (على عكس ما هو غير مفهوم على الإطلاق ...)
ولكن أين ذهبت لتفعل هذا؟ آه، نعم، أخبارك الكاذبة، أفهمها بشكل أفضل. ترى إلى أين يؤدي الجهل: إلى البافاريانية التي تقدرها كثيرًا، بما يكفي لتنسبها إلى نفسك.الأساسيات سهلة القراءة: نعالج الأعراض دون معرفة السبب، بمواد تنتج نفس الأعراض بجرعات عالية، ولكنها تستخدم بتخفيفات عالية للغاية، تقاس بـ CH (التخفيف بعامل 100)، مع التخفيفات بحيث لا يوجد في بعض الأحيان، لم تعد الجزيئات موجودة إحصائيًا في الحبيبة (خاصة وأن الحبيبة ليست مصنوعة من المحلول ولكنها مشربة بالتبخير، مما يجعل الغشاء سطحيًا للغاية... لذا فإن الإجراء سيكون بسبب "ذاكرة الماء". .. بينما تبخر كل الماء !!) ، ولا توجد دراسة إحصائية جادة توضح فعاليته السريرية، باستثناء أمثلة قليلة على هذه الأعداد الصغيرة التي تتوافق مع النتائج السعيدة التي تم الحصول عليها عن طريق الصدفة.ثانية! لم أتحدث عن الدراسة بشكل كامل، ولكن على الأقل عن الأساسيات! وهذا ليس حالك لأنك ترفض بعناد الحصول على معلومات في أي مكان آخر غير أخبارك المزيفة.
بكل بساطة أكثر! هذا تبسيط شديد تم إنشاؤه بشكل مصطنع من قبل مناهضي H، الذين لا يعرفون شيئًا عنه بأنفسهم.هل هناك شيء واحد غير صحيح في ما أقوله، إذا كان الأمر كذلك، فما هو؟
في الميدان بكل بساطة كما في الزراعة، أي في الواقع، بين المرضى، وليس في أطباق بيتري أو خلف المعوجات. في الميدان وفقط في الميدان مع المرضى. ومن ثم يمكنك أن تفعل الإحصاءات الخاصة بك!وأين الدليل على أنه باطل؟
كل شيء، لأنه مجرد بناء مجرد ومصطنع، تم تصنيعه بالكامل من قبل أشخاص لا يعرفون عنه شيئًا.وهل هناك شيء أساسي مفقود من "الأساسيات" التي فهمتها، ومن شأنها أن تغير رؤيتي للأشياء تماما؟
كتب يانتش:بواسطة ABC2019 »06/03/20 ، 09:05وبقدر ما يكون رأيك قد تم تطويره على نطاق واسع سابقًا، فأنت غير مفهوم بعد ذلكباختصار، منطقك غير مفهوم تماما.كتب يانيك
إلى كون الأطباء باستافاريين حسب صياغتك، إذن: نعم أم لا هم باستافاريون ولماذا؟
بكل بساطة أكثر! هذا تبسيط شديد تم إنشاؤه بشكل مصطنع من قبل مناهضي H، الذين لا يعرفون شيئًا عنه بأنفسهم.
كل شيء، لأنه مجرد بناء مجرد ومصطنع، تم تصنيعه بالكامل من قبل أشخاص لا يعرفون عنه شيئًا.
لمعرفة المزيد، اتصل بالمختصين المختصين، EUX !
باختصار، منطقك غير مفهوم تماما.كتب جانيك ذات مرة بوضوح، ليست هناك حاجة لدراسة الطب ليقول إنه غبي لأنه حتى الآن من المفترض أن هذا الطب ليس باستفاريا.
وبقدر ما يكون رأيك قد تم تطويره على نطاق واسع سابقًا، فأنت غير مفهوم بعد ذلك
و مع ذلك !وكتبت ABC: بالتأكيد لا، ربما هذا ما فهمته من رأيي، ولكن ليس هذا ما أقوله!
رائع!كتبت قناة ABC: حسنًا، لا، إنهم أطباء، وليسوا باستافاريين.إلى كون الأطباء باستافاريين حسب صياغتك، إذن: نعم أم لا هم باستافاريون ولماذا؟
باستثناء أنك عبرت بالفعل عن هذا الرأي تجاه الأطباء، لا معرفة متعمقة! (على الأقل اقرأ بنفسك!)كتب ABC: لم أعط هذا المثال بالقول إن الأطباء كانوا باستافاريين، أعطيتك هذا المثال لأبين لك أنه يمكننا الحكم جيدًا على الجودة العلمية لشيء ما دون دراسته بشكل شامل، على عكس ما تقوله.
لديه كل المهارات اللازمة لكتابة هذا المقالوكتبت قناة ABC: بدلاً من القول إنها كاذبة، دون إثباتها، أنتظر منك أن تخبرني عن سبب كونها كاذبة من خلال المراجع.
ومع ذلك، إذا نظرنا إلى المقالة "حول المعالجة المثلية" على موقع "الشركة الفرنسية للمعالجة المثلية"
https://www.homeopathie-francaise.com/i ... اعتلال عضلة القلب
هل هذا خبر موثوق بالنسبة لك أم أنه مجرد خبر كاذب؟
لقد قمت بذلك لعشرات الصفحات، ما عليك سوى الرجوع إليه. ولكن لديك الجواب الذي قدمه الطبيب المذكور أعلاهكتبت ABC: أطلب منك أن تذكر بالاسم شيئًا يفتقر إلى الجوهر في وصفي، وليس أن تعطيني نفس الرد المماطلة الذي تعرف فقط كيف تكرره مرارًا وتكرارًا.كتب جانيك: كل شيء، لأنه مجرد بناء مجرد ومصطنع، تم تصنيعه بالكامل من قبل أشخاص لا يعرفون عنه شيئًا.
لمعرفة ذلك بشكل أفضل، اسأل المتخصصين الأكفاء!
هل تعرف حتى لماذا؟ نفس الطبيب المذكور أعلاه يمكنه الإجابة على هذا بالطبع.كتبت ABC: أوه، نعم، أود أن أضيف أن المحاليل المثلية يجب "تنشيطها" عن طريق هزها بقوة، هل هذا جيد؟
العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "
المستخدمون يتصفحون هذا forum : بنج [بوت] والضيوف 444
