ملاحظات ايفرمكتين؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟

كيفية البقاء في صحة جيدة ومنع المخاطر والعواقب على صحتك والصحة العامة. مرض مهني، والمخاطر الصناعية (الأسبستوس، وتلوث الهواء، والموجات الكهرومغناطيسية ...) ومخاطر الشركة (ضغوط العمل، الإفراط في استخدام الأدوية ...) والأفراد (التبغ والكحول ...).
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
izentrop
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 8115
النقش: 17/03/14, 23:42
الموقع: بيكاردي
س 651
الاتصال:

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل izentrop » 18/04/21, 12:55

كتب يانتش:
نحن الغالبية العظمى من المتخصصين في الرعاية الصحية والأشخاص العقلاء (CIS) الذين يقبلون الأدلة المثبتة علميًا من العديد من الدراسات العشوائية ، والتي تم تقييمها من قبل المتخصصين والتي تم إجماعها على الغالبية العظمى من الوكالات المرجعية العالمية.
معظمها عند الكاحل مع ضغط الدم مما يرشها بسخاء ...

ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.
0 x
"التفاصيل تجعل الكمال والكمال ليس تفصيلاً" ليوناردو دافنشي

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 4925
النقش: 10/12/20, 20:52
الموقع: 04
س 1181

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 12:59

كتب izentrop:
كتب يانتش:
نحن الغالبية العظمى من المتخصصين في الرعاية الصحية والأشخاص العقلاء (CIS) الذين يقبلون الأدلة المثبتة علميًا من العديد من الدراسات العشوائية ، والتي تم تقييمها من قبل المتخصصين والتي تم إجماعها على الغالبية العظمى من الوكالات المرجعية العالمية.
معظمها عند الكاحل مع ضغط الدم مما يرشها بسخاء ...

ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.

ما ترفض فهمه على الرغم من كل الأدلة التي تم موازنتها هنا هو أن الدراسات العشوائية ليست أفضل من الدراسات القائمة على الملاحظة وأنه من السهل أن تدفع لها عندما يكون هناك "رعاة" يريدون نتيجة تسير في اتجاههم. أنت مسدود بالصنفرة أو فخور جدًا (أو غبي) لتغيير نظرتك إلى عالم انفجر.
1 x
"من الأفضل حشد ذكائك على الهراء بدلاً من حشد هرائك على الأشياء الذكية. أخطر أمراض الدماغ هو التفكير." (ج. روكسيل)
"لا ؟" ©
"بحكم التعريف ، السبب هو نتاج التأثير" ... "لا يوجد شيء على الإطلاق يمكن فعله بشأن المناخ" .... "الطبيعة قذرة". (Exnihiloest ، المعروف أيضًا باسم Blédina)
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 17313
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 1513

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل Obamot » 18/04/21, 13:01

كتب izentrop:ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.

صورة صورة صورة

فجأة أصبح الأمر "آمنًا" لدرجة أنه من الغباء حقًا الاهتمام بروابط الاهتمام ، إيه أينشتاين؟ : Mrgreen عرض: :P : الملتوية:

كيف هي Care Bears؟ : جبني: :D : جبني:
0 x
نادي “مضحك" ABC2019، Izentrop، Sicetaitsimple، Pedrodelavega.
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 13271
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 1066

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل يانتش » 18/04/21, 13:12

ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.
حتى كما يدعي LANCET وآخرون أن معظم الدراسات متحيزة ؛ لكنك تعتقد بسذاجة أنهم ليسوا كذلك. يقول المثل القديم "هذا"نحن لا نعض الثدي الذي يغذيك "
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 8658
النقش: 29/12/19, 11:58
س 406

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل ABC2019 » 18/04/21, 13:17

كتب GuyGadeboisLeRetour:
كتب izentrop:
كتب يانتش: معظمها عند الكاحل مع ضغط الدم مما يرشها بسخاء ...

ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.

ما ترفض فهمه على الرغم من كل الأدلة التي تم تقييمها هنا هو أن الدراسات العشوائية ليست أفضل من المراقبة

هذا خطأ ، فهناك مواقف تكون فيها الدراسات القائمة على الملاحظة كافية ، وأخرى لا تكون كافية ، لكن الدراسات العشوائية لا يمكن أن تعطي نتائج أسوأ من الدراسات القائمة على الملاحظة. من المستحيل أن يظهر أي دواء فعال أي تأثير في دراسة عشوائية ، في حين أن العكس صحيح ، يمكن للمرء أن يكون لديه انطباع بوجود تأثير عندما لا يكون هناك أي تأثير بسبب التحيز في الدراسة.

هذا هو السبب في نتيجة سلبي في دراسة عشوائية ذات مغزى أكبر بكثير من النتيجة إيجابية في دراسة غير عشوائية.

هذا أيضًا عام في جميع التجارب - يعتبر غياب التأثير أكثر أهمية من التأثير الملحوظ. والسبب هو أنه لكي يزيل التحيز تأثيرًا ما ، يجب أن يكون له تأثير معاكس تمامًا للتعويض عنه ، لا أكثر ولا أقل. وهذا بعيد الاحتمال. بينما يمكن أن يُظهر التحيز تأثيرًا إيجابيًا في حالة عدم وجوده ، وهذا لا يتطلب قيمة تحيز خاصة ، لذا فهو أكثر احتمالًا.

مثال ملموس. خبرة ميكلسون ومورليوجدت غياب تأثير حركة الأرض على سرعة الضوء - لم تكن أطراف التداخل تتحرك. إنها نتيجة قوية للغاية أكدتها جميع التجارب وأدت إلى نظرية النسبية.

على العكس ، النتيجة على النيوترينوات الفائقة اللمعان. لم يكن صلبًا جدًا ، لأنه لم يكن "بلا تأثير" ، لقد كان مجرد قياس المسافة D ، والوقت T ، وعمل القسمة D / T للمقارنة بـ vs. أي خطأ في D أو T يمكن أن يعطي نتيجة أكبر من c. وبالفعل كان هناك مكون خاطئ. ولكن كان من غير المحتمل للغاية أن يعطي خطأ ما ، على سبيل المثال ، "بالضبط c" إذا لم تكن السرعة الفعلية c.

وبالمثل ، من غير المرجح أن تصل النتيجة السلبية العشوائية "عن طريق الخطأ" أكثر من النتيجة الإيجابية غير العشوائية.
1 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
izentrop
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 8115
النقش: 17/03/14, 23:42
الموقع: بيكاردي
س 651
الاتصال:

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل izentrop » 18/04/21, 13:19

وطالما أن جاي وأوبامو وجانيك لن يعرفوا الفرق بين الحقيقة المؤكدة علميًا والرأي ، فسنكون لدينا مواضيع ستتحول في حلقة مفرغة ، دون اهتمام.
0 x
"التفاصيل تجعل الكمال والكمال ليس تفصيلاً" ليوناردو دافنشي
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 8658
النقش: 29/12/19, 11:58
س 406

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل ABC2019 » 18/04/21, 13:19

كتب يانتش:
ما لن تفهمه أبدًا هو أن الدراسة التي تم إجراؤها جيدًا بها أقفال كافية بحيث لا يكون للممول أي تأثير على نتائج الدراسة.
حتى كما يدعي LANCET وآخرون أن معظم الدراسات متحيزة ؛ لكنك تعتقد بسذاجة أنهم ليسوا كذلك. يقول المثل القديم "هذا"نحن لا نعض الثدي الذي يغذيك "

الدراسات المتحيزة التي نتحدث عنها هي بالتحديد من هذا النوع: فهي تعطي نتائج إيجابية ولكنها غير قابلة للتكرار (بسبب التحيزات المختلفة). لكن لا يحدث أبدًا أن الدراسة لا تظهر أي تأثير عندما يكون هناك تأثير يمكن قياسه إحصائيًا إذا كان موجودًا.
0 x
إن المرور بأحمق في عيون الأحمق هو متعة الذواقة. (جورج كورتلين)
يانتش
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 13271
النقش: 29/10/10, 13:27
الموقع: عنابي اللون
س 1066

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل يانتش » 18/04/21, 13:44

الدراسات المتحيزة التي نتحدث عنها هي بالتحديد من هذا النوع: فهي تعطي نتائج إيجابية ولكنها غير قابلة للتكرار (بسبب التحيزات المختلفة). لكن لا يحدث أبدًا أن الدراسة لا تظهر أي تأثير عندما يكون هناك تأثير يمكن قياسه إحصائيًا إذا كان موجودًا.
هذا هو blabalah عندما تريد تطبيق دراسة معينة على منتج مقارنة بنفسه حيث توجد دائمًا نسبة مئوية من عدم الامتثال. لكن هذا غير صحيح عندما نقارن منتجًا بآخر مثل السيارة مقارنة بالقارب. ومع ذلك ، فإن الدراسات التي أجراها (مصنعي السيارات) على H (بناة القوارب) ليس لها قيمة لأنها على وجه التحديد غير قابلة للتكرار. بنفس الطريقة التي لا يستطيع بها أخصائي القلب تطبيق معاييره المحددة على مسامير القدم على القدمين ، ولا العكس. ومن ثم كل ما تبذلونه من مزيفة وهمية.
0 x
"نصنع العلم بالحقائق ، مثل صنع منزل بالحجارة: لكن تراكم الحقائق لم يعد علمًا أكثر من كومة من الحجارة هي بيت" هنري بوانكاريه
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 4925
النقش: 10/12/20, 20:52
الموقع: 04
س 1181

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 14:22

كتب izentrop:وطالما أن جاي وأوبامو وجانيك لن يعرفوا الفرق بينهما حقيقة مثبتة علميا <<< على يد من ؟؟؟ المختبرات التي تطلب دراسات كاذبة ، ومواقعك الحيوية حيث تعيد فقط ما يريدون منا أن نبتلعه ، قالبك البلوري؟ ورأي <<< إشعار ماذا؟ الترحيل والضرائب والموت؟، سيكون لدينا الموضوعات التي سيتم تشغيلها في حلقة ، دون فائدة <<< أنك قد ساهمت إلى حد كبير في جعل الناس يدورون في دوائر منذ بداية الوباء من خلال تكرار نفس الهراء دائمًا.

بفففف ... :لفة:
0 x
"من الأفضل حشد ذكائك على الهراء بدلاً من حشد هرائك على الأشياء الذكية. أخطر أمراض الدماغ هو التفكير." (ج. روكسيل)
"لا ؟" ©
"بحكم التعريف ، السبب هو نتاج التأثير" ... "لا يوجد شيء على الإطلاق يمكن فعله بشأن المناخ" .... "الطبيعة قذرة". (Exnihiloest ، المعروف أيضًا باسم Blédina)
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 17313
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 1513

إعادة: آراء حول Ivermectin؟ هل الدواء فعال بنسبة 99,8٪ في 48 ساعة ضد COVID-19؟




من قبل Obamot » 18/04/21, 14:24

كتب izentrop:وطالما أن جاي وأوبامو وجانيك لن يعرفوا الفرق بين الحقيقة المؤكدة علميًا والرأي ، فسنكون لدينا مواضيع ستتحول في حلقة مفرغة ، دون اهتمام.
بأي حقيقة "مؤسس علمياهل تتكلم أنت الذي يفتقر إلى التمييز نسبيًا في كثير من المجالات؟

لأن الغليفوسات ليس من الفوسفات العضوي كما قلت قبل قليل؟

كتب izentrop:
كتب كريستوف:الآن أصبح أعضاء جماعات الضغط الموالية للغليفوسات إرهابيين !! : الشر: : الشر: : الشر:
"يقوم الأطباء بتشخيص التسمم بالفوسفات العضوي."
الغليفوسات ليس واحداً منهم [...]
منع التلوث الصحي / الغليفوسات - فعال - غير سرطاني - غير سرطاني - مبيد أعشاب - t16264-360.html؟ hilit = glyphosate # p408493
أو عندما قلت "أنه في طبيعة تشيرنوبيل ستستعيد حقوقها ". الكوارث الطبيعية البشرية / تشيرنوبيل-الطبيعة-تستعيد بالفعل-حقوقها-t14571.html # p300379
سوف يعيش Bein في بريبيات ، ليس بعيدًا عن محطة الطاقة ... أنت جزء من الطبيعة ، أليس كذلك؟ : Mrgreen عرض:

كتب izentrop: كانت والدتي تقول دائمًا أن تدير لسانها في فمها عشر مرات قبل أن تتحدث
كان يجب أن تسمع والدتك .... : Mrgreen عرض:
Dernière طبعة قدم المساواة Obamot و18 / 04 / 21، 14: 40، 1 تحريرها مرة واحدة.
0 x
نادي “مضحك" ABC2019، Izentrop، Sicetaitsimple، Pedrodelavega.


 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : بنج [بوت], gegyx, Remundo, sicetaitsimple والضيوف 23