كتب izentrop:أعتقد أن هذا أمر مثير للسخرية لأن هذا الخداع قد تم فضحه إلى حد كبيركتب VetusLignum:لقد حدث الكثير منذ ذلك الحين ، ولا يمكن إنكار أن العلاج يعمل.
https://c19study.com/
يعود تاريخه إلى يوليو:https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... dictoires/يساهم هذا الموقع بطريقته الخاصة في رعاية هذا التنافر العلمي لأنه يختار الدراسات المواتية ويشوه نتائج الدراسات السلبية ويقبل جميع الدراسات لتصنيفها في نفس مستوى الإثبات (مستندات الإنترنت ، ما قبل- انطباعات غير منشورة).
فيما يلي مثال على التضليل المنسق بمهارة مع تصميم لطيف ومكرر يظهر ببساطة شديدة أن بروتوكول ديدييه راولت يعمل ، بنسب مئوية من الوضوح المربك.
المشكلة هي أن هذا النوع من المبادرات يتجاوز التحليل النقدي لكل دراسة.
هل تم نشره أم لا يزال في مرحلة ما قبل الطباعة؟
هل هذه دراسة بأثر رجعي مع مستوى منخفض من الأدلة أو تجربة سريرية عشوائية أقوى؟
هل تمت مناقشة النتائج والتحيزات لكل دراسة؟
تضارب مصالح أم تحيز أيديولوجي؟
لن تتعلم أيًا من هذا ، لأنها طويلة ، ومملة ، ومعقدة ، لكنها بهذه الطريقة ، وبهذه الطريقة فقط ، يمكن للمرء أن ينشر المعرفة بأمانة قدر الإمكان.
وهكذا ، فإن هذه المبادرة تسحق تنوع الدراسات العلمية ، والحدود العلمية لكل منها ، وتجعل من الممكن استخلاص رسالة مبسطة يسهل فهمها ، ولكنها لا تعكس الواقع.
لأنه في هذه الكرة من الدراسات المتناقضة ، تضعف الدراسات الحديثة بشكل خطير مسار فعالية HCQ ، في المرحلة المبكرة.
https://www.clubpoker.net/forum-poker/t ... /?page=181
فقط اضغط على الرابط لترى أن كل ما تكتبه هناك خطأ.
