كوفيد -19 والإنفلونزا الإسبانية: هل تعلمنا دروس عام 1920؟

[يانتش]

حسنًا حتى تشرح لي ما هو الموجود أيضًا، وبأي كمية، أعتقد أن نعم. الأمر متروك لك لتحديد ذلك إذا كنت تريد إقناع "القراء الآخرين" الذين تهتم بهم كثيرًا.

وهنا نذهب مرة أخرى! إقرأ ما كتبت فالجواب هناك . ولكن لا قيمة لها إلا إذا كان هناك انتقال من وجهة نظر إلى ممارسة تحمل وحدها الإجابة في حد ذاتها. لذا انتقل إلى الممارسة بدلاً من اللجوء إلى التكييف المجرد والنظري فقط. وهو نموذجي لطوائف مثل AFIS

[Obamot]

حسنًا حتى تشرح لي ما هو الموجود أيضًا، وبأي كمية، أعتقد أن نعم. الأمر متروك لك لتحديد ذلك إذا كنت تريد إقناع "القراء الآخرين" الذين تهتم بهم كثيرًا.

يجب أن تبدأ بـ B_A BA ABC وليس، كما هو الحال في كل مرة يكون لديك إجابات، استخدم أسلوبك المعتاد أو تخطى ذلك... ثم ابدأ بنفس الامتناع غير المجدي مرارًا وتكرارًا. ثم انتقل إلى الممارسة.

وهذا من شأنه أن يمنحنا إجازة.

وإذا لم تجده أو تراه بصراحة، فاذهب إلى المكتبات المليئة بالأعمال العلمية حول هذا الموضوع.
كن متواضعا: تعلم!

[يانتش]

يجب أن تبدأ بـ B_A BA ABC وليس، ثم تنتقل إلى التدريب.

وأنتم تعلمون جيداً أن هذا هو بالضبط ما يرفض القيام به، لأنه يخشى أن ينجح الأمر، وأنه يجد نفسه في تناقض مع كل هذا الهراء الذي ظل يطلقه منذ وصوله إلى هذا الموقع. (أكثر من 4.000 في أقل من عام، إذا لم يكن هذا إنجازا!) لتخريب الموقع بدقة ولا شيء غيره!

وإذا لم تجده أو تراه بصراحة، فاذهب إلى المكتبات المليئة بالأعمال العلمية حول هذا الموضوع.

هنا مرة أخرى، لا يمكنه الجلوس بشكل دائم على هذا الموقع، والأكثر من ذلك، الذهاب إلى المكتبات، فهو ليس لديه الوقت لذلك! لقد طلب كتبًا عن H وأوصيته بالمكتبة الوطنية، لكن يبدو أنه لم يكن يعلم بوجودها، وهذا يعني شيئًا ما!

[izentrop]

إن المقارنة بين وباء كوفيد 19 والإنفلونزا الإسبانية في عام 1918 لا معنى لها

لقد تسبب وباء الأنفلونزا الإسبانية، الذي سمي بهذا الاسم لأن الصحافة الأيبيرية كانت أول من اعترف بوجوده، في ثلاث موجات في وفاة 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم قبل قرن من الزمان. لكن التأكيد على أن عملية فك العزل المفرطة المرونة كانت ستشكل السبب الرئيسي لنتائجها الرهيبة هي مجرد اختراع. ببساطة لأنه لم يكن هناك حبس في ذلك الوقت، كما يوضح المؤرخ نيكولا بوبري لـ Désintox. ولم يطبق سوى عدد قليل من المدن، خاصة في الولايات المتحدة، إجراءات التباعد الاجتماعي أو أغلقت المدارس.

تقول آن راسموسن، مديرة الدراسات في العلوم الاجتماعية، إنه لا يوجد حبس في فرنسا أيضًا، حتى لو تمكنت بعض البلديات من إغلاق الأماكن العامة أحيانًا مثل المقاهي وأماكن العروض. إن المعرفة المحدودة بانتشار الوباء جعلت من المستحيل وضع استراتيجية وطنية. ناهيك عن أن فرنسا كانت لا تزال في حالة حرب وأكثر قلقًا بشأن الصراع المحتدم. لذلك، لا يمكن المقارنة بين التدابير المتخذة اليوم على نطاق عالمي للقضاء على الوباء.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 82995.html

[Obamot]

1) هذا الموضوع لا يسعى إلى إجراء مقارنة، بل إلى تحديد ما إذا كان لدينا "تعلمت الدروس"انفلونزا الأسبانية!

2) المصدر "انها ليست معلومات فرنسا"لكنه أحمق يصفع الوجه! حسنًا، نعم، بالنسبة لك، سيكون الأمر يستحق الجهد المبذول لفضح زيفه". أنا أفهم كم كنت على حق في الإشارة عدم تمييزك

3) لا نرى أيضًا سبب عدم قدرتنا على المقارنة – خلال وباءين – بين حقيقة أن البعض قد يقاوم المرض بشكل أفضل لأنهم كانوا قادرين على بناء مناعة تسمح بذلك، في حين أن آخرين لن يفعلوا ذلك: بل إنه أمر مُلح للاهتمام به!

4) أنت الذي تتصرف بذكاء بانتظام أثناء اللعب "محافظ"، لقد بدأت بداية سيئة، يجب عليك على العكس من ذلك الاندفاع إلى هذه الأسئلة المنطقية فيما يتعلق بالوقاية/الصحة، حسنًا لا، ولا حتى: لا يزال جانبًا.

5) وبينما نحن هنا، هناك على الأقل 3 أسباب تبرر إجراء هذه المقارنة:
=> أ. ما تسبب في معظم الوفيات لم يكن الأنفلونزا نفسها* بل الأعراض التنفسية التي أعقبتها وهذا هو الحال بالضبط مع كوفيد-19
=> ب. افهم لماذا لم تؤثر الأنفلونزا الإسبانية ومتلازمتها التنفسية على نفس الفئة العمرية التي يصاب بها كوفيد.
https://www.pourlascience.fr/sd/histoir ... e-1781.php
=> كما يظهر الرسم البياني، كانت هناك أيضًا عدة موجات.

أخشى أن نواجه مرة أخرى أحد تعليقاتك غير المحتملة!

* (بصرف النظر عن علاج الأسباب التي يصعب تنفيذها بشكل مناسب في أوقات الحرب)

[يانتش]

obamot مرحبا
لقد لمست، مرة أخرى، جوهر المشكلة وهي أن تسأل لماذا، وليس فقط كيف، والتي لا يعرف "علماؤنا" كيف يجيبون عليها سواء منذ أن اصطفوا في طوابير طويلة بملاعق القياس الخاصة بهم أو بدونها. يوضح هذا الرسم البياني أيضًا، مثل كل تلك التي تم إنشاؤها خلال جميع الأمراض، أن الذروة تحدث، والتي تنهار من تلقاء نفسها، مع أو بدون ملاعق القياس الحالية ولن يفعل اللقاح سوى تعطيل هذه الأنظمة التنظيمية.
عندما تذهب السيدة بمنجلها الكبير إلى السوق، بغض النظر عن الأمراض والأمراض المصاحبة لها، فإنها تحصد ولم يمنعها أحد إلى يومنا هذا من الحصاد! وليست أي سموم فقط هي التي ستحسن الأمور!

[Obamot]

ثا داه!

كيف غذى السل إنفلونزا عام 1918 وأوبئة كوفيد-19؟
تعترف دراسة إجماعية أجراها خبراء من جميع أنحاء العالم بدور السل في التهابات الجهاز التنفسي الفيروسية. [...]

السل وكوفيد-19
تعترف ورقة إجماعية أعدها خبراء عالميون في مجلة الجهاز التنفسي الأوروبية بدور السل في الالتهابات الفيروسية للرئتين، مثل MERS، وSARS، وHIV، والأنفلونزا A (H1N1)، وCOVID -19. [...]

يزيد السل النشط بشكل مستقل من خطر الوفاة بسبب كوفيد-19 بنسبة 170٪ ، في حين أن هذا الرقم هو 51% بالنسبة للسل السابق أو الكامن. [...]

لقاح السل وكوفيد-19
هناك علاقة مثيرة للاهتمام بين التطعيم ضد السل (يسمى BCG) وكوفيد-19. وكتب ماسايوكي مياساكا، الأستاذ الفخري في علم المناعة بجامعة أوساكا، في مراجعة أجريت في يونيو/حزيران: "سبعة من الدول الثمانية التي لديها إجمالي وفيات منخفض للغاية (أقل من 40 لكل مليون نسمة) اعتمدت برنامج التطعيم الإلزامي ضد BCG". "في المقابل، كانت وفيات كوفيد-1 أعلى بكثير في البلدان التي لا يتم فيها إعطاء تطعيم BCG على نطاق واسع أو يتم إعطاؤه فقط للمجموعات المعرضة للخطر".
وفي ورقة إحصائية أكثر تقدمًا حول PNAS، حسب الباحثون في المعاهد الوطنية للصحة (NIH) في بيثيسدا أن “كل زيادة بنسبة 10% في مؤشر BCG ارتبطت بانخفاض بنسبة 10,4% في وفيات كوفيد-19”.

وينبغي تحليل هذه الدراسات بالتفصيل للتحقق مما إذا كان الارتباط يرجع بالفعل إلى التطعيم أو إلى متغيرات أخرى في النظام البيئي للفيروس. على وجه الخصوص، الغذاء، وعمر السكان، والجزيئات المستخدمة ضد فيروس كورونا في السياسة الصحية. لكننا نعود إلى الكلاسيكيات العظيمة فيما يتعلق بعلم الفيروسات، والتي تظهر أن فيروس كورونا يتصرف مثل الفيروسات الأخرى، وهو مؤشر يسمح لنا بشكل معقول بالاعتقاد بأننا سنتخلص منه. خاصة إذا سمحنا لها بالانتشار (حسنًا، حتى ذلك الحين فعلت ما أرادت رغم كل الإجراءات المتخذة، وهي تسير على جوانب الأقنعة) )

[يانتش]

وارتبطت كل زيادة بنسبة 10% في مؤشر BCG بانخفاض بنسبة 10,4% في وفيات كوفيد-19.

نعم، إنها عملية نقل للمرض عندما يكون للقاح خاصية بيولوجية معينة مثل الرقم الهيدروجيني (PH)، ومقاومته، التي تعدل التضاريس غير المتوازنة لأسباب مختلفة. وفي المرة القادمة، سيؤدي هذا اللقاح، على تضاريس بيولوجية أخرى، إلى تفاقم الوضع في ذلك الوقت. ولهذا السبب، تم وقف الالتزام في فرنسا نظراً للآثار الجانبية الخطيرة التي سببها، بغض النظر عن انخفاض معدلات الإصابة بمرض السل حيث لم يكن للقاح أي تأثير مخفض. ملحوظ (الأرشيف الإحصائي الوطني)

[Obamot]

دراسة مثيرة جدا للاهتمام:

نحن نفترض أن جائحة الأنفلونزا عام 1918 أدى إلى تسريع تراجع مرض السل في الولايات المتحدة. الآلية المقترحة هي تأثير الحصاد الذي من خلاله قُتل العديد من الأشخاص المصابين بالسل خلال معدل الوفيات المتزايد في عام 1918، وبالتالي تقليل معدل الوفيات وانتقال مرض السل في السنوات اللاحقة.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139993/

وقد حل مرض كوفيد 19 محل الأنفلونزا، وقد لوحظ ذلك ويصعب الاعتراض عليه نظرا لغياب عدد الحالات.

مجالات التنافس بين الفيروسات رائعة، ويبدو أنها تتجه نحو السيناريو التالي: إما أن تختفي الأنفلونزا ويحل محلها كوفيد، أو أن كوفيد هو الذي سيرحل مع ظهور سلالة فيروسية من الأنفلونزا والتي ستختفي. تأخذ مكانها. أو (وهذا اتجاه قوي) أن فيروس كورونا هو شكل من أشكال الأنفلونزا سيتعايش مع أشكال أخرى.

لكن بالنسبة لي، فإن دور الفيروسات في تحفيز الإصابة بالسرطان يجب أن يكون في قلب النقاش. سوف نكتشف الأشياء.

[sicetaitsimple]

U
مجالات التنافس بين الفيروسات رائعة، ويبدو أنها تتجه نحو السيناريو التالي: إما أن تختفي الأنفلونزا ويحل محلها كوفيد، أو أن كوفيد هو الذي سيرحل مع ظهور سلالة فيروسية من الأنفلونزا والتي ستختفي. تأخذ مكانها. أو (وهذا اتجاه قوي) أن فيروس كورونا هو شكل من أشكال الأنفلونزا سيتعايش مع أشكال أخرى.

انها قوية! إما أن يكون أحدهما، أو أن يكون الآخر، أو أنه في مكان ما بينهما..