وهذا ما نسميه نسبية الأشياء!ألست أنت من كتب قبل بضعة أيام على "لا أعرف أي موضوع" أن 10000 حالة وفاة يوميًا (حسب حجم الرقم الحالي لكوفيد)، لم تكن شيئًا مقارنة بالوفيات الناجمة عن جميع الأسباب الأخرى مجتمعة؟
كتب Obamot:5x أكثر أو 5x 20% ماذا سيغير ذلك (؟)، ترتيب الحجم رائع
كتب يانتش:sicetaitsimpleوهذا ما نسميه نسبية الأشياء!ألست أنت من كتب قبل بضعة أيام على "لا أعرف أي موضوع" أن 10000 حالة وفاة يوميًا (حسب حجم الرقم الحالي لكوفيد)، لم تكن شيئًا مقارنة بالوفيات الناجمة عن جميع الأسباب الأخرى مجتمعة؟
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit% ... s_le_monde
استمتع بصنع النسب! في غاية البساطة!
ولم أشر إلى هذا الجدول لأسباب نوعية بل كميةطاولتك لا تستحق مسمارًا.... كما سبق أن أوضحنا عدة مرات (بما في ذلك لك)، فهي تمزج بين "سبب الوفاة" (على سبيل المثال سرطان الرئة) وعامل الخطر (في هذه الحالة التدخين) ويضيف كل ذلك بمرح.
لقد سبق أن قدمت هذا الرابط عدة مرات، وهو على الأقل واضح في هذا التمييز:
كتب يانتش: ولم أشر إلى هذا الجدول لأسباب نوعية بل كميةلقد سبق أن قدمت هذا الرابط عدة مرات، وهو على الأقل واضح في هذا التمييز:
https://ourworldindata.org/causes-of-death
ولماذا لا، ولكن من الناحية الكمية يقولون نفس الشيء.
أنا لا أقول العكس، فمن هنا تأتي الإحصائيات الخاصة بفيروس كوروناالأشياء الكمية التي تضيف، كما هو الحال في جدولك، أسباب الوفاة وعوامل الخطر، إنها أشياء كمية سيئة.
هذا هو المجموع الذي ذكرته فقط. ومن هنا جاء المصطلح الكمي = الكمية.لا، المصدران لا يقولان نفس الشيء على الإطلاق، إلا إذا كنت تريد التحدث عن إجمالي عدد الوفيات سنويًا، وهو في الواقع معروف بشكل أو بآخر.
كتب يانتش:هذا هو المجموع الذي ذكرته فقط. ومن هنا جاء المصطلح الكمي = الكمية.
كتب sicetaitsimple:معذرة؟؟؟؟
كتب sicetaitsimple مرارًا وتكرارًا:معذرة!
الوسائط/السرطان-الذي شوهد بواسطة-regenere-t16037-120.html#p419525
معذرة!
منع التلوث الصحي / les-cons-du-Coronavirus-t16359-450.html # p390594
معذرة!
منع التلوث الصحي / الاستقالة من-dr-raoult-partisan-of-chloroquine-from-the-covid-science-Council-t19-16370.html # p3460
معذرة!
health-pollution-prevention/resignation-of-dr-raoult-supporter-of-Chloroquine-from-the-scientific-council-covid19-t16370-3460.html?hilit=Pardon?#p405012
معذرة!
nouveaux-transports/6-demi-metros-qui-s-arretent-2-stations-sur-4-mais-vous-montez-et-descendez-ou-vous-voulez-t16305-30.html#p380527
معذرة!
تغير المناخ-ثاني أكسيد الكربون/الكوكب يحترق ونحن نتطلع إلى هواتفنا الذكية-t2-15783.html#p30
أن يستخدم الجميع المصطلحات التي يريدونها طالما أنها تحمل نفس المعنىsicetaitsimple »05/12/20 ، 21:14حسنًا، في هذه الحالة، لا تكتب "لكنهم يقولون نفس الشيء من الناحية الكمية"، ولكن "إجمالي الوفيات سنويًا هو نفسه".كتب يانتش:
هذا هو المجموع الذي ذكرته فقط. ومن هنا جاء المصطلح الكمي = الكمية.
في هذه الحالة وفي مظاهرتي: نعم!ولكن عندما يتعلق الأمر بالبيانات التي تحاول "تصنيف" الوفيات حسب السبب، فيبدو لي أن الإجمالي وحده ليس هو الهدف الحقيقي.
كتب يانتش:ABC2019 »04/12/20 ، 19:02إذا وفقط إذا كان مجرد سكر، وهو ليس كذلك.حسنًا، نعم، الشخص الذي يعطي السكر مدعيًا أنه يشفي، أقول إنه شعوذة، والعذر الوحيد مرة أخرى هو تفضيل تأثير الدواء الوهمي على علاج القروح التي ستشفى من تلقاء نفسها على أي حال.كتب يانتش:
مشوهًا، في مداخلتي أعلاه أقول ما يدور حوله، أي إهانة الأطباء H من خلال وصفهم بالدجالين
العودة إلى "الصحة والوقاية منها. والتلوث، وأسباب وآثار المخاطر البيئية "
المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 198
