آراء حول لقاحات كوفيد والمناعة والآثار الجانبية والمناعة

[يانتش]

10
فالفساد هو غرغرينا عقلية حقيقية، وذلك بإزالة كل القيمة الأخلاقية من أمور الحياة.

[ABC2019]

إن خطر إصابتك بفيروس كورونا خلال الأسبوع أقل أهمية إذا لم يتم تطعيمك منه إذا تم تطعيمك وهذا أمر كبير.

منحنياتك لا تثبت ذلك على الإطلاق، سيكون من الضروري إظهار أن منحنى الاستشفاء بين الأشخاص المحصنين أعلى منه بين الأشخاص غير المحصنين، مع تساوي كل الأشياء: الارتباط الزمني البسيط ليس كافيًا!

وتبين أن اللقاح الإنجليزي أصبح هو السائد في الوقت الذي اكتسبت فيه حملة التطعيم زخما، قد يكون الأمر مجرد صدفة بسيطة.

[يانتش]

وتبين أن اللقاح الإنجليزي أصبح هو السائد في الوقت الذي اكتسبت فيه حملة التطعيم زخما، قد يكون الأمر مجرد صدفة بسيطة.

نفس الكلام المحفوظ عن ظهر قلب/ إذا بدا أن لقاحهم يعطي نتائج، فذلك لوجود علاقة سببية، وإذا كان العكس، فما هو إلا ارتباط مشكوك فيه ومصادفة وذرائع أخرى من نفس النوع. غبي!

[Obamot]

نعم، نعم، جرعة زائدة من HCQ ووصفت بأنها غير فعالة في هذه الدراسات الزائفة، “ربما هي مجرد صدفة." لكن بالنسبة للقاحات فإن الأمر سينجح، غدا "ينسى"! دراسات مستقلة "لا تحتاج"

روتين سوء النية المعتاد...

[GuyGadeboisTheBack]

وبعد ذلك، إذا رأينا خلال جيل أو جيلين أو ثلاثة أجيال ظهور أمراض غريبة قد ينسبها البعض إلى تكنولوجيا اللقاحات هذه، فسيكون لدينا سنوات وسنوات من: لا شيء يثبت بشكل قاطع أن هذه الأمراض تُعزى إلى هذه اللقاحات، لذا تابع ، اتركونا وشأننا، لا يوجد شيء لنرى.
كما هو الحال مع الأسبستوس، فإن النشاط الإشعاعي وغيره من المواد الكيميائية والصيدلانية تسبب نفس التفاعل.

[ABC2019]

وبعد ذلك، إذا رأينا خلال جيل أو جيلين أو ثلاثة أجيال ظهور أمراض غريبة قد ينسبها البعض إلى تكنولوجيا اللقاحات هذه،

ما تقوله ليس له أي معنى، إذا "ظهر خلال جيلين أو ثلاثة أجيال"، فمن المؤكد أنه لا يمكن أن يكون بسبب اللقاح الذي تم إعطاؤه من قبل، ولا يوجد سبب يمنع ظهوره على الفور.

نحن نعلم أن الأسبستوس ينتج السرطانات لأنها أنواع محددة للغاية (ورم الظهارة المتوسطة) ومعدل الإصابة بها أعلى بكثير بين الأفراد الذين يتعرضون بشدة للأسبستوس. وبطبيعة الحال، يمكن أن تظهر لعقود من الزمن بعد ذلك، ولكن ليس لأجيال لاحقة، وإلا فلن نتمكن أبدا من اكتشافها. التعرف على قضيتهم!

[Obamot]

بالطبع نعم، ونحن نفهم بسهولة أنه يتعين علينا الانتظار عدة أجيال لرؤية التأثيرات على خلل الجينوم. ويستغرق الأمر جيلاً كاملاً لرؤية أي اختلافات، وجيلًا آخر لمعرفة ما إذا كانت المشكلة متوطنة، أو حتى في طور النمو. أقل من ثلاثة ليس معقولا.

لذلك كنت لا تزال تتحدث هراء.

[يانتش]

ما تقوله ليس له أي معنى، إذا "ظهر خلال جيلين أو ثلاثة أجيال"، فمن المؤكد أنه لا يمكن أن يكون بسبب اللقاح الذي تم إعطاؤه من قبل، ولا يوجد سبب يمنع ظهوره على الفور.

من أي كوكب يأتي الرجل؟ ليس جديدًا أن تنشأ مشكلة وتتكرر على مدار عدة أجيال في التجارب على الحيوانات، وفي المقام الأول في التجارب البشرية.
ولكن طالما لم يعد بإمكانك إنجاب الأطفال، فهذا لا يهم بل وحتى مرغوب فيه

نحن نعلم أن الأسبستوس ينتج السرطانات لأنها أنواع محددة للغاية (ورم الظهارة المتوسطة) ومعدل الإصابة بها أعلى بكثير بين الأفراد الذين يتعرضون بشدة للأسبستوس. وبطبيعة الحال، يمكن أن تظهر لعقود من الزمن بعد ذلك، ولكن ليس لأجيال لاحقة، وإلا فلن نتمكن أبدا من اكتشافها. التعرف على قضيتهم!

لا يمكن مقارنة الأسبستوس باللقاح، فهو ليس فيروسًا ممرضًا، ولكن ما يميزه هو أنه استغرق قرنًا من الزمن حتى يتم تحميله المسؤولية حقًا، حتى ذلك الحين تم المضي قدمًا، ولم يعد هناك ما يمكن رؤيته! كالعادة'

[Obamot]

وكأنه لا يعلم أن الأمر استغرق عقودًا قبل أن نفهم الضرر الذي يسببه الأسبستوس!

[ABC2019]

بالطبع نعم، ونحن نفهم بسهولة أنه يتعين علينا الانتظار عدة أجيال لرؤية التأثيرات على خلل الجينوم. ويستغرق الأمر جيلاً كاملاً لرؤية أي اختلافات، وجيلًا آخر لمعرفة ما إذا كانت المشكلة متوطنة، أو حتى في طور النمو. أقل من ثلاثة ليس معقولا.

لذلك كنت لا تزال تتحدث هراء.

أعطني مثالاً واحداً حيث حددنا تأثير "تعطيل الجينوم" بعد عدة أجيال، ليس لدي علم بحالة من هذا النوع في الدراسات الجينية. كل ما قرأته يدور حول التأثيرات المرئية على الفرد الذي حدثت فيه الطفرةوفي نهاية المطاف، من الواضح أن أي طفرة تؤثر على الخلايا الجرثومية هي وراثية، ولا تحتاج إلى ثلاثة أجيال لمعرفة ذلك.

كالعادة، أنت تقول أي شيء على الإطلاق، ولكن تؤكده باقتناع..