جائحة فيروس كورونا COVID-19: الخرائط والإحصاءات والتحليلات والمعلومات اليومية

[Remundo]

le point à la veille du déconfinement


مصدر

Le pic de l'épidémie n'est toujours pas clairement franchi du point de vue des cas actifs, même si les choses sont plus encourageantes pour les lits de réanimation depuis la mi-avril. La situation semble fragile et indécise. Le déconfinement va très probablement relancer l'épidémie, la question est : avec quelle amplitude ?

[gegyx]

Les décès ont bien chuté ces deux derniers jours.
J'espère qu'ils sont réels ! Car c'est juste avant le déconfinement prévu, par l'exécutif.
Si cela reprend, ce sera de la responsabilité des citoyens indisciplinés...
/Je suis mauvaise langue (ou tellement désabusé puis aigri, depuis Raymond Barre)

[GuyGadebois]

(ou tellement désabusé puis aigri, depuis Raymond Barre)

[أدريان (ex-nico239)]

أيسلندا: 1 حالة
وفاة 10
https://www.arcgis.com/
وغني عن القول أن الاختبارات المكثفة على السكان ناجحة.

من المؤكد أنه يعمل على اكتشاف المزيد من الحالات لنفس عدد الوفيات، ولن ينكر ذلك أحد..

واثق من نفسه
فرنسا
Positifs 212 206
Morts 26 380

أيسلندا
Positifs 1800
Morts 10

Ne reste plus qu'à calculer À CE JOUR le nombre de morts que l'on pourrait avoir en France si notre résultat était similaire à celui de l'Islande....
Et surtout voir l'évolution au fil de nos 700 000 tests par semaine qui débutent aujourd'hui.

Rendez vous dimanche soir prochain et ainsi de suite.

[Obamot]

أيسلندا: 1 حالة
وفاة 10
https://www.arcgis.com/
وغني عن القول أن الاختبارات المكثفة على السكان ناجحة.

من المؤكد أنه يعمل على اكتشاف المزيد من الحالات لنفس عدد الوفيات، ولن ينكر ذلك أحد..

واثق من نفسه
فرنسا
Positifs 212 206
Morts 26 380

أيسلندا
Positifs 1800
Morts 10

Ne reste plus qu'à calculer À CE JOUR le nombre de morts que l'on pourrait avoir en France si notre résultat était similaire à celui de l'Islande....
Et surtout voir l'évolution au fil de nos 700 000 tests par semaine qui débutent aujourd'hui.

Rendez vous dimanche soir prochain et ainsi de suite.

C’est trop tard, pour ça il aurait fallu faire des tests généralisés depuis le début. Ou tester tout le monde dans une région donnée, mais absolument tout le monde comme l‘ont fait les Sud Coréens.
En l’état, ils n’ont aucune idée des proportions réelles (en quelles proportions sont les porteurs asymétriques et les autres)...
D’ailleurs leur but n’est pas cela, mais que la France fasse bonne figure... Car plus il y aura de tests, moins le ratio de mortalité sera important, et plus la France passera pour un “bon élėve”... Et en même temps lisser la courbe du pic pandémique, pour que les hôpitaux ne soient pas surchargés (ce qui a un peu foiré...)

[Obamot]

“porteurs asymétriques” => porteurs asymptomatiques
Ah ces correcteurs auto...!

[فرساوس]

مرحبا،

Je ne pense pas qu'il existe beaucoup de spécialistes (épidémiologistes et autres) ayant affirmé que tester ne sert à rien. Tous disent que l'un des meilleurs moyen de lutte est tester/isoler, mais aussi qu'il y a pire que de pas tester, c'est de mal tester.

Les principales questions sont :

1- Quels sont les niveaux de fiabilités des différents tests notamment :
Quel est la sensibilité, à partir de quelle charge virale il y a une réponse positive (pas assez de charge, testé trop tôt -> test négatif...)
Taux de faux positifs et de faux négatifs, quel besoin de doubler.
Les espagnols ont eu des mauvaises surprises dans ce domaine.

2- Combien y a-t-il de test dispo

3- Combien peut-on en fabriquer (avoir des labos, la matière première, les réactifs, le personnel qualifiés...), sous quel délai, le tout en respectant les normes de qualité évidemment; combien on peut en acheter (importer),

Vient ensuite les particularités de chaque pays (population, densité etc etc).
A partir de là, on voit quelle stratégie on peut élaborer. Si on est limité en quantité de test, ben forcément on cible des cas plus prioritaires.
L'avenir dira pour quelles raisons notre capacité à tester était initialement plus faible et si éventuellement il y avait moyen d'accroître plus rapidement cette capacité, où si on s'est réellement réveiller trop tard. Je dis réellement car rétrospectivement, le "y-avait-qu'à" on ne voit que ça.

Si un fournisseur X peut vendre/produire 20 000 test en one shot; à l'échelle de la France c'est très peu, pour l'Islande c'est plus de 5% de la population que tu peux potentiellement tester, donc les comparaisons ont leur limites.

[كريستوف]

1- ما هي مستويات ثبات الاختبارات المختلفة على وجه الخصوص.

الاختبارات المصلية المعملية موثوقة بنسبة 99.8%!

https://www.dhnet.be/actu/sante/fiables ... 7d2e108727

Par contre certains test rapides de pharmacie (je ne sais pas si ils sont déjà en vente) sont fiables seulement à 60 à 70% ce qui n'est pas du tout acceptable...

Ce taux de fiabilité chute, par contre, lorsqu'il s'agit des tests négatifs. En France, les statistiques parlent de 60 à 70% de fiabilité. Il y a donc une chance sur trois pour qu’un patient réellement contaminé rentre chez lui avec un test négatif, l’esprit tranquille.

https://www.moustique.be/25988/le-point ... -fiabilite

اختبارات المستضدات

Les tests « antigènes rapides » détectent les protéines du virus chez un individu en quelques minutes. Si le prélèvement est le même que le test PCR, cette autre technique peut être réalisée sans passer par un laboratoire, directement sur le terrain, puisqu'elle ne comporte pas de phase d’amplification du signal. Une partie de l’échantillon récolté par l’écouvillon, enfoncé dans les cavités nasales, est mise en contact avec un réactif. La couleur de la languette du réactif indique ensuite si la personne est positive, « comme pour un test de grossesse disponible en pharmacie » compare Eric Muraille, maître de recherches au FNRS.

Inconvénient: ils ne détectent le virus que lorsqu’il est présent à dose élevée. Plus rapides et moins chers, les tests antigéniques sont donc moins fiables que les tests PCR. « En cas de résultat négatif, il est prudent de confirmer le test antigène rapide par un test RT-PCR », préconise l'immunologiste attaché à l'ULB.

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 08701.aspx

[أدريان (ex-nico239)]

L'avenir dira pour quelles raisons notre capacité à tester était initialement plus faible et si éventuellement il y avait moyen d'accroître plus rapidement cette capacité, où si on s'est réellement réveiller trop tard. Je dis réellement car rétrospectivement, le "y-avait-qu'à" on ne voit que ça.

Puisses-tu avoir raison....

Je pencherais plutôt pour un enterrement de 1ère classe...

Et pas sur que les oppositions aient les moyens d'empêcher cela.

Mais bien entendu j'espère me tromper.

[Obamot]

مرحبا،

Je ne pense pas qu'il existe beaucoup de spécialistes (épidémiologistes et autres) ayant affirmé que tester ne sert à rien.

Mais qui a bien pu dire une chose pareille?
Citation?

Tous disent que l'un des meilleurs moyen de lutte est tester/isoler, mais aussi qu'il y a pire que de pas tester, c'est de mal tester.

Les principales questions sont :

1- Quels sont les niveaux de fiabilités des différents tests notamment :
2- Combien y a-t-il de test dispo
3- Combien peut-on en fabriquer (avoir des labos, la matière première, les réactifs, le personnel qualifiés...), sous quel délai, le tout en respectant les normes de qualité évidemment; combien on peut en acheter (importer),

J’ai dit que c’était trop tard, non pas parce que les tests eux-mêmes “ne serviraient à rien”.

Certains pays ont fait le choix délibéré de ne pas tester au début, pour différents motifs. Notamment parce que les mesures de confinement s'avérant nécessaires, ils ne voulaient pas ajouter s’élément anxiogène! (L’avenir dira qui a eu raison). En fait on a tout entendu, et en effet, vous avez raison, l’une des raisons était le manque de disponibilité des tests. Car en effet, pour le covid-19, il faut bien se dire qu’à un moment ou à un autre, on l’aura tous!

Par contre il est capital de pouvoir se faire tester de façon fiable dès les premiers symptômes. C’est une priorité absolue, et doit passer avant les tests de valeur statistique! Et j’ai dit pourquoi il était trop tard, alors que nous en sommes au déconfinement...
Mais heureusement, les Sud Coréens ont fait ce qu’il fallait, on connait maintenant les ratios: asymptomatiques / infectés / nécessitant admission et soins intensifs / décédés... Et chaque fois qu’une étude qui tient la route est publiée, on tombe toujours sur à peu près les mêmes chiffres.