المبيدات بالقرب من منازلهم

[izentrop]

بلابلابلا...

لم أقل أنها ليست سامة، قلت أنه من بين خصائص أخرى، كانت هذه النباتات طاردة للحشرات. لذلك كان الصحفي على حق.

حسنًا، عند تناول جرعة غير مميتة، يصبح المبيد الحشري العضوي طاردًا... إنه أمر عملي.
ومع ذلك، فهذه مجرد اتفاقية، لأن المستخلص النباتي يمكن أن يكون أكثر أو أقل تركيزًا في المبدأ النشط.

في النهاية، انتهى بنا الأمر إلى موقف مشابه لمقالتي عن زيت النيم. لدينا وجهاً لوجه منتجات آثارها الجانبية السلبية هي نفسها على الحيوانات المائية أو على الحشرات النافعة.
يمكننا حتى أن نقول أن بعض المنتجات الاصطناعية أفضل بكثير من المنتجات الطبيعية، حيث أن تاو فلوفالينات أفضل بكثير من البيريثرينات الطبيعية في مكافحة الموت الرجعي للخلايا.
كان هذا الجزيء الاصطناعي لفترة طويلة هو الوحيد المتاح، ويمكننا القول إنه أنقذ الملايين من خلايا النحل من الموت المحقق بين الثمانينيات والألفينيات. ومنذ ذلك الحين، تم العثور على حلول أخرى، بعضها بيولوجي، مع مستوى معادل أو أعلى من الكفاءة.
من ناحية أخرى، على الرغم من أن لها نفس التأثيرات السلبية، إلا أن البيرثرويدات الاصطناعية تسمح بتخفيض كبير في الجرعات وعدد التطبيقات. في ظل هذه الظروف، يتم التعبير عن نفس الآثار السلبية في كثير من الأحيان. وبعبارة أخرى، فإن الحماية القائمة على البيريثرينات الطبيعية سيكون لها آثار جانبية سلبية أكثر خطورة لأن التدخلات سوف تتكرر بشكل متكرر.

ومع ذلك، مرة أخرى لأسباب أيديولوجية وعقيدة، تفضل الزراعة العضوية استخدام البيريثرينات الطبيعية.
ولذلك يبدو من الأفضل التسبب في أضرار جسيمة للبيئة، بدلاً من تغيير أي شيء يتعلق بإيديولوجية خالية من أي أساس علمي. http://culturagriculture.blogspot.com/2 ... que-3.html

وفي هذه الحالة، فهي في تنزانيا (60٪ من الإنتاج العالمي)، وبابوا غينيا الجديدة وكينيا. نتعلم في هذه الوثيقة الكينية أن الأمر يتطلب 52.000 نبات للحصول على 25 كجم من المسحوق. هنا نكتشف أن البيرثروم، بشكل غير مفاجئ، يتعرض لهجوم من قبل الآفات والفطريات. http://culturagriculture.blogspot.com/2 ... de-la.html

[GuyGadebois]

بلابلابلا...

لم أقل أنها ليست سامة، قلت أنه من بين خصائص أخرى، كانت هذه النباتات طاردة للحشرات. لذلك كان الصحفي على حق.

حسنًا، عند تناول جرعة غير مميتة، يصبح المبيد الحشري العضوي طاردًا... إنه أمر عملي.

إنها ليست "عملية"، هذا صحيح. تعتبر زهرة البيرثروم مادة طاردة للحشرات، ويصبح مكونها النشط قاتلاً عندما يتم تركيزه لصنع مبيد حشري. لا أرى ما هي المشكلة (لا أستخدمها ولا أريد استخدامها). وأضيف أنه إذا كان التشريع هراء، فهذا ليس خطأ المزارعين العضويين، بل خطأ صناع القرار الذين ظلوا يفعلون أي شيء، مهما كانت الطريقة، في جميع المجالات لسنوات.

[izentrop]

أخبار جيدة بالنسبة لمضادات المبيدات الحشرية، ولكن ليس بالنسبة للكائنات المعدلة وراثيًا وما شابه https://www.usinenouvelle.com/article/p ... m.N1081639

[يانتش]

izentrop "03 / 05 / 21، 10: 02

أخبار جيدة بالنسبة لمضادات المبيدات الحشرية، ولكن ليس بالنسبة للكائنات المعدلة وراثيًا وما شابه https://www.usinenouvelle.com/article/p ... م.N1081639

واستبدال هراء بهراء آخر لا يزال هراء!

[GuyGadeboisTheBack]

وللابتعاد عن المبيدات الحشرية، تعتمد شركات البذور على "الكائنات المعدلة وراثيا الجديدة".

شركات البذور نعم، وليس الأشخاص... بالإضافة إلى أنه تبين أن ذلك لا ينجح. باستثناء إيزي الذي يبتلع كل شيء.

[izentrop]

وللابتعاد عن المبيدات الحشرية، تعتمد شركات البذور على "الكائنات المعدلة وراثيا الجديدة".

شركات البذور نعم، وليس الأشخاص... بالإضافة إلى أنه تبين أن ذلك لا ينجح. باستثناء إيزي الذي يبتلع كل شيء.

نعم أنت في سر الآلهة ...لأن البحث لا يزال قيد التقدم.

الى جانب ذلك، هل يعرف الناس أن الشمندر لا يزهر و

20 كيلو مبيدات حشرية دقيقة في الهكتار. ومع النيونيكوتينويدات، وصلنا إلى 90 جرامًا للهكتار الواحد...
في المتوسط، واستنادا إلى الدراسات المختبرية، لوحظ انخفاض السمية بمقدار النصف كل 150 يوما. بمعنى آخر، إذا قمنا بتطبيق 50 جرامًا من المواد الفعالة على حقل البنجر المزروع في أبريل، فسنجد 25 جرامًا في وقت حصاد أكتوبر. وإذا زرع القمح خلفه فلن يتبقى عند الحصاد سوى 12,5 جرام. وهكذا... هل يكفي إيذاء الباحثين عن الطعام؟ ويؤكد بعض المدافعين عن الطبيعة أن الآثار الدقيقة كافية لتدميرها، لكن الدراسات العلمية تناقض بعضها البعض ولا يمكن لأحد أن يقول بشكل قاطع أنها يمكن أن تؤدي إلى موت النحل. https://www.agriculture-durable.ch/neon ... mes-reels/

أوقف دبابتك أيها السيد الحارس الأنثروبولوجي.

[GuyGadeboisTheBack]

وما زالت إيزي تبتلع "لقد ماتت !!!!!!". ونعم، مكتوب على الموقع السويسري "الزراعة المستدامة"، وهذا أمر جيد.
كل شيء على ما يرام، إنه قيد الدراسة، نقول لك.
إيزيجوبتو، سأتصل به هنا...

ملاحظة: ما زلت لست عالمًا بالأنثروبولوجيا.

[izentrop]

ليس عليك أن تكون غبيًا أيضًا وتختار بين القليل من الكيمياء والكثير من ثاني أكسيد الكربون.
الحد من تأثير المناخ أمر ملح، أليس كذلك؟

[GuyGadeboisTheBack]

ما هي كميات ثاني أكسيد الكربون التي تولدها الكيماويات الزراعية ومزارع التركيز والزراعة المكثفة؟ لا أتذكر جيداً..

[يانتش]

izentrop "04 / 05 / 21، 01: 44

ليس عليك أن تكون غبيًا أيضًا وتختار بين القليل من الكيمياء والكثير من ثاني أكسيد الكربون.
الحد من تأثير المناخ أمر ملح، أليس كذلك؟

لا! الأمر الملح هو الحفاظ على الحياة، سواء كان ثاني أكسيد الكربون أم لا، فإن الوفيات الناجمة عن التسمم لن تكون موجودة لرؤيته. هذا غباء!