جدل EELV على الهواء وأحلام الأطفال (عمدة بواتييه)

[Flytox]

هل لديك أي شيء لدعم هذه المحاكمة الكبيرة ذات النوايا الغبية ؟؟؟؟؟

يجب أن تعلم أنه يمكننا أن نتخيل ونبتكر وننتج شيئًا آخر غير النموذج "السيئ" الحالي لـ "التنمية"...

بيان غير مبرر تماما من جانبك.

جيد؟ لأن إجابتك أكثر منطقية.

ماذا أنتجه دعاة حماية البيئة غير الضرائب والحظر والشعور بالذنب والتنبؤات المروعة؟!
لا شيئ. لا شيء من لا شيء. الدعاوى عديمة الفائدة.

نعم، إنه في الواقع أقل إثارة للاهتمام بكثير من أولئك الموجودين في معسكرك الذين يسمحون لأنفسهم بتدمير النظام البيئي من أجل الربح الوحيد لعدد قليل من المنتفعين الخارجين على القانون. يفضل معسكرك إلقاء اللوم على أولئك الذين قد يهاجمون أرباحهم، وعلى وجه التحديد دعاة حماية البيئة وأولئك القادرين على استخدام عقولهم من خلال النظر إلى أبعد قليلاً من طرف أنوفهم (تنبؤات نهاية العالم). أما "عديمة الفائدة تمامًا" فأنا أفضلها على "الطفيليات الخطرة" في معسكرك.

حتى إضاءة LED، التي تقسم الطاقة المستهلكة على 7، لم يكن دعاة حماية البيئة هم الذين اخترعوها وأنتجوها، بل صناعة الإلكترونيات، وهي صناعة يصفونها دائمًا بأنها "ملوثة". عديمي الفائدة تمامًا، يقضون وقتهم في التشهير بالمفيدين، أولئك الذين يبتكرون وينتجون. "النموذج الحالي" لا يحتاج إلى هذه الطفيليات لإنتاج منتجات أفضل وأقل تلويثا.

تقليل التلوث، نعم هذا جيد، لكننا لا نزال بحاجة إلى مهاجمة شيء آخر غير الشجرة التي تخفي الغابة. إن تقسيم نسبة صغيرة من استهلاكنا للكهرباء (الإضاءة) على 7 أو حتى 10 ليس من المرجح أن يغير وجه العالم. إنه مجرد إجراء لتخدير الرأي العام وجعله يعتقد أننا نشارك بنشاط في تحسين استهلاكنا للطاقة. عندما نريد نتائج ملموسة فإننا نهاجم كبار مستهلكي الطاقة (النقل، التدفئة، الصناعة، إلخ). هناك، حتى نسبة متواضعة من المدخرات تعطي نتائج أكثر أهمية بكثير. ولكن هنا نحن نلمس محفظتك، فلن يعجبك ذلك.
"النموذج الموجود" يدفع للطفيليات بسخاء، مع جماعات ضغط قوية، لجعل الناس يعتقدون أنهم يعتنون بكل شيء... نرى النتيجة

[Exnihiloest]

... إن تقسيم نسبة صغيرة من استهلاكنا للكهرباء (الإضاءة) على 7 أو حتى 10 ليس من المرجح أن يغير وجه العالم. إنه مجرد إجراء لتخدير الرأي العام..

كاذبة، وحتى كاذبة على نحو مضاعف.
في النقطة الأولى، الجداول الصغيرة تشكل أنهارا كبيرة. كيف يمكننا أن نصدق جدياً أن كل شيء سيتغير بين عشية وضحاها؟! هل ما زلت تنتظر نسخة Grand Soir الصديقة للبيئة؟
فيما يتعلق بالنقطة الثانية، فهي سخيفة للغاية ولا أساس لها من الصحة، وهي اختراع كامل ومنفصل عن كل الواقع. مصابيح LED هي نتيجة البحث في الفيزياء وتقدمها وتطبيقها من قبل صناعة الإلكترونيات التي تتبعها اليوم بسرعة كبيرة (وحتى تشارك فيها).

[Flytox]

... إن تقسيم نسبة صغيرة من استهلاكنا للكهرباء (الإضاءة) على 7 أو حتى 10 ليس من المرجح أن يغير وجه العالم. إنه مجرد إجراء لتخدير الرأي العام..

كاذبة، وحتى كاذبة على نحو مضاعف.
في النقطة الأولى، الجداول الصغيرة تصنع الأنهار الكبيرة.

نتفق على أنه من الضروري أن يأخذ الجميع ملكية التحسينات الحقيقية "للحصول على الجانب الصحيح من الأمور معًا". لكن أكبر مستهلكي الطاقة في نظامنا لا يتم استغلالهم. لقد تم تنسيقها/تجهيزها بحيث تريد دائمًا المزيد من كل شيء، مرارًا وتكرارًا... بإفراط/إسراف بدلاً من التفكير في توفير الموارد/التدبير العادل. على سبيل المثال، السيارات التي يتم الترويج لها عن طريق الإعلانات والمباعة كانت دائمًا أكثر قوة وأثقل لمدة 10 سنوات، وبالتالي مع أداء عام لا يزال رديئًا (أكثر من 7 لترات لكل 100 كيلومتر). لقد تمكنا من صنع سيارات تستهلك 30 لتر فقط لكل مائة كيلومتر لمدة 2 عاما تقريبا، ولكن البحث "الجيد"، الذي يؤدي إلى معرفة كيفية صنع سيارات أكثر ملاءمة وأقل شره، لا يهم الرأسمالية المتوحشة. إنه شيء صديق للبيئة. هناك يزيد معدل الاستهلاك عن 3 أضعاف الاستثمار (يتراوح من 2 إلى 7 لترات تقريبًا لكل 100 كيلومتر).

لكن السوق يخلق الوهم لجعل الناس يعتقدون أن هذه السيارات الحالية هي "آثار التكنولوجيا الحديثة" التي تسمح لنا بالازدهار، والذهاب إلى أبعد من ذلك (نحو الهاوية في هذه الحالة).) ... وخاصة لتجنب جعل الناس فكر في العواقب، من أجل تخدير أفضل من خلال الراحة الفورية لأي رغبة في انتقاد استدامة النموذج. قد تعني وسائل النقل الفعالة والمفيدة شيئًا آخر غير الدبابات عالية الطاقة المتعطشة للوقود للقيادة بسرعة 80 كم / ساعة، مما يجعلك تعتقد أنك شخص مهم حتى لو دمرت محيطك الحيوي...

بالنسبة للتدفئة الفردية، الأمر نفسه، حيث لا يتم إعلام المستهلك حقًا أو دفعه نحو العزل، والمعايير متساهلة جدًا، والمساعدة غير كافية، وجماعات الضغط ذات المصالح المتعارضة قوية للغاية. ومع ذلك فهو العامل الأكثر أهمية في الحد
استهلاك الطاقة. هناك يمكن أن يكون المكسب كبيرا بعشرات%، أما هنا فلا نسمعك، لتصدق أن لوبي العزل يجب أن يدفع أقل من لوبي النفط.

https://fr.statista.com/statistiques/48 ... re-france/

conso.jpg (335.25 كيلوبايت) تمت الرجوع إليه 4185 مرة

كيف يمكننا أن نصدق جدياً أن كل شيء سيتغير بين عشية وضحاها؟! هل ما زلت تنتظر نسخة Grand Soir الصديقة للبيئة؟

بجدية، متأكد من أن الأمسية الكبيرة ليست جاهزة للتواجد مع التدابير، نسخة الرأسمالية البرية، من خلال الاكتفاء بتحسين نسبة قليلة صغيرة في قطاع هامشي (الإضاءة) دون معالجة المشكلة الحقيقية على الإطلاق (الطاقة العربدة في النقل والتدفئة والصناعة) ).

فيما يتعلق بالنقطة الثانية، فهي سخيفة للغاية ولا أساس لها من الصحة، وهي اختراع كامل ومنفصل عن كل الواقع. مصابيح LED هي نتيجة البحث في الفيزياء وتقدمها وتطبيقها من قبل صناعة الإلكترونيات التي تتبعها اليوم بسرعة كبيرة (وحتى تشارك فيها).

والأمر المنفصل عن كل الواقع هو الاعتقاد بأن "موجة الليد" تستجيب لهم أساسي وهو الحد من التلوث واستهلاك الطاقة. بل هو بالأحرى مزيج من الفرص التي تسير جنبًا إلى جنب مع التقدم الكبير في الفيزياء الذي يجعل من الممكن خلق فرص جديدة، وأسواق جديدة، ثم نبيع مزايا "حقيقية" لتقليل التلوث في عملية التصنيع وكفاءة أفضل بكثير في استخدام الطاقة. ولا يزال هذا هامشيًا تمامًا في سياق الاستهلاك الإجمالي للطاقة. هل تعلم أن الشجرة التي لا ينبغي أن تخفي الغابة...

[GuyGadeboisTheBack]

والأمر المنفصل عن كل الواقع هو الاعتقاد بأن "موجة الليد" تستجيب لهم أساسي وهو الحد من التلوث واستهلاك الطاقة.

ما تسميه "موجة LED" تم منعه تقريبًا (رسوم إضافية مختلفة، وممارسة الضغط) من قبل شركتي Philips وOsram اللتين بذلتا كل ما في وسعهما لإبطاء استيرادها إلى أسواقنا على الرغم من استخدامها في جنوب شرق آسيا منذ الثمانينيات. من بين أمور أخرى. ولم أعد أجد هذه المقالات التي قرأتها في تلك السنوات والتي أكدها لي أحد مستوردي المصابيح الحثية.

شيء آخر ولكنه مثير للاهتمام:
https://www.segula.de/fr/linvention-de-la-led/