مرحبا،
كتب أحمد:- بالنسبة للنقطة الأولى، أنا لا أؤكد أي شيء، لكني ألاحظ أن رسالتك غامضة (يصعب أحيانًا عدم الغموض عندما يتعين عليك الاكتفاء ببضعة أسطر): أنت تقول أولاً أنه من الصعب المعارضة تقنيات معينة ومن ثم إذا كان بإمكان الجميع الحصول عليها فهذا يقلل أو يمكن أن يقلل من ضررها، وهو ما يبدو مشكوكًا فيه بالنسبة لي.
لذا بصراحة، لا أعتقد أنني غامضة، لكنني في الواقع أحاول أن أبقيها قصيرة.
وجهة نظري هي كما يلي: إن معارضة الأسلوب هي في أحسن الأحوال خطأ فيما يتعلق باختيار النضال (وأنا مدروس للغاية في صياغته بهذه الطريقة). تميل التقنية/التقنية/العملية إلى أن تصبح أكثر ديمقراطية، ومبسطة، ومتكررة، وأقل تكلفة، ومنتشرة. لا يمكننا ضمان الحفاظ على السيطرة المركزية. قد لا نتفق، لكن ما أقوله لا يشكل حكما، ولم أقل أنه يقلل الضرر (أخبرني أين كنت سأقوله بطريقة أخرى).
مقارنتي مقصودة، لأنه مثل Glypho وphyto وGMOs؛ إن الطاقة النووية هي طوطم غالبًا ما يحجب كل القياسات مع ردود فعل المحافظين الجدد من التسعينيات وحتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين: "إذا لم تكن معنا، فأنت في محور الشر".
أنا لا أقول هذا لك، لكني جربته ورأيته بالفعل.
لذا، فإنني أحدد أن الرغبة في حظر الكائنات المعدلة وراثيًا (نتيجة لتقنية تم استخدامها منذ السبعينيات) هي خطأ يتعلق بموضوع المعركة ذاته وأعتقد أنه سيؤدي إلى قبولها في أي حال. الشروط التي يريدها المصنعون. تماماً كما أخطأ أولئك الذين اعتقدوا أن الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة يمكن أن يحتفظوا ويحصروا حصرية القوة النووية العسكرية.
وبالتالي فإن رأيي يتجه أكثر نحو كسر منطق خصخصة الحياة (أو على وجه التحديد المعلومات الجينية)، والذي يحد بشدة من إمكانية الربح ويعدل أيضًا جزءًا من الحتمية الاقتصادية التي كنا نتحدث عنها.
- أما بالنسبة للثاني، فأنت "موافق جزئياً فقط"، لكن لا يبدو أنك مستعد لمناقشته...
آسف، لنفترض فقط أنني أصبحت مشبوهًا لأنه كان لدي انطباع بأنني أجبرت على قول ما لم أقله.
قد يكون من المثير للاهتمام بالرغم من ذلك. أفهم أن حجزك له ما يبرره عندما تكتب:
...ولكن التركيز على ذلك فقط هو في بعض الأحيان طريقة لاعتبار نفسك خارج النظام، وتوجيه إصبعك، وبالتالي تجد نفسك على الجانب الأيمن من إصبعك.
أفهم هذه الملاحظة جيداً وصحيح أن المديرين لا يتحملون كامل المسؤولية وأن كل واحد منا بدرجات متفاوتة،
سواء كان يحب ذلك أم لا، يساهم كعامل نظام لتشغيل الجهاز. ولأنه لا يوجد خارج هذا النظام، فإن أقصى ما يمكننا أن نأمل أن نفعله هو "أن نسحب أقدامنا قليلاً" وقبل كل شيء نحاول أن نفهم كيف يعمل.
في الواقع، لقد فهمتني (أو عبرت عن نفسي بشكل أفضل :-D)
أسمع ما تقوله عن الحتميات الاقتصادية، ولا أعلم إذا كنت أقلل من شأنها. أعلم أنها موجودة، ولا أستطيع تحديد عددها. أعلم أنني لا أستطيع الهروب منهم تمامًا. أوافق على أن لها تأثيرًا ضارًا على سلوك الجهات الفاعلة في المجتمع وأنه يمكن تعديل بعضها بشكل إيجابي وربما بسهولة تامة. ومن ناحية أخرى، لدي حدس بأن هذا لا يشكل حجر الزاوية في المشكلة، بل يظل نتيجة لما نحن عليه وليس سببًا. لكن هذا أمر بديهي. ليس لدي أي حجج، ولا قناعات، ولا حتى أدلة أقل.
@+
