ابتكارات للحد من استهلاك الوقود الأحفوريمستوى المعيشة ، المقبولية ، متطلبات الطاقة (مجانية أم لا)

الابتكارات والأفكار أو البراءة للحد من استهلاك الطاقة الأحفورية، على سبيل المثال، الرياح الجديدة، والألواح الشمسية الجديدة، تطور نظام الطاقة الحرارية الأرضية ...
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
eclectron
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 1847
النقش: 21/06/16, 15:22
س 199

مستوى المعيشة ، المقبولية ، متطلبات الطاقة (مجانية أم لا)

غير لو رسالةمن قبل eclectron » 28/09/20, 09:44

ملاحظة من Rémundo: تم إنشاء الموضوع في مناظرة أولية بين أحمد و Eclectron من طاقة مجانية لكريستوف تيتارد
كتب أحمد:التنافر المعرفي المبتذل ، لأننا نكافح لنقدم لأنفسنا أي شيء آخر غير ما هو موجود في النافذة الزمنية الصغيرة التي هي لنا ، والتي ، مع ذلك ، ليست سوى مرحلة مؤقتة جدًا ... لدينا ميل إلى استقراء خطية الأحداث التي لا يمكن تبريرها إلا على فترات قصيرة.


في علم النفس الاجتماعي ، التنافر المعرفي هو التوتر الداخلي المتأصل في نظام أفكار الشخص ومعتقداته وعواطفه ومواقفه (الإدراك) عندما يتعارض العديد منها مع بعضها البعض.

سؤالي يبقى تناقضا بين ماذا وماذا؟


أوافق بسهولة على أن اهتمامات "الخاصة بي" (الخاصة بنا) مرتبطة بثقافتنا الحالية ، مرتبطة بالراحة التي جلبها لنا الوقود الأحفوري الكربوني ، وأنا أوافق بسهولة على أن هذه اهتمامات "الأثرياء".
القبيلة في الغابة ليس لديها هذه المخاوف.
حسنًا ، الآن إذا كانت هناك حلول لتكون جميعًا "غنية" ، فلنفترض أنها تتمتع بمستوى معين من الراحة ، فلماذا تحرم نفسك منها ... طالما أنها لا تضر بالمحيط الحيوي أكثر أو بالأحرى أقل.

من الواضح أنني لا أرى أي تنافر (تناقض). عليك أن تشرح نفسك هناك!

التناقض الوحيد الذي أراه هو أننا لا نمتلك حاليًا مصدر الطاقة النظيف والوفير والسهل الاستخدام مثل الوقود الأحفوري الكربوني.
أعتقد أن آية الطاقة الخاصة بك بأي شكل = نمو = تدمير البيئة الحيوية.
لقد فعلناها ، ليس علينا الاستمرار.
0 x
"الحزب انتهى" إيف كوشيه

أحمد
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 9454
النقش: 25/02/08, 18:54
الموقع: عنابي اللون
س 1000

مستوى المعيشة ، المقبولية ، متطلبات الطاقة (مجانية أم لا)

غير لو رسالةمن قبل أحمد » 28/09/20, 10:58

أعتقد أن آية الطاقة الخاصة بك بأي شكل = نمو = تدمير البيئة الحيوية.

إن توفر الطاقات الوفيرة والرخيصة التي أدت إلى الوضع الحالي ، والتي تشكل شرطا مسبقا مصدرا بديلا لاستنفاد الموارد ، لا تسير في اتجاه ما تريده. حقيقة أنك تفترض إعادة توجيه الأهداف نحو النهاية البشرية لا يغير كثيرًا في الواقع ؛ لكن دعنا نتغاضى عن ذلك: السؤال الحقيقي هو ما هو المستوى المرغوب فيه وأي مستوى سيكون ممكنًا؟ من الصعب جدًا تقديم إجابة على هذا السؤال البسيط ؛ يبدو أنك تعتقد أن هذا هو المستوى الحالي ، ولكن لماذا ليس أقل من ذلك بوضوح ، أو حتى أكثر من ذلك بقليل (لأنك إذا انتظرت ، فسوف تتماشى مع الصفقة الجديدة؟). والأهم من ذلك ، هل "مستوى المعيشة" هو المفهوم الصحيح؟
0 x
"لا نعتقد قبل كل شيء أن أقول لكم."
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Remundo
المشرف
المشرف
المشاركات: 9438
النقش: 15/10/07, 16:05
الموقع: كليرمون فيران
س 515

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل Remundo » 28/09/20, 13:06

للتلخيص ، يدافع إلكترون عن مواقف "الراحة" التي تتطلب بالطبع الطاقة ، ويبرر جزئيًا انجذابها إلى أبحاث "الطاقة الحرة" التي قد تكون وسيلة لإطلاق الافتراس / التدهور على البيئة مع إرضاء احتياجات الإنسان.

على العكس من ذلك ، ينتقد أحمد النزعة الاستهلاكية الحديثة (فيما يتعلق بالنزعة الاستخراجية) وحاجتها التي لا يمكن كبتها إلى الطاقة. إنه يدعو إلى الانخفاض نحو أسلوب حياة أكثر رصانة لأنه بالنسبة له ، من المحتمل أن تكون الطاقة الحرة امتدادًا للافتراس على البيئة (وهو أمر يمكن الدفاع عنه لأن الطاقة هي القدرة على تغيير حالة البيئة ، وحتى إذا كانت الطاقة مجانية ، فلن تكون المواد التي يمكن أن تدخلها في النظام الاستهلاكي بالضرورة).

بين الاثنين ، استقرت بداية الجدل لتحديد الحد المقبول بين الحفاظ على الراحة والافتراس المعتدل ... مع "الطاقة الحرة" التي ستحوم فوقها.

ستكون الإجابة غامضة بالتأكيد ... لكن المفاهيم مثيرة للاهتمام. تستحق أكثر من تلك التي لا نهاية لها بينغ بونغ لخداع الأطباء العظماء الذين تخرجوا مؤخرًا من Econology-Academie.
2 x
صورةصورةصورة
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 54922
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1647

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 28/09/20, 13:30

أحمد محق اجتماعيًا ... حتى لو كان رأي الإلكترون علميًا مثيرًا للاهتمام ...

قال كلارك أن الطاقة الحرة المطبقة على نطاق واسع ستؤدي إلى تبديد الكثير من الجول على الأرض مما يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الأرض التي لا يمكن السيطرة عليها ... في غضون بضع سنوات ...

لذا فإن جانب تقليل الضغط على البيئة بفضل الطاقة المجانية ليس معطى ... بعيدًا عن ذلك!
1 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 3126
النقش: 29/12/19, 11:58
س 175

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل ABC2019 » 28/09/20, 14:39

مجرد تفصيل صغير من المفردات: يتم تعريف الطاقة الحرة تمامًا في الديناميكا الحرارية وهي ليست بأي حال طاقة "غير محدودة". توجد طاقة مجانية في أي مصدر للطاقة: إنها كمية الطاقة التي يمكن تحويلها إلى عمل. بالنسبة للطاقة الميكانيكية مثل طاقة الرياح ، فهي في الأساس 100٪ ، ولكن بالنسبة للطاقة الحرارية ، يجب أن تؤخذ كفاءة كارنو في الاعتبار. باختصار ، إنه مفهوم محدد جيدًا (في الواقع ، المحتوى الحراري الحر هو المهم حقًا ، وهو العمل المتاح "بخلاف عمل قوى الضغط" ، وبالتالي مع المصطلح p∆V بالإضافة إلى ذلك ، ولكن إنها تفاصيل).

باستثناء أن هناك دقة لغوية تؤثر على الأنجلو ساكسون ، ولكن ليس الفرنسيين ، فإن "الطاقة الحرة" تُترجم عادةً على أنها "طاقة حرة" ... ولكن ذلك في اللغة الإنجليزية تعني كلمة "free" أيضًا "حرة" ، وبالتالي فإن الأنجلو ساكسون يسمعون "الطاقة الحرة" كما أنهم يسمعون "الطاقة الحرة" ويتخيلونها تمامًا. وهو بالطبع خطأ لأن الطاقة الحرة ليست بأي حال من الأحوال "مجانية".

لا يوجد الغموض في اللغة الفرنسية ، ولكن بما أن أولئك الذين لا يعرفون شيئًا عن الفيزياء يترجمون فقط المواقع الأنجلو سكسونية التي تثير الهذيان حول "الطاقة الحرة" ، فإنهم يتحدثون عن الطاقة الحرة دون فهم ماهية ذلك. يعني ...
0 x

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 54922
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1647

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 28/09/20, 14:45

كتب ABC2019:بالنسبة للطاقة الميكانيكية مثل طاقة الرياح ، فهي بداهة 100٪


أه وماذا تعمل بحد بيتز ؟؟؟ : صدمة: : صدمة: : صدمة:

تحويل الطاقة الوحيد بكفاءة 100٪ هو الكيمياء الحرارية ... ومرة ​​أخرى ، إذا كنا نتحدث عن طاقة مفيدة ، فهذا يعتمد على الجهاز : جبني:

وإلا أتفق تمامًا مع الباقي ...
1 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Remundo
المشرف
المشرف
المشاركات: 9438
النقش: 15/10/07, 16:05
الموقع: كليرمون فيران
س 515

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل Remundo » 28/09/20, 14:50

نعم بالطبع ، هنا مصطلح "الطاقة الحرة" ليس له علاقة بالإمكانيات الديناميكية الحرارية التي تتطلب عدة سنوات من الدروس لفهمها جيدًا.

لاحظ أننا في الفرنسية نتحدث عن الطاقة "الحرة" ، وهي كلمة لم أقدّرها كثيرًا من قبل ، إنها طاقة Helmholtz F = U - TS
لأولئك الذين يريدون فركه قليلا: https://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_thermodynamique
لكنها تظل غامضة للغاية بالنسبة للمبتدئين.

لذا في هذا الموضوع ، تحدد "الطاقة الحرة" حركة مفكري الوحدة المفرطة الذين يأملون في استخراج طاقة غير معروفة "بحرية" من التجارب الأرضية.
1 x
صورةصورةصورة
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Remundo
المشرف
المشرف
المشاركات: 9438
النقش: 15/10/07, 16:05
الموقع: كليرمون فيران
س 515

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل Remundo » 28/09/20, 14:51

كتب كريستوف:
كتب ABC2019:بالنسبة للطاقة الميكانيكية مثل طاقة الرياح ، فهي بداهة 100٪


أه وماذا تعمل بحد بيتز ؟؟؟ : صدمة: : صدمة: : صدمة:

تحويل الطاقة الوحيد بكفاءة 100٪ هو الكيمياء الحرارية ... ومرة ​​أخرى ، إذا كنا نتحدث عن طاقة مفيدة ، فهذا يعتمد على الجهاز : جبني:

وإلا أتفق تمامًا مع الباقي ...

هناك شيء غبي جدا: السخان الكهربائي: تحويل 100٪ من الكهرباء إلى الحرارة

نفس الشيء عندما تفرك شيئًا ميكانيكيًا -> تسخين 100 ٪ (على سبيل المثال ، مكابح السيارة ، أو حتى ج ... : السهم: :P )
0 x
صورةصورةصورة
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 54922
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1647

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 28/09/20, 15:04

نعم ولكن لا لأننا نتحدث عن الطاقة الأولية ... وبالتالي فإن السخان الكهربائي بعيد جدًا عن كفاءة 100٪ ...

بالنسبة للاحتكاك المماثل: لبدء الحركة ، كان من الضروري إنفاق طاقة أولية أكثر مما سنستعيده ... (10 إلى 20٪ من الطاقة الأولية في مركبة حرارية تمر عبر الفرامل ... وذلك من أجل الكبح في حالات الطوارئ!)

بالإضافة إلى ذلك ، نادرًا ما يكون التحويل الحراري للحركة طاقة مفيدة (حسنًا ما عدا في حالات نادرة مثل فرك C ... هذا مفيد !!! : جبني: : جبني: ) ...

يوجد اسم للطاقة "المفقودة" لا أعرف كيف أقول بعد الآن ... أعتقد "الطاقة المطلقة"؟ انه بعيد ...
0 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
رجاوي
حسن Éconologue!
حسن Éconologue!
المشاركات: 354
النقش: 27/02/20, 09:21
الموقع: كورسيكا
س 99

رد: مستوى المعيشة ، القبول ، متطلبات الطاقة (مجانًا أم لا)

غير لو رسالةمن قبل رجاوي » 28/09/20, 15:17

أوه ، لذلك سنتحدث عن الفلسفة ، في الواقع.

رأيي الشخصي هو أننا بحاجة إلى كلا وجهتي النظر (سوف نسميها موقف "الراحة الضرورية" وموقف "الرصانة") ، لأن كلاهما لم يتم في نفس الوقت. أحاول هيكلة كل شيء.

في الواقع ، يجب أن نحدد ما هي احتياجات الإنسان من حيث الراحة (أي من حيث القدرة على تغيير البيئة).

قد يميل المرء إلى الإجابة بموقف مطلق ، وهو أن البشر في الواقع لا يحتاجون إلى أي شيء تقريبًا. لقد فعلنا ذلك بالفعل ، منذ حوالي 45 عام (ثم قبل ذلك) ، كنا نعيش كصيادين وجامعين. إنه يعمل ، ونحن نعيش. جيد. لكننا لم نكن كثيرين كبشر ، وإلى جانب ذلك ، لم نكن نعرف أي شيء آخر.
نعم ، لأننا نواجه أيضًا مشكلة التكيف مع المتعة: على الرغم من أن هذا المستوى من الراحة يبدو تافهًا بالنسبة لنا (على سبيل المثال ، نضغط على زر ويوجد الضوء) ، إلا أنه ليس موجودًا دائمًا. لكن فجأة ، يبدو لنا اليوم كحاجة. حاجة ... أن تكون سعيدا.
لنكن واضحين - وهذا ما أراه في الناس - بمجرد أن تختبر مستوى من الراحة ، بطبيعة الحال ، فإن العودة إلى "راحة أقل" غالبًا ما تكون تجربة سيئة للغاية.

حسنًا ، من هناك لقول أن الراحة = السعادة ، ستكون هناك خطوة واحدة فقط. لكن هذا درب خاطئ ، ونحن نعرفه. الأشخاص الذين يجلسون بشكل مريح ليسوا أكثر سعادة بشكل خاص من الآخرين (مرة أخرى ، التكيف اللذيذ!) ، على أي حال ، ليس لفترة طويلة.
علاوة على ذلك ، يضع الكثير من الناس أنفسهم طواعية في مواقف من الانزعاج التام ، من أجل المتعة (الرياضة!). مثل ماذا ، يمكننا أن نفقد الراحة ونجدها ممتعة. حتى المزاح!

ولكن بعد ذلك يكون الأمر غبيًا بعض الشيء: أن تفقد الراحة يعني أن تكون أقل سعادة ، لكن الحصول عليها لن يخدم أكثر من ذلك بكثير. بالنسبة لي ، هذا ... بالضبط! من أعراض الإدمان. لا يمكنك الاستغناء عنه ، حتى لو لم يمنحك تناوله المتعة حقًا. كمجتمع ، نحن مدمنون على الراحة (فجأة ، الطاقة). في كثير من الأحيان أيضًا على أساس فردي.
ومع ذلك ، إذا كنت مدمنًا ، فإن القيام فجأة بدون ما أنت مدمن عليه يعد مخاطرة مقدسة. لقد خلق توترات شديدة. كما يقولون ، غالبًا ما يكون من الأفضل أن تفطم نفسك.

لذلك في الواقع ، نحن بحاجة إلى كلتا الرؤيتين: كلانا بحاجة إلى الراحة لأننا جميعًا نعتمد عليها (وفوق كل شيء ، تعتمد مجتمعاتنا عليها إلى حد كبير). لكن في نفس الوقت نحتاج إلى الحد من استخدامه ، لأنه يصبح ضارًا. ولهذا ، يتطلب الأمر علم أصول التدريس لتعليم الناس أن السباق من أجل الراحة لا يؤدي إلى السعادة.

هذا هو المسار الذي سلكته لمدة 10 سنوات (يسميه الكثيرون التقليلية) ، والذي أجده منطقيًا ومتسقًا مع البيئة ، وهو "الاستمتاع كثيرًا مع إنفاق أقل" (الطاقة. لا المال. ولكن غالبًا ما يتعلق الأمر بنفس الشيء).

حسنًا ، الرصيف جيد ، لكن ما هو مستوى الراحة الذي نحافظ عليه؟ هذه هي الوجهة ولا أحد يعرفها لأنها قابلة للتغيير أيضًا! كفرد ، لقد "ضحت" بالفعل بقدر أكبر بكثير مما كنت سأقبله عندما بدأت المسار. لأنه في ذلك الوقت ، بدأت من أبعد من ذلك بكثير.
ستجد مجتمعاتنا صعوبة أكبر في تحديد هذا المستوى "المرغوب" من الراحة ، لأنه سيكون أكثر تعقيدًا. هناك شيء واحد "مؤكد" بالنسبة لي ، وهو أننا نعرف في الوقت الحالي في أي اتجاه يجب أن نسير: استهلاك أقل.

وفي الحقيقة ، هذه هي النقطة الحاسمة ، على ما أعتقد: لفهم ، وجعلها مفهومة ، أن جزءًا كبيرًا من راحتنا ضار ، فلماذا لا نتخلى عنه؟ لن نكون أكثر سعادة فقط ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، سنكون أقل ضررًا على البيئة.


أخيرًا ، الطاقة الحرة أو المجانية: ستبقى طاقة. إنه لا يزال تحول البيئة. إنه لا يتغير ، على ما أعتقد ، لا شيء في المشكلة أعلاه.
2 x


العودة إلى "الابتكارات للحد من استهلاك الوقود الأحفوري"

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيف 1