عندما يكون لديك الكثير من الفرضيات المتقاربة التي تؤدي إلى نفس النتيجة، فقد يطلق عليها نظرية، لكن هذا لا يبطلها... في علم الأحياء، على سبيل المثال، تم إثبات ذلك لفترة طويلة:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)
على نحو فعال، كما تؤكد عليه، هناك تقاربات من حيث استخدام الأشجار الجينية أو غيرها وهذا الكلام جذاب للغاية (فقط لأن أي رأي آخر مثل أن الأرض كروية، والأرض ليست مركز الكون، وما إلى ذلك) … يعتبر هرطقة وطائفية).
تم العثور على هذا النوع من التقارب مع فيروس نقص المناعة البشرية ومشاركته الغالبية العظمى عالم الطب، وكان الهراطقة ولا يزالون موضوعًا لكل سخرية خصومهم (مثل ديدي). لذا فإن الأمر لا يتعلق بالحجج والحجج المضادة، بل يتعلق بمعارضة بسيطة للمبادئ.
إذا لم يتم اتخاذ هذه الخطوة، فكل ما تبقى هو نقاش في الفراغ.
لا يكاد يوجد أكثر من شجرة النشوء والتطور حيث نجد بعض الفرضيات، ولكن ليس لأننا نشك في ذلك بشكل عام، بل من باب الحذر. مرة أخرى، إذا كنت منتقدًا، فأحضر أدلة فعالة أو على الأقل بعض البروتوكولات/البروتوكولات التي تثبت صحتها!
نفس الشيء: ما البروتوكولات؟ مثل تلك الخاصة بالإيدز واللقاحات والنووي والكيميائي وغيرها؟
لكن من حيث المبدأ، فإن كل الخيارات مفتوحة. لا يزال من غير المتناقض القول بأن الجدار يكون أزرق إذا كان له درجات كلفن قابلة للقياس تتوافق مع لونه ...
أنا فني مدرب ومحترف وأعرف إمكانيات وحدود الأجهزة المصممة والمصنعة لاستخدام محدد جيدًا وليس أبعد من ذلك. لذا فإن الإجراء محايد، فهو لا ينحاز إلى جانب أو ضد الاستخدام الذي سيتم استخدامه ... البشر نعم!
فأما نظرية التطور فهي (مفسروها) لا تحتفظ إلا بما يسير في هذا الاتجاه، وتعتبر أن كل حبات رمل الآلة لا تؤخذ في الاعتبار. ومع ذلك، فإن حبيبات الرمل هي التي توقف الآلات، كما يعمل البحث العلمي على تسليط الضوء على حبيبات الرمل هذه. المثال (القديم قليلاً) لسمك السيلكانث هو أحد هذه الحبوب المعنية.
نفس الشيء، يجب عليك تغيير الموضوع!
