إنها مربحة ومربحة للغاية وهذه هي المشكلة

[لافليوريوفوسيل]

مرحبا،

لقد أصبح تركيب الألواح الكهروضوئية مربحًا في والونيا، ومربحًا للغاية، وهذه هي المشكلة!

إنها مربحة اقتصاديًا ولكنها غير جذابة بيئيًا.

ويتم تشجيع الأفراد على القيام بهذا الاستثمار من خلال المساعدات العامة الكبيرة. إن نفس الأموال العامة المستثمرة في وحدات خفض الانبعاثات الأساسية أو تدابير التنقل ستكون أكثر فعالية بما يتراوح بين 10 إلى 100 مرة.

علاوة على ذلك، فإن الإمكانيات المالية للفرد الذي يستثمر في الطاقة الكهروضوئية لم تعد متاحة لإجراءات أخرى ذات أولوية مثل العزل على سبيل المثال.

لدي مقالة دقيقة للغاية تتضمن حسابًا للربحية الاقتصادية مقارنةً بمدخرات ثاني أكسيد الكربون الناتجة. إذا استطاع المشرف أن يشرح لي كيفية إتاحته للتحميل، فسيكون ذلك رائعًا.

إن حقيقة أننا نستثمر بكثافة في الطاقة الكهروضوئية تمثل تحديًا كبيرًا في بلد مثل بلجيكا حيث الأولوية المطلقة هي تحسين كفاءة الطاقة.

ويبدو من الواضح أن خطة سولوات ترجع إلى استراتيجيات سياسية أكثر من كونها نهجاً عقلانياً يهدف إلى توفير الطاقة وثاني أكسيد الكربون.

[delnoram]

نفس التدوينة تجدها هنا:

https://www.econologie.com/forums/plan-solwa ... 29-20.html


لذلك أنا قفل هذا الموضوع

[كريستوف]

لقد أصبح تركيب الألواح الكهروضوئية مربحًا في والونيا، ومربحًا للغاية، وهذه هي المشكلة!

يجب ألا يكون لدينا نفس مفهوم "الربحية"...راجع السبب في الرابط الذي قدمته delnoram...إذا كانت لديك أية اعتراضات، فقل ذلك...