النووية: تريد شركة EDF تحويل أسطولها إلى طراز EPR

النفط والغاز والفحم والنووي (PWR ، EPR ، الانصهار الساخن ، ITER) ، محطات توليد الطاقة الحرارية بالغاز والفحم ، التوليد المشترك للطاقة ، التوليد الثلاثي. ذروة النفط والنضوب والاقتصاد والتقنيات والاستراتيجيات الجيوسياسية. الأسعار والتلوث والتكاليف الاقتصادية والاجتماعية ...
ريمون
جراند Econologue
جراند Econologue
المشاركات: 901
النقش: 03/12/07, 19:21
الموقع: فوكلوز
س 9




من قبل ريمون » 01/11/15, 20:27

ذلك لأنهم أذكياء: فهم لا يخبروننا أنهم بحاجة أيضًا إلى شبكة

من الواضح أن السد أفضل من بطارية الرصاص.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 01/11/15, 21:46

كتب ريمون:
ذلك لأنهم أذكياء: فهم لا يخبروننا أنهم بحاجة أيضًا إلى شبكة

من الواضح أن السد أفضل من بطارية الرصاص.

ألن يكون من الأفضل أن يكون لديك قطة إلكترونية في المرآب الخاص بك، وتلغي اشتراكك في EDF؟!
:D
0 x
ريمون
جراند Econologue
جراند Econologue
المشاركات: 901
النقش: 03/12/07, 19:21
الموقع: فوكلوز
س 9




من قبل ريمون » 01/11/15, 22:03

ألن يكون من الأفضل أن يكون لديك قطة إلكترونية في المرآب الخاص بك، وتلغي اشتراكك في EDF؟!


بالطبع! لم يعد لديك حجة؟
أسهل من الحديث عن تكلفة كيلووات ساعة EPR بسعر 110 يورو ميجاوات ساعة.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 28725
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 5538




من قبل Obamot » 02/11/15, 12:06

وذلك لأن جذر السؤال ليس هناك. أولاً التكلفة (لأن هذا يجعل بعض الناس يشعرون بالغضب)، لقد طرحت هذا السؤال بالفعل على الفيزيائيين، فمن غير الممكن تحويل محطة طاقة تقليدية إلى EPR، وهو أمر مكلف للغاية...

علينا أن نهدم كل شيء وهناك... النفايات المشعة التي نضعها فيها، التفكيك يولد أكثر بكثير من ترك كل شيء كما هو (كما قال كريستوف في مكان آخر). يجعلك تتساءل عما يقضي المهندسون النوويون أيامهم في فعله! ولكن من أين سيحصلون على كل هذا! إنه يشير إلى ظهور "شيء جديد"، وهو حفرة لا نهاية لها من المال لا يعرفون مقدمًا ما الذي سيجلبه! بينما تتواصل الطاقة الشمسية الديناميكية الحرارية البحرية! (لسنا بحاجة إلى الذهاب أبعد جنوبًا، ولا حاجة إلى 800 درجة مئوية لإنتاج بخار الماء لتشغيل التوربينات، ويجب علينا أيضًا أن نهدف إلى تحسين الأنظمة وتخزين الحرارة على عمق ضحل والذي يجب أن يستمر بسهولة من أسبوع إلى أسبوعين! !!)

سيكون من الجيد، على سبيل المثال، زيادة عدد محطات الطاقة الديناميكية الحرارية المصغرة في منتصف الجبال (فوق الطبقة الستراتوسية!) لماذا لا ترغب شركة EDF في البحث أكثر في الحلول المستقبلية...؟ ما هي تكلفة الكارثة النووية في فرنسا من حيث خسارة الفوائد الاقتصادية وفقدان قيمة التراث؟ ومن شأنه أن يدمر جزءا كاملا من أوروبا. اللعنة، ولكن من الملح حقا أن نخرج منه! برافو لألمانيا الشجاعة!

وأنا أتفق مع وجهة النظر القائلة بأن مصادر الطاقة المتجددة مدعومة بشكل مفرط

والطاقة النووية لم تكن "مدعومة"ربما؟ راحة"دعم"لا يزال في الواقع القضاء على النفايات وتخزينها والتحكم في تخزينها...!

تتفوق الطاقة الشمسية الديناميكية الحرارية على الطاقة النووية، التي سيكون عائدها النهائي (الشامل كليًا) أقل من 1 (كما ادعى اثنان من علماء الفيزياء في الشمال) ، فمن الأفضل أن يستثمروا في كل ما يجعل الطاقة المتجددة ممكنة مع عامل الحمولة / إدارة الطاقة. الشبكة المخصصة (وبالتالي التخزين والخطوات وما إلى ذلك). من الأفضل الاستثمار في السكن الحيوي المناخي بحجم جيد من الطاقة الكهربائية (بدلاً من مجتمع يدفئ نفسه بالكهرباء)!!! من الأفضل الاستثمار في التحسين للتحرك نحو المجتمع بمعدل 2 واط لكل ساكن!

ثم كل هذا يتوقف على المفاعل، مع مفاعل النيوترونات السريعة لم يعد توافر الوقود يمثل مشكلة.
أنت "فقط" تحتاج إلى ملح منصهر غير قابل للاشتعال في الهواء والانفجار في الماء.

يمكن أيضًا تخزين الحرارة في الكتل الخرسانية. لا حاجة لتدعيم البلوك فهو يخزن الحرارة بشكل جيد جداً ولمدة طويلة إذا تم دفنه....

وقبل كل شيء، يجب أن نراقب بعناية ما تفعله C!A في شمال إفريقيا (وهو مفتاح استقلالنا في مجال الطاقة).
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 03/11/15, 18:43

كتب ريمون:
ألن يكون من الأفضل أن يكون لديك قطة إلكترونية في المرآب الخاص بك، وتلغي اشتراكك في EDF؟!


بالطبع! لم يعد لديك حجة؟
أسهل من الحديث عن تكلفة كيلووات ساعة EPR بسعر 110 يورو ميجاوات ساعة.


الحجج على ماذا؟
لا يكفي أن تنتج، عليك أيضًا أن تعرف كيف توزع في كل مكان ومن كل مكان، وتعرف كيف تنتج طوال الوقت وإلا عليك أن تعرف كيف تخزن.
هل قمت بقياس تكلفة الاستجابة للاحتياجات الجديدة، أو حتى استبدال الطاقة النووية، من حيث الطاقة الشمسية أو طاقة الرياح اللامركزية بدلاً من محطات الطاقة النووية الجديدة؟
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 28725
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 5538




من قبل Obamot » 03/11/15, 19:07

نحن نسميها "الحاجة الكاملة"! بالطبع إنه مشفر! : Mrgreen عرض:

هنا مرة أخرى تظهر متلازمة كاساندرا التي تعود إلى الظهور من خلال الإصرار مرة أخرى على شيء إلكتروني غير موجود : صدمة:

وكل ما تبذلونه من بلا بلا حول EPR ليس هو المشكلة... يجب أن نكون قادرين على الإنتاج طوال الوقت والتخزين بشكل مستمر!!! لا تخلط كل شيء: "الحاجة الكاملة"، الإنتاج، التوزيع/التخزين، عامل الحمولة ذي الصلة، إلخ.

المورد أولاً: هو كفاءة الطاقة و"مجتمع 2 واط" لا يحتاج إلى إنتاج ما لا نستهلكه! ثم هناك إمكانيات الإنتاج الجديدة: EnR. وهو ما يقترح بحكم الأمر الواقع، التكيف/الاستجابة التدريجية لمشكلة عامل الحمولة التي يجب أن تتغير، والتي يجب أن تُفهم بشكل مختلف تدريجيًا مع الأخذ في الاعتبار تكامل وتطوير مصادر الطاقة هذه - والتي تتزامن مع تنفيذ حلول تخزين جديدة ( STEP، الحرارة في الخرسانة أو الملح المصهور، مكثفات الجرافين الفائقة، إنتاج الهيدروجين، وما إلى ذلك) - كل هذا يجب أن يتجه نحو لامركزية الاستجابة (بدلاً من معسكر الاعتقال الحالي في الكون) مع تحول نموذجي نتيجة لذلك! وهنا يكمن التحدي. وفي هذا السياق فإن مشكلة جمهورية الصين الشعبية هي أنها سوف تسعى إلى جعل الطاقة النووية أمراً لا مفر منه: وهو أمر لابد من تجنبه بأي ثمن. في الواقع، ببساطة القول أنه يجب على المرء إما "متجر VS ينتج في كل وقت"في النهاية، هذه ليست حجة. إنها ليست خيارًا منطقيًا، إنها بالضرورة "معًا" وبشكل تدريجي. لدينا هنا مفهومان متعارضان، ومع ذلك يجب دمجهما في بعضهما البعض. مقارنة بالآخر (على الأقل) في فترة انتقالية) والأمر ليس بهذه البساطة.

أما بالنسبة لـ "الشيء الإلكتروني" الخاص بك، إذا كان بإمكانك تجنب تلويث كل شيء forum مع... هناك موضوع مخصص، في الوقت الحالي، هذا مسحوق البرليمبنبين حسنًا، وقارن ذلك بـ EPR أو النووي: إنه فشل محض كما هو الحال بالنسبة لنا جميعًا. أقترح أيضًا أنه حتى في الموضوع المخصص، فإننا نتحدث عنه فقط عند الحد الأقصى في المستقبل عندما سيتم "تسويقه" (لول)، وبالتالي حصريًا عندما "سيتم إثباته" (اللعنة، سيتعين علينا ذلك) إعادة كتابة قوانين الفيزياء rhâlàlà... لذلك ربما لن يحدث ذلك أبدًا) أو أنه سيتم وضع روسي في السجن، أو في السجن مرة أخرى بتهمة الاحتيال.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 05/11/15, 19:32

إنه أمر غريب، لدي انطباع بأنه قد تمت الإجابة علي، لكن في هذا الخليط من "هذا ضروري، هذا ضروري..." لم أرى أي شيء يتعلق بالسؤال، تحديد تكلفة "تكلفة الاستجابة للاحتياجات الجديدة، أو حتى استبدال الطاقة النووية، من حيث الطاقة الشمسية أو طاقة الرياح اللامركزية بدلاً من محطات الطاقة النووية الجديدة"
0 x
ريمون
جراند Econologue
جراند Econologue
المشاركات: 901
النقش: 03/12/07, 19:21
الموقع: فوكلوز
س 9




من قبل ريمون » 05/11/15, 19:57

وفي هذا الخليط نسينا أن نتحدث عن جانب آخر من المشكلة: وهو الحادث النووي الذي لا مفر منه إحصائيًا في فرنسا.
بالفعل بعض الأشياء الصغيرة هنا وهناك: جزيرة تريميلز، تشيرنوبيل، فوكوماتشين....
حسنًا، إنها ليست في فرنسا ونحن أقوى بكثير.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Obamot
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 28725
النقش: 22/08/09, 22:38
الموقع: رجو genevesis
س 5538




من قبل Obamot » 06/11/15, 04:09

لكن الأسوأ هو أن ذلك قد حدث بالفعل، حتى انهيار المفاعل >>> والباقي في الواقع معلق فوق رؤوسنا!

كتب Exnihiloest:إنه أمر غريب، أشعر وكأنني قد تم الرد علي، ولكن في هذا الخليط من "هذا مطلوب، وهذا مطلوب..."

يا إلهي، أنا ببساطة أحاول استعادة النظام الضروري للارتباك المستمر الذي نتعرض له، لأنه بخلاف ذلك سيتم تشبيهه بنشر "معلومات كاذبة"، الأمر الذي من شأنه أن يفسد الأمور بشدة من أجل "علمي"ضد أوكهام من عيارك!
...فمن الطبيعي ألا تجده بنفسك بعد ذلك : Mrgreen عرض:
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
Exnihiloest
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 5365
النقش: 21/04/15, 17:57
س 660




من قبل Exnihiloest » 06/11/15, 22:23

كتب ريمون:وفي هذا الخليط نسينا أن نتحدث عن جانب آخر من المشكلة: وهو الحادث النووي الذي لا مفر منه إحصائيًا في فرنسا.
بالفعل بعض الأشياء الصغيرة هنا وهناك: جزيرة تريميلز، تشيرنوبيل، فوكوماتشين....
حسنًا، إنها ليست في فرنسا ونحن أقوى بكثير.

"إحصائيًا لا مفر منه تقريبًا": هذا لا يعني شيئًا. إذا كان متوسط ​​وقت الحادث أكبر من الوقت اللازم للعثور على طاقة جديدة حقيقية، وليست طاقة بديلة، فأنا لا أفهم ما هي المشكلة. لكن في المستقبل، سيكون لدينا (على الأقل) اندماج.

حسنًا، إنها ليست في فرنسا ونحن أقوى بكثير.

ممكن. فالبلاد أكثر استقراراً جغرافياً من اليابان، والإهمال السوفييتي أسطوري.
0 x

 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

ارجع إلى "الطاقات الأحفورية: النفط والغاز والفحم والكهرباء النووية (الانشطار والاندماج)"

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 213