النووية: تريد شركة EDF تحويل أسطولها إلى طراز EPR

[Did67]

يا رفاق، وفروا بعض المال ودعنا نضحك قليلاً! مع 20 مليون أسرة، يمكننا أن نفعل ذلك! سيكون عملاً جماعياً عظيماً!

نعم بالطبع توفير المال، ولكن الطاقة الشمسية وطاقة الرياح والهيدروليكية أرخص من الأسلحة النووية وعلى سطح منزلي يوجد 3 كيلوواط من الطاقة الشمسية بينما يمكن بسهولة أن يكون هناك 15 واطًا بسعر أقل من السلاح النووي. أفضّل الحديث عن المال بدلاً من الجرعات المنخفضة.
ومن الواضح أن الاحماء مع ذلك هو كارثة:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519

نعم بالتأكيد. كان يجب أن أضيف: "... وأولئك الذين يستطيعون، ينتجون أكبر قدر ممكن من الطاقة المتجددة!"

[ريمون]

تكلفة EPR أكثر تدميراً، مقال من Médiapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin ... -la-france[/ QUOTE]

[moinsdewatt]

لا أعتقد أن الوفرة كافية إلا إذا كان لدينا موصلات فائقة لخطوط الجهد العالي وإلا فلابد من إثبات ذلك لي

نحن لا نحتاج حقًا إلى كابلات فائقة التوصيل.

خطوط الجهد العالي HVDC كافية.
انظر هنا : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

هناك Nexans و ABB للكابلات و Alstom لمحطات محولات التيار المتردد DC والعكس.

[Exnihiloest]

نحن لا نحتاج حقًا إلى كابلات فائقة التوصيل.

خطوط الجهد العالي HVDC كافية.
انظر هنا : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

هناك Nexans و ABB للكابلات و Alstom لمحطات محولات التيار المتردد DC والعكس.

لنفترض أن لديهم خسائر أقل من خطوط التيار المتردد، ولكن لا تزال هناك خسائر أكثر من الموصلات الفائقة.
لكنني أتفق معك لأنه من الصعب أن نرى كيف يمكننا تبريد آلاف الكيلومترات من خطوط الجهد العالي إلى -170 درجة. يكون التوصيل الفائق صالحًا فقط للأقسام القصيرة، في البيئة الحضرية على وجه الخصوص حيث يكون الجهد التخريبي أقل من الجهد الذي قد يكون ضروريًا لفقدان منخفض بما فيه الكفاية، نظرًا لعدم وجود مسافة كافية بين الموصلات، مقارنة بالعزل.

تتمثل ميزة التيار المستمر في عدم وجود خسائر من خلال الإشعاع أو الاقتران السعوي أو الحثي (الطاقة التفاعلية). من ناحية أخرى، يلزم وجود إلكترونيات الطاقة للتحويل بين التيار المتردد/المستمر والتحويل العكسي، عند كل طرف من طرفي الخط.
فاز تسلا بحق بدعم التيار المتردد، ضد إديسون الذي كان مؤيدًا للتيار المباشر، لأنه في ذلك الوقت لم تكن هذه الإلكترونيات موجودة. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك مشاكل في التحليل الكهربائي للوصلات المستمرة، مما أدى إلى تدهورها في الطقس الممطر. اليوم يتم التحكم بشكل أفضل في هاتين النقطتين ويمكننا مراجعة الاختيار، على الأقل بالنسبة للنقل لمسافات طويلة. الروس، منذ زمن الاتحاد السوفييتي، ونظرًا للمسافات التي سيتم تغطيتها في بلادهم، نشطوا في هذا المجال، حيث أقاموا مثل هذه الخطوط، حتى ما يقرب من 1 ميجا فولت.

[Exnihiloest]

تخطط شركة EDF لاستبدال الأسطول النووي الفرنسي الحالي في نهاية المطاف بـ "عدة عشرات" من طراز EPR الجديد ، حسبما أعلنت وكالة فرانس برس يوم الجمعة.

وبما أن البدائل غير موجودة، أو سابقة لأوانها (ITER)، فلا يمكننا أن نرميها بالحجارة بسهولة (إذا كنا لا نزال نريد التيار الكهربائي للأفراد والصناعة).

[ريمون]

نظرًا لأن البدائل غير موجودة، أو سابقة لأوانها (ITER)، فلا يمكننا رميها بالحجارة بسهولة (إذا كنا لا نزال نريد التيار الكهربائي للأفراد والصناعة)

ضروري للحصول على مفاعل في فمك. 12% من الكهرباء في العالم، و17% من الطاقة في فرنسا، والأكثر من ذلك أنها باهظة الثمن. أكثر من 110 يورو لكل ميغاواط.
لن يعمل ITER أبدًا.

[Exnihiloest]

ضروري للحصول على مفاعل في فمك.

حجة لا تقل قوة عن: "لقد لعب جميع الفائزين". انامندهش.

12% من الكهرباء في العالم، و17% من الطاقة في فرنسا، والأكثر من ذلك أنها باهظة الثمن. أكثر من 110 يورو لكل ميغاواط.

الطاقة النووية التي تدفع ثمن الطاقة الشمسية للأفراد...

17%؟ تبادل الارقام؟
كم تغير منذ 2013؟! همم...

... لن ينجح مفاعل ITER أبدًا.

آمين

[ريمون]

الطاقة النووية التي تدفع ثمن الطاقة الشمسية للأفراد...

في فرنسا بالطبع ولكن الأمر مرغوب سياسيا.
مثال على إعادة بناء السقف، حيث يتم دمج الألواح في السقف لتضخيم سعر كيلووات ساعة إلى 60 سنتًا.
الطاقة النووية الجديدة أكثر تكلفة من الطاقة الشمسية وطاقة الرياح الجديدة. بالإضافة إلى أوعية مفاعل الحديد الزهر...

أنت تخلط بين الطاقة والكهرباء. ربما يعمل صندوقك على البلوتونيوم. أنا على استعداد للمراهنة على أنه يعمل بزيت الغاز.
نعم 17% من الطاقة النهائية.

بفضل الانخفاض المذهل في تكلفة الألواح الكهروضوئية، بأكثر من 80٪ منذ عام 2008، انخفض سعر الكهرباء الشمسية من محطات الطاقة الكهروضوئية الكبيرة ما بين 60 و90 دولارًا (من 54 إلى 80 يورو) لكل ميجاوات في الساعة خلال نداءات الدعوة الدولية. عروض عام 2015؛ وفي فرنسا، تعرض العديد من الملفات من أحدث دعوة لتقديم عطاءات الطاقة الشمسية سعر شراء الكهرباء أقل من 80 يورو لكل ميجاوات في الساعة، في حين يصل سعر طاقة الرياح البرية إلى 82 يورو؛

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... BBt_du_kWh
هذا كل ما يتعلق بالطاقة الشمسية وطاقة الرياح، بل إنها أقل.

[moinsdewatt]

ضروري للحصول على مفاعل في فمك. 12% من الكهرباء في العالم، و17% من الطاقة في فرنسا، والأكثر من ذلك أنها باهظة الثمن. أكثر من 110 يورو لكل ميغاواط.
.

إن إظهار رقم 17% من الطاقة في فرنسا هو الحجة المغلوطة الأساسية لمناهضة الأسلحة النووية. دعنا نعرف أن السيارات تستهلك وقودًا ليس نوويًا ولا شمسيًا. لذا فإن الحديث عن الطاقة ليس في محله. إن حصة السلاح النووي من الكهرباء هي ذات الصلة.

وكما يذكرنا إكسنيهيلوست، فإن السلاح النووي هو أساس ما يقرب من 3/4 من الكهرباء لدينا.

[Exnihiloest]

الطاقة النووية الجديدة أكثر تكلفة من الطاقة الشمسية وطاقة الرياح الجديدة. خاصة مع أوعية مفاعلات الحديد الزهر...

أنا في انتظار الأشخاص المقتنعين بالطاقة الشمسية أو طاقة الرياح، والذين لديهم سقف خاص بهم (وهذا هو الحال فقط بالنسبة لأقلية من المنازل، أما بالنسبة للمباني، فإن سطح السطح ليس كافيًا)، أن يثبتوا لنا فعالية تركيبها من خلال التخلي عن الشبكة.
فماذا ينتظرون للحصول على استقلاليتهم في مجال الطاقة، فلديهم التكنولوجيا بالفعل، أليس كذلك؟

ذلك لأنهم أذكياء: لا يخبروننا أنهم بحاجة أيضًا إلى شبكة، ولا يخبروننا أنهم لا يدرجون تكلفة الشبكة في تكلفة الطاقة الشمسية (ناهيك عن تكلفة الهندسة الجديدة ليتم تطويرها لتشغيل شبكة من المصادر اللامركزية بالكامل).