في "الفرصة الأخيرة للرأسمالية"، يدرك باتريك أرتوس وماري بول فيرار ذلك بسهولة: فالثورة المحافظة التي بدأتها مارغريت تاتشر ورونالد ريغان في أوائل الثمانينيات انتهت إلى رماد دولة الرفاهية والفكر. إن الرأسمالية الليبرالية الجديدة المستوحاة من ميلتون فريدمان لا لبس فيها مثل مبادئها الحديدية (تحرير التجارة، وتراجع دور الدولة، والسعي الحثيث لإلغاء النقابات، والطلب المستعصي على الربحية العالية لرأس المال، والأولوية المقدسة للرأسمالية). (المساهم) سرعان ما انتشرت لتصبح العقيدة التي لم يعد معظم صناع القرار على هذا الكوكب، مهما كانت حساسياتهم أو ولاءاتهم، يجرؤون على الانحراف عنها. إن عبارة "لا يوجد بديل" الشهيرة للسيدة الحديدية أصبحت الآن محفورة جيدًا في النفس الجماعية لدرجة أن الموظفين أنفسهم استسلموا لأن الآلة نسيتهم من أجل خلق الرخاء ولم يعودوا تقريبًا يجرؤون على المطالبة بتقاسم ثمار مكاسب الإنتاجية مع المساهمين.
ومن ثم فإن حقيقة أن الرأسمالية الليبرالية الجديدة هي المهيمنة هي أمر واضح للكثيرين. ومع ذلك، في الوقت الذي تنتصر فيه في كل مكان تقريبًا من أحد أطراف الكوكب إلى الطرف الآخر، فإن بقاءها سيصبح موضع شك أكثر فأكثر. يمكننا حتى أن نشهد انهيارها. على الأقل هذا هو التشخيص الذي وضعه مؤلفا كتاب «الفرصة الأخيرة للرأسمالية» اللذين فشلت الرأسمالية الليبرالية الجديدة في الوفاء بكل الوعود التي قطعتها على نفسها.
هل من الممكن الخروج من هذا المأزق؟ هل يمكن أن تكون النظرية النقدية الحديثة التي تروج لها ستيفاني كيلتون والتي يبدو أن البنوك المركزية (بنك الاحتياطي الفيدرالي، والبنك المركزي الأوروبي، وبنك اليابان) قد تبنتها ضمنا، بديلا ذا مصداقية؟ يجيبنا باتريك أرتوس.
يبدو أن كل شيء جاهز للنمو (التعليم والبحث والتطوير) لكنه ليس كذلك، ومكاسب الإنتاجية في طريقها إلى الاستقرار، وأقتبس: "هناك نقطة كبيرة من عدم الفهم"
ربما الحدود، بما في ذلك الحدود المادية ببساطة؟