آه صعوبة فهم بعضهم البعض في الاختصار. ترتبط إجابتي بالتحديد بما أشار إليه (جزئيًا ، ولكن جزئيًا ، صحيح) وبالتالي فإن جوابي يأخذ في الاعتبار التأملين (وليس النوايا) والتلميح ، السابق ، إلى القروح.Janic ، آسف ، لكنني لا أفهم كثيرًا أنك تجيب على ملاحظتي التي كانت تهدف إلى إكمال الملاحظة الخاصة بـ Did و عدم الخلاف على محتوى رسالتك التي سبقت رسالته ...
في الواقع ، يمكن فهم هذه الصيغة التي تستخدمها بطريقتين مختلفتين: إما كبيان بسيط بأنه يجب دفع كل شيء بسعره العادل (نحن لا نشتري لفة بسعر 2CV) ، ولكن بقية الصياغة إذا نجح المرء في جعله يعتقد أن مقدار الملصق يساهم في "قيمة" المنتج يقترح أن يكون عميل هذا النوع من المنتجات إما gogo أو bobo ، وليس مستهلكًا مطلعًا يقوم باختيار مختلف عن بقية السكان من خلال التفكير وبالتالي لأسباب مبررة مثل البيئة ، الأخلاق ، والصحة التي هي الأسباب الأكثر شيوعا الآن.تنويه:
أود أن أقول إن أحد المبادئ الاقتصادية الأخرى التي أثارها Janic هو أيضًا بيع ما يكون العميل على استعداد لدفعه ، إذا تمكن المرء من جعله يعتقد أن مبلغ الملصق يساهم في "قيمة" المنتج. العديد من الأمثلة تثبت صحة هذا الجانب النفسي.
إذا لم يعد هناك أي غموض ، فهذا يختتم مداخلي.
