تغير المناخ: CO2، الاحتباس الحراري، الاحتباس الحراري ...الاحترار العالمي: التقلبات الطبيعية مقابل التأثير البشري؟

ارتفاع درجات الحرارة وتغير المناخ: الأسباب والنتائج وتحليلها ... النقاش حول CO2 وغيرها من غازات الاحتباس الحراري.
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
GuyGadebois
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6531
النقش: 24/07/19, 17:58
الموقع: 04
س 943

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل GuyGadebois » 03/02/20, 15:33

Efface, je suis consentant.
0 x
"من الأفضل أن تحرك ذكائك على الهراء بدلاً من تحريك هراءك على الأشياء الذكية. (ج. روكسل)
"بحكم التعريف السبب هو نتاج التأثير". (تريفيون)
"360 / 000 / 0,5 يساوي 100 مليون وليس 72 ملايين" (AVC)

ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 3904
النقش: 29/12/19, 11:58
س 203

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل ABC2019 » 03/02/20, 15:40

ou transfère sur un fil consacré au RC :)
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 55827
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1704

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 03/02/20, 16:39

Non ça va être incompréhensible car mixé avec d'autres message..mais je peux diviser vers un nouveau...

Je mets quel titre? Qui veut être le "créateur" du sujet? : جبني:
0 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
GuyGadebois
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6531
النقش: 24/07/19, 17:58
الموقع: 04
س 943

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل GuyGadebois » 03/02/20, 16:47

كتب كريستوف:Qui veut être le "créateur" du sujet? : جبني:

CHEF PAS MOI CHEF!!!
0 x
"من الأفضل أن تحرك ذكائك على الهراء بدلاً من تحريك هراءك على الأشياء الذكية. (ج. روكسل)
"بحكم التعريف السبب هو نتاج التأثير". (تريفيون)
"360 / 000 / 0,5 يساوي 100 مليون وليس 72 ملايين" (AVC)
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 3904
النقش: 29/12/19, 11:58
س 203

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل ABC2019 » 03/02/20, 18:11

alors moi je veux bien créer un sujet sur : " Climat : variabilité naturelle vs influence anthropique ? " :)
0 x

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
izentrop
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 6568
النقش: 17/03/14, 23:42
الموقع: بيكاردي
س 520
الاتصال:

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل izentrop » 03/02/20, 19:05

كتب ABC2019:alors moi je veux bien créer un sujet sur : " Climat : variabilité naturelle vs influence anthropique ? " :)
Plutot "La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2" je t'y ai répondu d'ailleurs http://econologie.com/forums/catastroph ... ml#p379090
0 x
"التفاصيل تجعل الكمال والكمال ليس تفصيلاً" ليوناردو دافنشي
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 55827
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1704

رد: ظاهرة الاحتباس الحراري: التقلب الطبيعي مقابل التأثير البشري؟

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 05/02/20, 00:11

Voilà c'est divisé!
0 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 55827
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 1704

إعادة: هو شعري مكافحة الجاذبية؟

غير لو رسالةمن قبل كريستوف » 05/02/20, 09:06

كتب izentrop:ما عليك سوى إجراء عملية حسابية بسيطة بين كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي قبل الحقبة الصناعية وما الذي ينبعث منه احتراق الوقود الأحفوري ... ولا تحتاج حتى إلى مشورة علماء المناخ. : Mrgreen عرض:


Hé bien le calcul est assez simple et cela tombe bien j'ai mis à jour cette page hier: https://www.econologie.com/emissions-co ... el-ou-gpl/

On a les rapport massiques suivants:

يطلق لتر البنزين الذي يزن 0,74 كجم 2,3 كجم من ثاني أكسيد الكربون و 2 كجم من الماء
ليتر من الديزل (أو زيت الغاز أو زيت الوقود) يزن 0,85 كجم يطلق 2,6 كجم من ثاني أكسيد الكربون و 2 كجم من الماء

البنزين: 2,28 / 0,74 = 3,08 كجم من ثاني أكسيد الكربون / كجم بنزين (نجد القيمة: 2)
الديزل: 2,67 / 0,85 = 3,14 kg CO2 / kg الديزل (نجد القيمة: 3,16)
غاز البترول المسال: 1,66 / 0,55 = 3,02 kg CO2 / kg غاز البترول المسال (نجد القيمة: 3,02)


On peut donc partir sur un base raisonnable d'un facteur de 3 !

Chaque kg de pétrole brûlé a donc "enrichi" l’atmosphère de 3 kg de CO2...et 1,35 kg d'eau!**

Supposons que 85% du pétrole consommé a été brûlé (hé oui faut penser aux routes, aux plastiques, aux solvants...), connaissant la masse de tout le pétrole qui a déjà été brûlé* on obtient facilement les ajouts de CO2 par le pétrole juste avec un facteur de 0.85*3 = 2,6

Il suffira de connaitre la masse de l’atmosphère pour avoir les ppm. Faire le même raisonnement pour les autres énergies fossiles gaz et charbon...et on aura une idée des GigaTonnes de CO2 qu'on a mis dans l'air!

* je vous laisse chercher cette valeur.

** tous les "spécialistes" affirment que l'eau fossile ne contribue pas au réchauffement, pourtant l'eau est bien le 1er gaz à effet de serre. D'accord l'apport des fossiles est faible par rapport à celui de l'évaporation naturelle mais je suis persuadé que l'influence de l'eau fossile n'est pas négligeable: non seulement elle ponctionne de l'O2, tout comme le CO2, de l'atmosphère mais elle va augmenter l'effet de serre et l'évaporation naturelle également...au moins محليا (îlots urbains)!


Remarque: le rapport d'émissions du charbon, supposé du carbone pur, est de CO2/C = (12+16*2)/12 = 3,7 kg...C'est "seulement" 3.7/3 = 1.22 soit 22% de plus que le pétrole!
0 x
Ce forum ساعدك؟ ساعده ايضا حتى يتمكن من الاستمرار في مساعدة الآخرين - لنحسن من تبادلاتنا في المنتدى - نشر مقال عن علم البيئة وأخبار Google
ENERC
نشرت لي رسائل 500!
نشرت لي رسائل 500!
المشاركات: 586
النقش: 06/02/17, 15:25
س 176

رد: ظاهرة الاحتباس الحراري: التقلب الطبيعي مقابل التأثير البشري؟

غير لو رسالةمن قبل ENERC » 05/02/20, 10:09

1 ppm de CO2 correspond à 2.12 Gt de CO2 (source IPCC and Gilbert Masters)
Entre Décembre 2018 et Décembre 2019, la concentration de CO2 est passée de 409.07ppm à 411.76 ppm, soit 2.69 ppm.

Cela fait donc 5,7 Gt de CO2 dans l'atmosphère en plus sur l'année 2019, pour 40 Gt émise.

34 Gt dans les océans et captés par la végétation et 5,7 dans l'atmosphère.
La baisse du PH des océans est de 0,0017 ± 0,0003 unité par an (données 2004).

Si on n'avait pas autant d'eau dans les océans, la planète serait depuis longtemps carbonisée. Le PH est déjà passé de 8,25 à 8,14.
Baisse du calcium disponible dans les océans:
صورة
2 x
ABC2019
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 3904
النقش: 29/12/19, 11:58
س 203

رد: ظاهرة الاحتباس الحراري: التقلب الطبيعي مقابل التأثير البشري؟

غير لو رسالةمن قبل ABC2019 » 05/02/20, 10:55

كتب ENERC:1 جزء في المليون من ثاني أكسيد الكربون يتوافق مع 2 طن من ثاني أكسيد الكربون (المصدر IPCC و Gilbert Masters)]

يجب أن تزرع نفسك هناك ... حيث أننا نصدر حوالي 35 جيجا طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا ، ولا يزال هذا النصف في الجو ، ويزيد بمقدار 2 جزء في المليون سنويًا ، مما ينتج عنه بدلاً من ذلك 2 جيغا طن من ثاني أكسيد الكربون لكل 8 جزء في المليون مع مغرفة (أو أنك أخذت الرقم في Gt C ، غيغا بايت من الكربون ، وليس CO2).
1 x


 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "تغير المناخ: CO2، الاحتباس الحراري، الاحتباس الحراري ..."

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 4