جهز المخرج ...

[izentrop]

المناخ: سيكون لدينا حروب وعار https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... 203229.php
كيفية التصرف؟

Aurelien Barrau - مهرجان Climax 2018 يرسم لنا الصورة ويقدم الحلول. رابط مباشر : https://peertube.mastodon.host/videos/w ... bd2923895c

[كريستوف]

"ذروة" تعني (أيضًا) هزة الجماع باللغة الإنجليزية، ومن المؤكد أن ترامب سيكون مهتمًا بهذه الحالة!

شخصيا كنت سأختار اسما آخر..

[izentrop]

وكنت أفضل أن نناقش الموضوع لأنه أمر ملح.

على سبيل المثال، تواصل البنوك الاستثمار في الطاقات القذرة بأموال من حسابات البنوك الفرنسية.

هذه مبادرات تسير في الاتجاه الصحيح: لقد كرروها في أميان أمس.

[أحمد]

CET أوريليان باراو يعطي في موقف الدب الرعاية أم ماذا؟ كيف يمكن أن يفكر للحظة واحدة في أن مطالبة "المسؤولين" السياسيين (هكذا!) بطريقة لطيفة للغاية بأن يتعارضوا مع مصالح أولئك الذين يمثلونهم حقًا (على عكس أولئك الذين يمثلونهم رسميًا) سيكون له تداعيات؟
والأخطر من ذلك، من خلال تكليفهم بمهمة فرض التقشف القسري، فإنهم يخاطرون بأن يتم سماعهم بشكل كامل في هذا الصدد، وهذا من شأنه أن يسير بشكل جيد في اتجاه الزيادة في عدم المساواة الحالية. ومع ذلك، ليست هناك حاجة ملحة لتبريرها وزيادتها. نذكر كريستين لاغارد الذي دعا الناس إلى «شد الأحزمة» من موقعه على رأس صندوق النقد الدولي!

وتعكس المبادرة المتعلقة بسوسيتيه جنرال نفس السذاجة، من خلال استبدال الرؤية الأخلاقية بتحليل حقيقي، وبالتالي من خلال افتراض نوعين من الاقتصادات: أحدهما من شأنه أن يخدم الناس ويلبي احتياجاتهم، والآخر سيكون بمثابة صورة كاريكاتورية ويشهد على نظام معيب. التنمية، بما يتعارض مع مصالح الشعب ويدمر الموارد الطبيعية. في الواقع، هذه المعارضة هي وهم، وهذا النوع من الاقتصاد الفاضل الذي نعرضه بسهولة نحو الماضي الأسطوري لم يكن موجودًا على الإطلاق، والذي نعرفه اليوم هو مجرد امتداد تطوري للماضي السابق. وهذا لا يشهد إلا على عوز الفكر اليساري الذي لم يعد له أفق غير أفق الماضي، عندما كان الاقتصاد في حاجة إلى الجميع، وقد أعطى ظهور المجتمع الاستهلاكي وهم الرخاء الشامل قريبا، وأنها الرأسمالية ( مع بعض الجهود التنظيمية) التي من شأنها تحقيق ذلك ...

[كريستوف]

وكنت أفضل أن نناقش الموضوع لأنه أمر ملح.

من الواضح أنك تعرف رأيي في هذا الشأن: لقد كنا نتحدث عن هذا الموضوع منذ عام 2005 forum!

لا يمكننا الاعتماد على النظام الكلاسيكي لنأمل في "تطوير" الأشياء على نطاق واسع: فهو يرتكز على الربح بشكل كبير. ربما كان من الممكن أن ينقذ انتصار الشيوعية (الحقيقية) على الرأسمالية المناخ (أو يمنع الأسوأ)... لكنه لا "يتوافق" مع "طبيعة" الإنسان (البحث عن السلطة). وبالتالي الربح: صيني " "الشيوعية الكاذبة" هي مثال جيد!

باختصار، يبدو لي أن عدم توقع أي شيء من "النظام" وتطوير المبادرات المحلية للعيش بشكل أفضل مع "الوعي المناخي" هو الشيء الوحيد الذي يجب فعله من الآن فصاعدًا...

وأخيرا، تذكير صغير، "إنهم كبار فقط لأننا جاثون على ركبنا"

[Grelinette]

هذه مبادرات تسير في الاتجاه الصحيح: لقد كرروها في أميان أمس.

وأخشى أن هذا النوع من المبادرات لن يكون له تأثير يذكر.

أتخيل دائمًا أن المتضررين من هذه الإجراءات، أي الممولين والمساهمين والمصرفيين والرؤساء التنفيذيين وغيرهم من المديرين، المتواجدين جيدًا في مكاتبهم المريحة أعلى برجهم العاجي، يتأثرون بشكل طفيف فقط بهذه التحف البيئية في الشوارع ولا يتأثرون بها. ننسى القضايا المالية والأرباح المتوقعة التي ستترتب على قراراتهم الملوثة. على أقصى تقدير، أراهم يلقون نظرة شارد الذهن وازدراء من نافذة مكاتبهم، ويقولون لأنفسهم ببساطة بسخرية أن هؤلاء المحرضين القلائل في الشوارع يجعلونهم أغبياء...!

هناك بالطبع حجة تقول إنه مع هذه الضجة الإعلامية، سيتفاعل المستهلك الأساسي ويغير سلوكه واختياراته، في هذه الحالة يغير بنكًا أو يختار بنكًا آخر للحصول على خدمة مصرفية، لكنني لست متأكدًا حتى.

ما عليك سوى أن تنظر إلى حالة الغش في تلوث سيارات فولكس فاجن: لا تزال العلامة التجارية تتمتع بنجاح تجاري كبير، ولا يزال هناك العديد من العملاء وكانت مبيعات السيارات ستزداد... يكاد المرء يعتقد أن هذه القضية أعطتهم حيلة دعائية!

[أحمد]

إن التمييز بين الطاقة النظيفة والطاقة القذرة صحيح إذا نظرنا إلى الوسائل، ولكنه يظل وهماً عندما يتعلق الأمر بالغايات. تُستخدم الطاقة لتحويل العالم، وبالتالي لتدميره؛ ومن خلال حصر أنفسنا في الاعتبارات السطحية، فإننا نتغاضى عن المشكلة برمتها ونختزلها في الاعتبارات الأخلاقية (بالمعنى الأكثر تقييدًا للمصطلح). والأخطر من ذلك هو أن الأفعال التي يؤدي إليها هذا التحليل المقتطع محكوم عليها بالفشل، لأن مختلف الفاعلين الاقتصاديين لا يتوافقون إلا مع الحتميات الاقتصادية التي تتجاوزهم.

[izentrop]

ولم نفهم نفس الرسالة.

كيف يمكن أن يفكر للحظة واحدة في أن مطالبة "المسؤولين" السياسيين (هكذا!) بطريقة لطيفة للغاية بأن يتعارضوا مع مصالح أولئك الذين يمثلونهم حقًا (على عكس أولئك الذين يمثلونهم رسميًا) سيكون له تداعيات؟
والأخطر من ذلك، من خلال تكليفهم بمهمة فرض التقشف القسري، هناك خطر أن يتم الاستماع إليهم بشكل كامل في هذا الصدد، وهذا من شأنه أن يسير بشكل جيد في اتجاه زيادة عدم المساواة الحالية.

أين أنت ذاهب للحصول على كل هذا؟ فهو يقول فقط إننا يجب أن نطالب الساسة بأن يجعلوا إنقاذ المناخ أولويتهم، وأن الاقتصاد لم يعد من الممكن أن يعتمد على النمو في عالم محدود الموارد. لا شيء يمنعنا من مكافحة عدم المساواة في نفس الوقت.

وتشكل المبادرة المتعلقة بسوسيتيه جنرال جزءا من نفس السذاجة

بالطبع لا ! إن السماح لعملائهم بمعرفة أن أموالهم تُستخدم لتطوير الطاقات القذرة (الغاز الصخري الخارجي، وما إلى ذلك) يأتي من نفس التصميم على الحد من الأضرار التي تلحق بالمناخ.

باختصار، يبدو لي أن عدم توقع أي شيء من "النظام" وتطوير المبادرات المحلية للعيش بشكل أفضل مع "الوعي المناخي" هو الشيء الوحيد الذي يجب فعله من الآن فصاعدًا...

نعم، هذا كل شيء، دعونا نترك القادة يفعلون ما يريدون. في هذه الظروف لن نستغرب أن نغرق في أيام مظلمة كما في عهد الجاكيين أو الغرب الأقصى... قانون الأقوى، الأقليات لا تملك إلا أن تموت. الإنسانية الجميلة

هناك بالطبع حجة تقول إنه مع هذه الضجة الإعلامية، سيتفاعل المستهلك الأساسي ويغير سلوكه واختياراته، في هذه الحالة يغير بنكًا أو يختار بنكًا آخر للحصول على خدمة مصرفية، لكنني لست متأكدًا حتى.

ذلك هو الهدف

ما عليك سوى أن تنظر إلى حالة الغش في تلوث سيارات فولكس فاجن: لا تزال العلامة التجارية تتمتع بنجاح تجاري كبير، ولا يزال هناك العديد من العملاء وكانت مبيعات السيارات ستزداد... يكاد المرء يعتقد أن هذه القضية أعطتهم حيلة دعائية!

لا علاقة لذلك وما نعرفه اليوم هو أن العلامات التجارية الأخرى كانت تغش أيضًا، والعملاء يعرفون ذلك جيدًا.

[كريستوف]

باختصار، يبدو لي أن عدم توقع أي شيء من "النظام" وتطوير المبادرات المحلية للعيش بشكل أفضل مع "الوعي المناخي" هو الشيء الوحيد الذي يجب فعله من الآن فصاعدًا...

نعم، هذا كل شيء، دعونا نترك القادة يفعلون ما يريدون. في هذه الظروف لن نستغرب أن نغرق في أيام مظلمة كما في عهد الجاكيين أو الغرب الأقصى... قانون الأقوى، الأقليات لا تملك إلا أن تموت. الإنسانية الجميلة

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire...je veux dire qu'il faut développer et imposer des initiatives locales sans compter sur "la haut", quitte à être "hors la loi (lois lobbyistes bien évidement) durant وقت...

البعض يسمي هذا عصيان مدني...

[أحمد]

Izentrop، انت تكتب:

أين أنت ذاهب للحصول على كل هذا؟ فهو يقول فقط إننا يجب أن نطالب الساسة بأن يجعلوا إنقاذ المناخ أولويتهم، وأن الاقتصاد لم يعد من الممكن أن يعتمد على النمو في عالم محدود الموارد. لا شيء يمنعنا من مكافحة عدم المساواة في نفس الوقت.

أنت على حق، هذا صحيح في أرض الرعاية الدببة! لكن في الحياة الواقعية، التي يهيمن عليها الاقتصاد، لا يمكن "إنقاذ" المناخ إلا إذا أسفرت العملية عن العكس، وهو شرط لم يتم الوفاء به. أما بالنسبة لعدم المساواة، فما الذي يمكن أن يدعم هذا الادعاء المتفائل؟

ابعد:

بالطبع لا ! إن السماح لعملائهم بمعرفة أن أموالهم تستخدم لتطوير الطاقات القذرة (الغاز الصخري بالضبط، وما إلى ذلك) يأتي من نفس التصميم على الحد من الأضرار التي تلحق بالمناخ.

ليست أموال المودعين هي التي تستخدم بشكل مباشر لهذه الأغراض وليس لدي أدنى شك في أنه إذا اضطرت هذه المؤسسات المالية إلى استعادة عذريتها النسبية لأسباب تتعلق بصورة العلامة التجارية، فإن مصادر تمويل أخرى أكثر سرية ستضيف إلى هذه الاستثمارات المربحة للغاية.

وأخيرا، تعلن ل كريستوف:

نعم، هذا كل شيء، دعونا نترك القادة يفعلون ما يريدون. في هذه الظروف لن نفاجأ بالغرق في الأيام المظلمة كما في عصر الجاكية أو الغرب الأقصى... قانون الأقوى، الأقليات لا تملك إلا أن تموت. الإنسانية الجميلة

لقد ظل قانون الأقوى مطبقاً لفترة طويلة، وقد خففته اعتدالات ظرفية تخضع دائماً للمراجعة، والقادة في الواقع يتصرفون كما يحلو لهم، أي أنهم يطيعون الحتميات التي تسيطر عليهم. وبطبيعة الحال، فإنهم يشعرون بالقلق إزاء الرأي العام، ولهذا السبب ينشرون دعاية ماهرة ومكثفة. وعندما لا يكون ذلك كافيا، فإنهم يلجأون إلى استراتيجيات التحايل (تذكروا معاهدة ماستريخت!) لتجاهلها.