كتب eclectron:وعشرة ديركتب ABC2019:أنا لا أتظاهر، إنها حقيقة. في الواقع، نحن لا نهتم بالكوكب، بل بالحالة الإنسانية التي نهتم بها بشكل عام.
وهذا التمييز ليس له أي معنى على الإطلاق سوى تقديم السخرية المحسوبة والمثيرة للاشمئزاز.
كل شيء مرتبط تمامًا على هذا الكوكب يا رجل!
إن التحدث عن الأنوفيلات يعني التحدث عن البشر، والتحدث عن RC يعني التحدث عن البشر، والتحدث عن الغابة يعني التحدث عن البشر... والعكس صحيح.
نعم... سخرية محسوبة ومثيرة للغثيان... كما تذهب... من يأسف لعدم وجود دببة أو ذئاب تتسكع حول منازلنا بعد الآن؟
كتب ABC2019:ما يزعجني هو أنني لم أر دليلاً على أن الوسائل التي قد تكون ضرورية لوقف CR بشكل فعال لن يكون لها عواقب على المجتمع أسوأ بكثير مما نود تجنبه.. .
لأنك لا تفكر في الحلول الصحيحة، ليس بسبب قلة الحديث عنها. لا شيء يلزمك باتباع الميردياس.
أوه، أنا بعيد كل البعد عن متابعة الهراء كما تقول، وإلا لكنت مجنونًا أيضًا بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري، وأنا لست كذلك!
ليس لدي الافتراض الذي يجعلني أعتقد أنني أعرف كيف أجيب على كل شيء، لذا فأنا سعيد بملاحظة أنه لا يوجد مجتمع متطور يعمل بدون حفريات، وبالتالي فإن ما يسمى بسيناريوهات الخروج من الحفريات يظل في الأساس حبرًا على ورق. مش انا اللي كنت زعلان من اننا ما عملنا حاجة حتى جريتا قالتها!!
بين هذه الملاحظة الواقعية التي لا جدال فيها، ورجل لا أعرفه forum من يؤكد لي أنه ممكن، من حقي أن أتردد دون أن أكون ساخرًا أو مقززًا، أليس كذلك؟
كتب ABC2019:لأكون صادقًا، لا، لا أرى ما هو غير منطقي في التساؤل عن التكلفة المجتمعية الحقيقية لإعادة التسجيل، وما هي تكلفة التدابير التي ستتخذ لتجنبها. على العكس من ذلك، تبدو لي هذه الأسئلة منطقية تمامًا.
الأمر غير المنطقي هو تحدي إجراءات الترقب (التي لا تحدث بالفعل أيضًا).) على CR الذي لم يحدث بعد بشكل ملحوظ (1.x درجة مئوية).
بحجة أن العواقب اليوم ليست دراماتيكية بعد، فلا داعي لفعل أي شيء؟
أود فقط أن أحصل على الحجج التي تؤدي إلى الاستنتاج بأنه يجب القيام بذلك، بدلاً من إعطائي الاستنتاج بدون الحجج.
توقع الخراء قبل حدوثه، هل تفهم ماذا يعني ذلك؟
نعم بشرط ذلك
أ) كنت لا أزال أقدر "القرف" قليلاً (هناك أحجام مختلفة)
ب) لقد أعطيت القليل من التحديد الكمي لما يجب القيام به لتجنب ذلك.
لا يوجد شيء غير عادي في ذلك، أعتقد أن حياتك كانت عبارة عن سلسلة طويلة من الاختيارات بين المزايا والعيوب، هذه هي الطريقة الطبيعية للقيام بالأشياء، لا أفهم سبب صراخك في وجهي إذا قلت أن هذا هو نفس الشيء للمناخ.
وربما يقدم ذلك إجابة لأسئلة جريتا أيضًا.
لأنه من الناحية العملية، أطمئنك، كل شيء يحدث كما لو كنت على حق، ولم يتم فعل أي شيء لمحاربة المسؤولية الجنائية (بطريقة مهمة) ونحن بالتأكيد لا نفكر في حلول مستدامة حقًا، على النطاق الصحيح.
ومن شأن القرار أن يعني اقتصاداً آخروبما أنه لا يوجد سوى مديرين عقلانيين ومسؤولين عن رأس المال حول الطاولات، فلا شيء يتحرك نحو حل المشاكل.
إنه عمل كالمعتاد، انظر دينيس ميدوز
الصحوة !
فهو لا يحدث كما نرغب، ربما لأنه ببساطة أكثر منطقية أن يحدث على هذا النحو، للسبب البسيط للغاية الذي أشرت إليه: وهو أن التدابير التي يتعين اتخاذها ستكون لها في نهاية المطاف عيوب أكثر من مزاياها. وهو ما يفسر بكل بساطة لماذا لا يأخذهم أحد، وما زلت أنتظر لمعرفة الأسباب التي تجعل هذا التفسير الغبي كاذبًا.
