تدابير بيئية عكسية

[GuyGadebois]

أحلاما سعيدة.

دجال!

[Obamot]

لا أنام إلا بعين واحدة مفتوحة..

أنت تتحدث عن "الفوائد" وهو أمر مشكوك فيه إلى حد ما إذا لم نعطي مدة...

في الواقع. وبما أنه لا أنت ولا أنا نعرف المستقبل، فإننا نبني أنفسنا على تجربة الأوقات الماضية. وفي الوقت الحالي، تتيح الكائنات المعدلة وراثيًا Bt إمكانية تقليل استخدام المبيدات الحشرية (سواء كانت عضوية أو غير عضوية)، وهو ما يمثل فائدة بالنسبة لي؛ وهذا التخفيض في المبيدات الحشرية يسمح بتنوع بيولوجي أكبر في الحقول المعدلة وراثيا، وهو أمر مفيد بالنسبة لي.

من الواضح أنه ليس للمزارعين.
والكائنات المعدلة وراثيا التي من شأنها أن تسمح بذلك "تنوع بيولوجي أكبر" نحن في منتصف الخيال العلمي هنا... أنا لا أهتم بذلك، انتبه... أنا أحب الأعمال التي تجني المال... الحقيقة هي: المشكلة الرئيسية هي أن المستهلكين لا يريدون ذلك "ملكنا" الكائنات المعدلة وراثيا، وأخيرا تلك المنتجة للأعمال التجارية الزراعية من أين آتي (و هم لا يخطئون حقا....)

الزراعة المكثفة ليست حلاً، إنها تستنزف التربة! في سنوات قليلة فقط...

هل انخفض الإنتاج في Beauce، على سبيل المثال، في Acquitaine بشكل ملحوظ؟ هل لديك أي بيانات محددة؟

في وثيقة منظمة الأغذية والزراعة لعام 2016، لا توجد كلمة واحدة مما قرأته أعلاه من ملاحظاتك:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

عادي، ويتناول موضوعا آخر.

بالعكس يتحدث عن إنهاك التربة! واستنفاد التربة هو ما يعني أن الصناعة وجدت الطريقة الأسوأ، وهي اقتراح ما لا يمكن تصوره (تعديل جينوم النباتات...) بدلاً من حل المشكلة عند المنبع، فإن الأمر "يتفاقم!"

انظر نحن نسبح معك في الخيال مما أرى... مع ملاحظة ما يلي:
لا أهتم على الإطلاق بكلمة "عضوي" فهي مجرد تسمية لا تقول الكثير... المدخلات في المواد العضوية لا تزال سمومًا (بالتأكيد قابلة للتحلل...) لكنها لا تزال تقتل الحشرات، لذا... لذا أنا لا أهتم بالمنتجات العضوية (حسنًا، هذا أفضل كثيرًا إذا كان بإمكانها إرضاء ربة المنزل...) لدي صدى من حيث اقتصاد السوق النقي والصعب. الكائنات المعدلة وراثيًا هي عمل تجاري ونحن نعيش حياة جيدة معها وهذا أمر رائع جدًا بالنسبة للصناعة ومندوبي المبيعات مثلي، ولكن "إيقاف" يمكنني أن أخبرك أنه أمر سيء للغاية (أقول إنه بيننا فقط، لا تفعل ذلك) أخبر أحداً، لقد دمرت الكثير من المزارعين عن طريق بيع هذه الهراء لهم، ثم بعد بضع سنوات لم يعودوا يريدون ذلك، لكن أولئك الذين حاولوا الخروج من هذه الصناعة لم يعودوا قادرين على ذلك. انتبه، لقد كنت خاسرًا وكنت سأصطاد حمامًا جديدًا...
ولكن الآن أعتقد أن الزراعة المستدامة هي الطريق الصحيح (توقفت عن كل ذلك وأصبحت شخصًا محترمًا مثلك...) و اه...حسنا، أنا لا أكذب...

مقارنة ما لا يجب فعله مع مسلمتك أمر سهل إلى حد ما، خاصة وأنك تتجاهل الأساسيات في تعليقاتك..

؟ ؟

بالطبع نعم، فقط الخاسر يمكنه الذهاب إلى أ forum إن تمجيد مزايا الكائنات المعدلة وراثيًا بشكل صديق للبيئة يشبه الإعلان عن أحدث عمليات السطو التي قمت بها كمعلن في "جريدة الشرطة" ... عليك أن تكون فاترًا للغاية ...ولكن استمر في الظهور بمظهر جدي، فهو حار

________________
(بالخط المائل: التعليقات الخيالية)

[Obamot]

بالنسبة للجوانب السلبية للكائنات المعدلة وراثيًا BT، تتأثر ديدان الأرض أو الفراشة الملكية بشكل غير مباشر بالمبيد الحشري. لأنه يتم إنتاجه مباشرة حتى الجذور...

وفي كندا، لوحظت زيادة بنسبة 41% في مبيعات مبيدات الأعشاب بعد وصول المحاصيل المعدلة وراثيا... الحشرات تتكيف...

وهذا لا يحل بأي حال من الأحوال مشكلة استنفاد التربة.

قمت بإجراء اختبار على الريحان الذي تأكله الآفات... ولكن المفاجأة أن النباتات تنتج مبيدها الحشري الخاص بها ولم تعد الآفات تصل إليها. لذلك لا أفهم لماذا ندفع للصناعة مقابل شيء تستطيع الطبيعة القيام به بنفسها... في الزراعة المستدامة، وأفضل بكثير. الكائنات المعدلة وراثيًا هي عكاز للمزارع الضعيفة... وبأكلها فإننا نضعف الجنس البشري! وببساطة، لم يطلب المستهلكون ذلك، بل يريدون تناول طعام صحي ومنتجات خالية من المبيدات الحشرية.

[م 44]

بلدي 2 سنت يورو و بعد ذلك أغادر ولن أعود أبدًا

؟!؟!

[Obamot]

بلدي 2 سنت يورو و بعد أغادر ولن أعود أبدًا

؟!؟!

معقدة في شرح المنطق الأرسطي... تبدأ بـ "الشعارات" ثم "التأويل" (للمبتدئين؟)، ثم يصل الصداع، لديك خيار الفضاء والرموز السردية ... هناك بالفعل لكي تفهم، عليك أن تفهم اذهب الى المنجم؟
هل قلت ذلك عبثا...؟

[بيئة واقعية]

والكائنات المعدلة وراثيا التي من شأنها أن تسمح بذلك "تنوع بيولوجي أكبر" [size=130]نحن في منتصف الخيال العلمي هنا...

اقرأ بشكل أفضل.
لقد تحدثت فقط عن الكائنات المعدلة وراثيا Bt. وأعطيت بعض المراجع، على سبيل المثال من أكاديميات العلوم والهندسة والطب الأمريكية. إذا كنت تعتقد أنها خيال علمي، فلا تتردد في تقديم حججك ومراجعك.

المشكلة الرئيسية هي أن المستهلكين لا يريدون ذلك "ملكنا" GM

ما يعتقده المستهلكون بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا هو استطلاع رأي. وهذه ليست نتيجة علمية حول مزايا وعيوب الكائنات المعدلة وراثيًا بشكل عام. لا تخلط بين الرأي والنتائج العلمية.
بالإضافة إلى ذلك، لا شك أنك تفكر في المستهلكين الفرنسيين، تحت تأثير الدعاية المناهضة للكائنات المعدلة وراثيًا. هل قمت بمسح الأمريكتين وآسيا وما إلى ذلك؟
أما المزارعون حول العالم فإنهم يفضلون الكائنات المعدلة وراثيا عندما لا يتم منعها:



رداً على تأكيدك أن الزراعة المكثفة تستنزف التربة، سألتك:
"هل انخفض الإنتاج في بيوس، على سبيل المثال، في آكيتين بشكل ملحوظ؟ هل لديك أي بيانات دقيقة؟"

أنت لم تجب. لم تجرؤ على الاعتراف بأن الزراعة المكثفة في بيوس... تستمر في الإنتاج بكثافة.
وهذه أخبار جيدة، لأنني أذكركم، أننا بحاجة إلى إطعام سبعة إلى ثمانية مليارات من أبناء الأرض، وقريباً من 2 إلى 3 مليارات آخرين.

ردًا على ذلك، تستشهد بتقرير لمنظمة الأغذية والزراعة، والذي "تعرفه جيدًا"، كما تقول؛ أجدد التهاني.

إذن فقد قرأت أن الزراعة المكثفة بشكل عام في البلدان المتقدمة (أوروبا وأمريكا الشمالية) لا تشكل مشكلة. ومن ناحية أخرى، فإن تأثير الزراعة على تربة البلدان الفقيرة هو تأثير سلبي، ويرجع ذلك أساسًا إلى نقص المدخلات.
(تمزج هذه الوثيقة بين التأثيرات الناجمة عن الزراعة والآثار الناجمة عن عوامل أخرى مثل توسع المدن والطرق وغيرها، باختصار إلى الأسفلت والخرسانة، وهو ما ذكرته في مشاركة سابقة. وأنا متمسك هنا بالـ الموضوع الذي أثرته، آثار الزراعة.)

ملاحظة نقص المدخلات قديمة، على سبيل المثال من منظمة الأغذية والزراعة التي "تعرفونها جيدًا":

"الاستخدام الحكيم المدخلات الكيميائية، وخاصة الأسمدة، من شأنه أن يزيد بشكل كبير إنتاج الغذاء في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. » (جاك ضيوف، المدير العام لمنظمة الأغذية والزراعة - 2007)

ولهذا السبب يدعو الباحثون إلى دعم الأسمدة في بلدان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى:

"لإنتاج ما يكفي من الغذاء، سيكون من الضروري أيضًا زيادة إنتاجية المحاصيل الغذائية بشكل كبير في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، حيث ظلت راكدة منذ الستينيات (الشكل 1960) بينما من المتوقع أن يتضاعف عدد السكان هناك بحلول عام 1. ولحسن الحظ، يمكن بسهولة زيادة هذه المحاصيل عن طريق زيادة المدخلات (الأسمدة والمياه والبذور والمواد العضوية إذا كانت متوفرة وقابلة للنقل).. […] وعلى العكس من ذلك، من الضروري توفير المزيد من [الأسمدة] في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى مقارنة باليوم. وهذا للأسف غير معروف بشكل عام. (دعونا ندعم الأسمدة لإنتاج الغذاء الوطني في بلدان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى وأقل البلدان نمواً لتحقيق الاستقرار في المناخ والقضاء على الجوع - جائزة نوبل لشركة آرثر ريداكر - IPCC - مدير الأبحاث الفخري لـ INRA - 2016)

فقط الخاسر يمكنه الذهاب إلى أ forum صديقة للبيئة تمجيد مزايا الكائنات المعدلة وراثيًا

رؤيتك لهذا forum وبالتالي فإن المناقشة تنضم إلى مناقشة غي جي: ستكون مجلة طائفة؛ التي نحتضن فيها جميعًا بعضنا البعض كإخوة، ولا نقبل أي تناقض، باستثناء الهراطقة الذين يعتقدون خلاف ذلك.
أفترض أنك لاحظت أن هناك مناقشات حول علم البيئة؛ ولذلك فمن الطبيعي أن يكون هناك forums على البيئة لمناقشتها.
أتمنى ذلك forum هو forum المناقشة، عكس ما تريد أن تكون، طائفة مشتركة.

[Forhorse]

وفي نفس الوقت رأي المستهلكين الأمريكيين إيه... هم الذين يأكلون الدجاج ولحم البقر مع الهرمونات والمضادات الحيوية طوال الوقت... ولا أتحدث عن "نضج" قمحهم بالغليفوسات.
يا له من مثال رائع على الأكل الصحي والصديق للبيئة.

[Obamot]

في الواقع، فورهورس، لن ندخل في نقاش لا نهاية له مع أو ضد الكائنات المعدلة وراثيًا. إنها طائفتك، وليس في أي مكان آخر.
لن نناقش أمراً لا يريده أحد.

لإنتاج ما يكفي من الغذاء سيكون من الضروري بلا بلا بلا

المطلوب هو السيادة الغذائية للمواطن حتى في المدن! افتراض المسؤولية. هذه هي أنواع الأشياء التي تحفز الناس. وهذا ما يحدث، ولا مفر منه، وهو أمر محرج للكيمياء الزراعية.
تتمتع المدن بالقدرة على إنتاج نسبة عالية جدًا من الاحتياجات الغذائية لسكانها محليًا! إن هراء الكائنات المعدلة وراثيًا الخاص بك هو هراء كبير... خذ بعض السبانخ، وقم بتقطيعها، وفي أقل من ساعة لن يكون هناك المزيد من الحديد فيها... عليك أن تقطعها وتأكلها على الفور. هذه هي البيئة الحقيقية! إن كل أعمالكم الزراعية مفيدة للحصول على أرباح للمساهمين في هذه المجموعات الكبيرة التي تدعمونها بنظرياتكم الغامضة والظالمة، والتي يتم الدفاع عنها مثل البلازما الخارجية التي لا تعرف شيئًا عن الطبيعة، ولكن عندما يتعلق الأمر بصحة الإنسان فهي صفر.

الأغبياء الذين يتظاهرون ويكررون هراءك مثل المسبحة، كعملاء مطيعين للنظام الذي تدافع عنه، هناك الكثير منهم، وهذا بالتأكيد لا يعني أنهم على حق. ومن الأسهل كثيرًا أن تطرح الصناعة حلولاً معجزة في فمك، مما يطمئنك وبعد ذلك عليك فقط تقطيرها! عظيم، لا داعي لأن تتسخ الحقول، اترك ذلك للمزارعين الأفارقة البائسين (الذين ليسوا أغبياء كما تريد أن تصدق... بتلميحاتك...). آه، لا تتفاعل إلا مع ما تريد أن تتفاعل معه، وتتلاعب به... ولا كلمة واحدة على مثال الريحان أو الزراعة المستدامة وتتحدث عن "حوار"، فأنت تضحك الولايات المتحدة!
تشعر وكأنك تحاصرنا، لكن أنت من لا يستجيب.

أفترض أنك لاحظت أن هناك مناقشات حول البيئة

يجب أن يكون لديك بعض الجرأة الحقيقية للمطالبة بها المناقشات حول البيئة الحديث عن الكائنات المعدلة وراثيا. انها مجرد خدعة.
إذا كنت تريد التحدث عن "البيئة" فسوف تحتاج إلى الكثير من التواضع، وهي صفة لا تكاد تدركها فيك، وهي القاعدة بين العلماء الجيدين. كلامك مقرف، بحجة الجوع العالمي تنوي فرض قذارتك بهذه الطريقة. فيد ريترو...

[...] عضو في طائفة.

ليس هذا هو الحال، إذًا أنت من يمنحنا شعارك على شكل قصيدة للكائنات المعدلة وراثيًا.
لقد سبق أن قدمت لك وجهة نظري: المستهلكون لا يريدون ذلك.
والدليل على ذلك الطفرة في «العضوية» https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/boom-bio (على الرغم من أن الأمر لم يحدث بعد ...)

لا أحتاج أن أخبركم عن تضارب المصالح بين الأعمال التجارية الزراعية وهذا البحث الزائف الذي من شأنه التحقق من صحتها.

لكن أشكرك على إغلاق باب المناقشة.

[sicetaitsimple]

تتمتع المدن بالقدرة على إنتاج نسبة عالية جدًا من الاحتياجات الغذائية لسكانها محليًا!

إلى نعم؟ كم ثمن؟ مصدر؟

خذ بعض السبانخ، وقم بتقطيعها، وفي أقل من ساعة لن يكون هناك المزيد من الحديد فيها... عليك أن تقطعها وتأكلها على الفور. هذه هي البيئة الحقيقية!

عظيم، سوف نسميك بـ "بوباي" وهذا رائع، يمكننا أيضًا أن نطلق على Guygadebois اسم "Olive"، ربما ينبغي عليه أن يعجبه ذلك!

[بيئة واقعية]

تتمتع المدن بالقدرة على إنتاج نسبة عالية جدًا من الاحتياجات الغذائية لسكانها محليًا!

أقوم بإضافة طبقة.

أنت على حق، ونحن نفعل الشيء الصحيح من خلال إلغاء قطار الصباح الباكر من بربينيان إلى رونجيس. هذه لفتة بيئية حقيقية: أن يتم تناول خضروات بربينيان في بربينيان، وخضروات باريس في باريس. لا ولكن.

دائما نفس الهراء. لقد أغوى قيصر كليوباترا بالفعل، ليس من أجل أنفها، بل من أجل قمحها، القمح من مصر المنقول إلى روما بواسطة سفن الشحن الكبيرة في ذلك الوقت، بلاطات أونيراريا. ولكن يا لها من حماقة، لم تكن روما بحاجة إلى القمح المصري! هل كانت هناك مجاعات؟ لا علاقة لذلك، كان ذلك بسبب الشركات الكبرى متعددة الجنسيات.