التاجي ، من أو ماذا ولماذا؟ ما أصل؟

[أدريان (ex-nico239)]

علماء الأحياء يقاومون

فيروس كورونا: صراخ نقابة علماء الأحياء ضد أوليفييه فيران

GUEST RTL - فرانسوا بلانشكوت، رئيس اتحاد علماء الأحياء، غاضب من دعوة وزير الصحة إلى إصدار أمر فيما يتعلق بالمختبرات التي لا تجري اختبارات PCR. عندما يميل وباء الفيروس التاجي إلى النمو في فرنسا، ينتقد العديد من المراقبين التأخير الطويل جدًا في الحصول على اختبار الفحص. كما دعا وزير الصحة أوليفييه فيران إلى إصدار أمر لمختبرات التحليل التي لم تكن تجري اختبارات PCR، لا سيما في إيل دو فرانس، حيث لم يكن 30 مختبرا يجري الاختبارات في وقت تم فيه تشجيع 1,3 مليون شخص على إجراء الفحص.

الوزير "ساحر" في إعلانه، ولكن "من الواضح أن الوقت الذي تم تحذيرنا فيه كان قصيرًا جدًا"، هذا ما قاله فرانسوا بلانشكوت، رئيس نقابة علماء الأحياء، يوم الاثنين 27 يوليو/تموز، الذي يتذكر ذلك كما يحق للعاملين في المختبر الحصول على إجازة خلال فترة الصيف، بعد أربعة أشهر من الأزمة المرهقة.
"نحن لن نصل الى هناك"

ويؤكد الشخص الذي يشغل أيضًا منصب رئيس المركز الوطني للمهن الصحية أن "علماء الأحياء يحاولون الاستجابة قدر الإمكان". "سنصل إلى هناك"، يجب على الوزير ألا "يصفعنا على معاصمنا في كل مرة نحاول فيها القيام بأشياء"، يقول فرانسوا بلانشكوت غاضبًا على هوائينا. خاصة وأن «ليست المختبرات الخاصة وحدها هي التي يجب أن تشارك» في هذا الجهد. "كما يجب أن تكون جميع المختبرات العامة متواجدة على الأرض".

[VetusLignum]

منشور جديد من مونتانييه/بيريز: بالنسبة لهم، لا يمكن لـ SARS-CoV-2 أن يتطور بشكل طبيعي من RaTG13
https://www.granthaalayahpublication.or ... 7_3568/691

ولكن هناك أيضًا شكوك حول صحة RaTG13
https://zenodo.org/record/3969272#.Xz0T1TUo_IV
https://www.preprints.org/manuscript/202008.0205/v2

هل يمكن أن تكون فرضية لاثام/ويلسون المذكورة في الصحافة هي الرواية الرسمية المستقبلية؟ ومصلحتها أنها تفترض أن الفيروس لم يتم تعديله في المختبر. ولذلك، فإنها تبرئ المعاهد الوطنية للصحة التي مولت الأبحاث التي تتضمن تعديلات (GOF، passaging) لفيروس كورونا.
https://nypost.com/2020/08/15/covid-19- ... cientists/
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html
https://www.sciencetimes.com/articles/2 ... report.htm

إلا أن هذه الفرضية لا تستبعد احتمالية تعديل الفيروس في المختبر بعد تجميعه.


آراء أخرى:
https://www.sabinopaciolla.com/cina-cov ... -il-mondo/
https://www.corporatecrimereporter.com/ ... -covid-19/
https://www.wionews.com/opinions-blogs/ ... rus-319235

وبالنسبة لأولئك الذين لا يحبون اللغة الإنجليزية، مقال باللغة الفرنسية (ولكن ليس متقدمًا مثل الآخرين):
https://www.medecinesciences.org/en/art ... 200195.pdf

[Obamot]

سأكون سعيدًا برؤية شجرة النشوء والتطور كما كان ينبغي ملاحظتها مع مصدرها الأولي الذي يشير إليه بين يونيو وأكتوبر 2019...

[كريستوف]

لم أقرأ كل شيء، لا أتفق مع ما قرأت، لم أتحقق من المصادر...ولكنني أرسله لكم "للعلم"... وهو متداول في جمهورية صربسكا... .

بالنسبة لشركة République Française Présidence اعتقدت أنها مزحة لكن لا، إنها موجودة بالفعل!! https://www.societe.com/societe/republi ... 00017.html

نتعلم كل يوم!!

إفصاح مهم عن كوفيد-19
يوليو 28 2020

معلومات عن:

- التجار،
ـ مديرو المؤسسات المفتوحة للعموم،
- مراكز الشرطة،
- الدرك،
- قاعات المدينة،
- المواطنين،

- شركة République Française Présidence، شركة أنشئت في 4/01/1947، مسجلة في سجل الأمم، تحمل رقم SIRET 100 000 017 00010 تعمل تحت رمز NAF 8411Z - الإدارة العامة العامة.

قم بتنزيل ملف PDF http://s000.tinyupload.com/?file_id=909 ... 7788612343

مقدمة

هذا النص محمي بالمادة 11 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن التي تكفل حرية التعبير والرأي وتأذن بالكتابة والتحدث والنشر بحرية إلا في الحالات الخاصة التي يحددها القانون (الإنكارية، التحريض على العنصرية، التمييز والكراهية والعنف ضد الآخرين، والشتائم الكتابية، وإساءة استخدام وسائل الاتصال، والمضايقات، والجرائم الصحفية). وبالتالي، لا توجد عقوبة أو ملاحقة قضائية أو لفظية ممكنة قانونًا ضد الشخصية الاعتبارية للمؤلف. المؤلف مجهول ومستقل ولا ينتمي إلى أي منظمة أو حزب أو لوبي أو مختبر. الغرض من هذه الوثيقة هو إعادة إعلام التجار ومديري المؤسسات المفتوحة للجمهور وضباط الشرطة ورؤساء البلديات. إذا لم يوافق المتلقي على ما ورد في هذه الوثيقة، فكل ما عليه فعله هو رميها في سلة المهملات والعودة إلى حياته اليومية.

تذكير بالحقائق المتعلقة بجائحة فيروس SARS-Cov-2 المسبب لمرض كوفيد-19

تم اكتشاف المرض المسمى COVID-19 الناجم عن فيروس SARS-Cov-2 في ديسمبر 2019 في الصين في ووهان ومن ثم سينتشر في جميع أنحاء العالم. في الماضي، شهدنا وباءين بشريين مرتبطين بفيروسات كورونا دون أن يدمرا العالم: السارس (SARS-Cov) في نوفمبر 2002، ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) في عام 2012. ووفقا لمنظمة الصحة العالمية، فإن الأعراض هي كما يلي : الحمى والتعب والسعال الجاف. يعاني بعض المرضى من الألم واحتقان الأنف وسيلان الأنف والتهاب الحلق أو الإسهال وضيق التنفس وفقدان حاستي التذوق والشم. 80% من المصابين يتعافون دون علاج ولا تظهر عليهم أي أعراض. 15% من المصابين تظهر عليهم أعراض الأنفلونزا ويموت 5%. تكون الأعراض أكثر خطورة عند كبار السن، وعند الأشخاص الذين يعانون بالفعل من مشكلة صحية (ارتفاع ضغط الدم، مشكلة في القلب، مرض السكري، وما إلى ذلك). وأعلنت منظمة الصحة العالمية عن الوباء في 11 مارس 2020، لكن أسباب الفيروس لا تزال مجهولة حتى يومنا هذا بحسب المنظمة نفسها. واستجابة لهذا الوباء، قامت الدول المتضررة من الفيروس بعزل السكان وفرضت تدابير حاجزة (الأقنعة، وغسل اليدين، والتطهير المنتظم، والتباعد الجسدي). دخلت حالة الطوارئ الصحية حيز التنفيذ في فرنسا في 24 مارس وانتهت في 10 يوليو 2020. وشهدت البلاد إغلاقا من 17 مارس إلى 11 مايو 2020. وتلا ذلك فترة من الرفع التدريجي للحجر الصحي، وصدر مرسوم في 10 يوليو بفرض الحجر الصحي. الالتزام بارتداء الكمامة في الأماكن العامة المغلقة. وفي الوقت نفسه، انطلق السباق على اللقاحات من أجل إيجاد اللقاح الذي يحمي السكان من موجة ثانية.

هناك جريمة ضد الإنسانية جارية

وتتولى منظمة الصحة العالمية منصب المدير العام الإرهابي ومرتكب الإبادة الجماعية السابق تيدروس أدهانوم غيبريسوس، وهو ماضٍ محرج وموضوع تحقيق رفضت الدولة الفرنسية المشاركة فيه. الممول الرئيسي لها هو بيل جيتس المثير للجدل للغاية. مؤسسة جيتس متورطة في حالات الولع الجنسي بالأطفال والاتجار بالبشر المرتبطة بشبكة إبستاين، وحملة التطعيم التي تسببت في تعقيم عدة ملايين من النساء والفتيات في أفريقيا وحملة التطعيم الثانية التي تسببت في وباء شلل الأطفال في الهند مما تسبب في الشلل. من نصف مليون طفل. يحشد العديد من المبلغين عن المخالفات من جميع مناحي الحياة (أطباء، فيزيائيون، باحثون، سياسيون، متحدثون، صحفيون، إلخ) على المستوى الدولي للتنديد بما وصفته النائبة الإيطالية سارة كونيال بـ "جريمة ضد "الإنسانية" (1). ومن أشهر المبلغين عن المخالفات، يمكننا أن نذكر الجمعيات التالية: Reaction 19 لفرنسا، وAIMSIB الدولية، وInitiative Citoyenne لبلجيكا. الجريمة ضد الإنسانية هي جريمة تم إنشاؤها عام 1945 في النظام الأساسي لمحكمة نورمبرغ العسكرية المنشأة بموجب المادة 6 من ميثاق لندن. وهو يحدد: "الانتهاك المتعمد والمشين للحقوق الأساسية لفرد أو مجموعة من الأفراد بدوافع سياسية أو فلسفية أو عنصرية أو دينية" (2).



1. جائحة زائف

تم الإعلان عن جائحة السارس-كوف 2 في 11 مارس 2020. ومع ذلك، سرعان ما نبهت العديد من المشكلات الأشخاص الذين أصبحوا الآن مُبلغين عن المخالفات. بادئ ذي بدء، من بين عشرات الفيروسات التاجية الموجودة، لم يتم عزل أو تحديد الفيروس المسبب لـCOVID-19 على الإطلاق. وهذا يمثل مشكلة كبيرة لأن الأطباء لا يستطيعون معرفة ما يكتشفونه عندما يقومون باختبار المرضى. إن هذا الوباء، والخوف الذي تثيره وسائل الإعلام التي تمولها الدولة، يتعلقان بمرض يشفى من تلقاء نفسه في 80٪ من الحالات، مما يجعل جميع التدابير الصارمة المتخذة في فرنسا وفي بلدان أخرى غير متسقة: كان المنطق السليم هو رعاية وعلاج 15% من الأشخاص الذين تظهر عليهم أعراض خطيرة. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم تطوير أي اختبار تشخيصي فعليًا في بداية الوباء. في الواقع، في بداية الموجة الأولى، كان لكل مستشفى وكل دولة طريقة كشف مختلفة، وغالبًا ما يتم تطويرها بسرعة في ظل حرارة اللحظة. وفي فرنسا، تم تعميم اختبار البلعوم الأنفي بعد أربعة أشهر فقط من بدء الموجة الأولى. كيف يمكننا إعلان الوباء دون عزل الفيروس المعني والتعرف عليه ودون إجراء اختبار تشخيصي؟ نتيجة لذلك، فإن الأرقام المتعلقة بعدد الحالات وعدد الوفيات المنسوبة إلى كوفيد-19 تصبح منحرفة حتماً نتيجة لذلك.

ومما يزيد الأمر تعقيدًا حقيقة أن أيًا من الاختبارات الحالية لـCOVID-19 غير موثوق بها (3) وأن تعريف منظمة الصحة العالمية للفيروس والمرض غير واضح: العديد من الأعراض شائعة في الأنفلونزا والعديد من أمراض الجهاز التنفسي الأخرى ويمكن تشخيصها يمكن تفسيره بعوامل أخرى غير فيروس كورونا (خلع جزئي في الأضلاع يكفي للتسبب في ضيق التنفس). وستكون هناك حاجة إلى مزيد من التحقيق لتفسير عدد الوفيات المنسوبة إلى كوفيد-19. يظهر المسار الأول في جانب العلاجات الطبية التي يتناولها هؤلاء الأشخاص. وكان المرضى الذين ماتوا يخضعون بالفعل للعلاج من أمراض خطيرة (ضعف المناعة)، وكانوا يتلقون علاجًا عاليًا وكانوا في الفئة العمرية المعنية بحملات التطعيم ضد الأنفلونزا. ومع ذلك، فإن لقاح الأنفلونزا له تأثير جانبي يتمثل في تعزيز مرض فيروس كورونا وفقًا لدراسة أمريكية مؤيدة للقاح أجراها الدكتور وولف جي جي ونشرت عام 2020 بعنوان التطعيم ضد الأنفلونزا وتدخل فيروسات الجهاز التنفسي بين موظفي وزارة الدفاع خلال موسم الأنفلونزا 2017-2018. لقاح 2020;38:350.

لقد استنكرنا، نحن المبلغين عن المخالفات، الوباء الزائف، واستخدام الدول لاستراتيجية الصدمة التي وصفتها ناعومي كلاين في خدمة جريمة ضد الإنسانية، استنادا إلى تحقيقات عديدة لم أذكر فيها سوى القليل من العناصر هنا. السبب الوحيد الذي يجعلنا نشهد زيادة في الحالات وزيادة في التجمعات في فرنسا هو ببساطة أننا نختبر المزيد من السكان. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن، بسبب عدم موثوقية الاختبارات، تحديد نسبة الإيجابيات الكاذبة والسلبيات الكاذبة بين الأشخاص الذين تم اختبارهم. وعلى هذا الأساس الهش للغاية، شرعت الدولة الفرنسية، بموجب توصيات منظمة الصحة العالمية، في عزل السكان، في سياسة تتبع المصابين قبل الشروع في البحث عن لقاح، دون مراعاة القوانين والأضرار البشرية والاقتصادية. أن هذا من شأنه أن يسبب. (3)

2. العواقب الصحية والاقتصادية للحبس غير القانوني (4)

تم فرض الاحتواء بشكل غير قانوني في فرنسا في الفترة من 17 مارس/آذار إلى 11 مايو/أيار، على الرغم من عدم وجود دراسة علمية في الأدبيات الطبية الغربية تبرر هذه الاستراتيجية. تم إثبات عدم شرعية الحبس من قبل المحامي الرئيسي كارلو بروسا، مؤسس جمعية Reaction 19، التي تعتزم تقديم شكوى ضد الدولة بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية. وتثبت عدم المشروعية بالترتيب الذي وردت به النصوص. صدر المرسوم التنفيذي لقانون الاحتواء المؤرخ في 23 مارس/آذار والذي دخل حيز التنفيذ على الفور عندما لم يكن قانون الاحتواء نفسه الذي يعود تاريخه إلى 23 مارس/آذار ساري المفعول بعد. ولدخوله حيز التنفيذ، يجب نشر القانون في الجريدة الرسمية. ولذلك دخل هذا القانون حيز التنفيذ في 24 مارس، مما يجعل جميع إجراءات الجزاء والتصريح والتفتيش والحبس خلال هذه الفترة غير قانونية. وبالإضافة إلى عدم شرعية ذلك، اضطر الفرنسيون، لكي يتمكنوا من مغادرة منازلهم، إلى التوقيع على شهادة تبرر أسباب المغادرة، تحت طائلة الغرامة. ليس لهذه الشهادة أي قيمة قانونية لأنه لا يمكن قانونًا التوقيع على تفويض أو شهادة خروج لنفسه. في الواقع، كانت الغرامات والاعتقالات خلال هذه الفترة بسبب عدم الامتثال للحبس أو عدم تقديم الشهادة غير قانونية بسبب الطبيعة غير القانونية للشهادة ولكن أيضًا بسبب قانون الحبس. تم اتخاذ قرار الحبس هذا على أساس عدم وجود بيانات علمية. ويذكر الدكتور ميشيل دي لورجيريل سببين (5):

1. لا توجد دراسات حول الاحتواء وفائدته في التعامل مع الجائحة.

2. لم يتم ممارسة الاحتواء مطلقًا في تاريخ الطب.

ولذلك لا يوجد علم الاحتواء. كان للحجر الصحي، بالإضافة إلى جميع الحواجز والتدابير القاتلة للحرية، تأثير على المستوى الصحي، حيث أدى إلى إغراق السكان (وخاصة الأطفال) في الخوف من المرض، ولكن أيضًا في الخوف من الآخرين، ومن تزايد العنف المنزلي.وتجاه الأطفال في بعض الحالات المنازل، والتسبب في وفاة كبار السن في EHPADs ليس فقط من المرض ولكن أيضًا من العزلة. وعلى المستوى الاقتصادي، فإن العواقب طويلة المدى خطيرة. وبحسب تقرير لـ OFCE نشر في 20 أبريل 2020 (6)، أدت فترة الحجر إلى خفض الناتج المحلي الإجمالي لفرنسا بنسبة 32%، وتسببت في خسارة النشاط بنسبة 42%، وخسارة 120 مليار يورو في الاقتصاد (5 نقاط من الناتج المحلي الإجمالي السنوي). . وتمتص الإدارات العامة 60% من الانخفاض في الدخل القومي (من خلال زيادة العجز)، ولكن يبقى 35% على حساب الشركات. وبالتالي فإن الخطر يكمن في رؤية زيادة في حالات الإفلاس وانخفاض في العمالة، مما سيساهم في خفض دخل الأسرة والذي بدوره سيؤدي إلى انخفاض النشاط.

3. عدم قدرة العاملين في المستشفى على تقديم الرعاية المناسبة للمرضى

إلى جانب هذا الإجراء غير القانوني، أصبح من المستحيل على موظفي المستشفى علاج مرضى كوفيد-19 بشكل صحيح في المستشفيات، وهو أحد أسباب احتجاجات موظفي المستشفى في الوقت الحاضر. وهذه الاستحالة هي نتيجة مباشرة للقيود المفروضة على الميزانية التي فرضتها الدولة الفرنسية خلال الفترات الخمسية الثلاث الأخيرة. ويرتبط أيضًا بحظر استخدام العلاجات الفعالة ضد كوفيد-19 لصالح ممارسات غير مناسبة. وبالتالي، ناهيك عن الجدل الدائر حول هيدروكسي كلوروكين، فإن فيتامين C الذي كان يعمل بشكل جيد للغاية في ألمانيا كان محظورًا في فرنسا. وبالمثل، فإن استخدام نبات الشيح الحولي في التسريب، المعروف بالفعل بفعاليته ضد الملاريا، هو نبات محظور من قبل منظمة الصحة العالمية ومحظور في فرنسا، على الرغم من أنه مكن البلدان الأفريقية من علاج المرضى بشكل فعال وبتكلفة أقل ومنع الوباء. . وحتى الآن، لم تشهد البلدان الأفريقية بعد الكارثة الصحية التي تنبأت بها منظمة الصحة العالمية ووسائل الإعلام.

4. الالتزام بارتداء الكمامة بمرسوم 17 يوليو والمخاطر الصحية المترتبة عليه

بعد فترة من رفع الحجر الصحي وانتهاء حالة الطوارئ الصحية في 10 يوليو 2020، تفرض الدولة الفرنسية ارتداء الكمامة اعتبارا من 17 يوليو 2020 في الأماكن العامة المغلقة. في 16 يوليو 2020، أعلن جان كاستيكس، رئيس الوزراء الجديد، أمام أعضاء مجلس الشيوخ أن "ارتداء القناع، مع احترام ما يسمى بإيماءات "الحاجز"، يشكل إجراءً فعالاً للوقاية والحماية". ويستند هذا القرار إلى التوصيات التي قدمتها منظمة الصحة العالمية في تقرير بعنوان "نصائح بشأن استخدام الأقنعة في سياق جائحة كوفيد-19"، الصادر بتاريخ 5 يونيو 2020 (7). وفي الصفحة 6 من هذا التقرير توضح منظمة الصحة العالمية ما يلي: "في الوقت الحاضر، الاستخدام الواسع النطاق للأقنعة من قبل الأشخاص الأصحاء في البيئات المجتمعية لم يتم دعمه بعد بأدلة علمية مباشرة. أو ذات جودة عالية وهناك فوائد وأضرار محتملة يجب أخذها في الاعتبار" . يوضح بيان منظمة الصحة العالمية أنه حتى الآن لا توجد دراسة علمية عشوائية تثبت فعالية وفائدة القناع، وفعاليته وفائدته التي تم إنكارها في بداية الوباء. كما يظهر جهلها بالدراسات العشوائية الـ10 التي تثبت عدم جدوى الأقنعة (8) (9). هذه الأقنعة نفسها هي حتى "أعشاش للميكروبات" التي يمكن أن تكون أكثر ضررا من أي شيء آخر، على حد تعبير البروفيسور الفخري من جامعة يوهانس غوتنبرغ في ماينز سوشاريت بهاكدي (10). بالإضافة إلى مخاطر الانزعاج المبهم المرتبط بحقيقة استنشاق ثاني أكسيد الكربون، فإن ارتداء قناع الوجه لفترة طويلة يؤدي إلى تكاثر الميكروبات والفطريات (على وجه الخصوص المكورات العنقودية) التي نتنفسها طوال الوقت أثناء ارتدائها، وهو أمر خطير. خطر كبير على صحتنا. وأخيرًا، يسمح القناع بدخول وخروج الميكروبات (التي يصل حجمها إلى نانومتر) ولا يحمي مرتديه أو من حوله. وبالتالي فإن قرار الدولة الفرنسية بفرض ارتداء الكمامة لا أساس له من الصحة وغير شرعي.

ومن خلال كل هذه الإجراءات القاتلة للحرية وغير المشروعة وغير القانونية، جعلت الدولة الفرنسية نفسها شريكًا في جريمة ضد الإنسانية ترتكبها منظمة الصحة العالمية وكذلك المؤسسات الخاصة التي تمولها. جاري اتخاذ الإجراءات القانونية لوضع حد لهذا الوضع. وفي الولايات المتحدة، أطلق المحامي روبرت فرانسيس كينيدي جونيور التماسا أرسل إلى البيت الأبيض في 10 أبريل 2020 يدعو إلى "إجراء تحقيقات في مؤسسة بيل وميليندا غيتس بتهمة سوء الممارسة الطبية وجرائم ضد الإنسانية" (11). في كندا، ترفع مؤسسة الدفاع عن حقوق وحريات الشعب المسؤولين المنتخبين في الدولة والمقاطعات الكندية إلى المحكمة بسبب جميع الإجراءات الصارمة التي تم تنفيذها خلال فترة الوباء هذه (12). وفي فرنسا، أسس المحامي كارلو بروسا جمعية Réaction 19 من أجل الدفاع عن حقوقنا كمواطنين في هذا السياق الذي تتحدى فيه الدولة الشرعية من خلال الطعن في جميع المخالفات والالتزامات غير القانونية (13).

لا يمكن اللفظ لعدم ارتداء الكمامة (14)

بداية يجب العلم أن عدم ارتداء الكمامة في الأماكن العامة المغلقة أمر غير لفظي. لقد تم توضيح ذلك بواسطة الأستاذ كارلو بروسا في وثيقة ستجدها مرفقة في نهاية هذه الوثيقة. لتوجيه الاتهام إلى جريمة ومعاقبة عليها، من الضروري، بموجب مبدأ الشرعية المنصوص عليه في المادة 111-3 من قانون العقوبات ووفقا للمادة 111-4 منه بشأن التفسير الدقيق للقانون الجنائي، - أن تكون نصوص التجريم والقمع منصوص عليها بشكل واضح حتى لا يكون هناك غموض في التجريم والقمع. لكن الجميع مقتنع بأن عدم ارتداء الكمامة يعاقب عليه بغرامة من الدرجة الرابعة كما هو مشار إليه في الفقرة 3 من المادة ل-3136-1 من قانون الصحة العمومية. وتعاقب الفقرة 3 من هذا النص بمخالفة من الدرجة الرابعة على الجرائم المنصوص عليها في المواد لام 3131-1 ومن لام 3131-15 إلى لا3131-17 من القانون المذكور. إلا أن النصوص المذكورة لا يمكن بأي حال من الأحوال تطبيقها على عدم ارتداء الكمامات للأسباب التالية:

1. تنطبق المادة L3131-1 فقط على اللائحة التي يصدرها الوزير المسؤول عن الصحة وبأمر مسبب. إلا أن أحكام مرسوم 10 يوليو 2020 صدرت بقرار من رئيس مجلس الوزراء وليس بأمر.

2. المواد من L3131-15 إلى L3131-17، تنطبق الأحكام فقط في المناطق التي أُعلنت فيها حالة الطوارئ. تنطبق الأحكام المتعلقة بارتداء الكمامات الواردة بالفصلين 27 و38 من مرسوم 10 يوليو 2020 على المناطق الخارجة من حالة الطوارئ الصحية وبالتالي فهي غير قابلة للتطبيق.

3. وأخيرا، فإن نص القمع لا يستهدف بأي حال من الأحوال مرسوم 10 يوليو 2020. في الواقع، لا يمكن تطبيق أي قمع على عدم ارتداء الكمامة.

وبالتالي فإن جميع التصريحات اللفظية التي يصدرها ضابط شرطة أو درك أو أي شخص آخر مخول بموجب القانون هي بالتالي غير قانونية بشكل واضح وتشكل إساءة استخدام للسلطة.

أي تتبع للسكان غير قانوني

وبالإضافة إلى ارتداء الكمامة، تستعين الدولة الفرنسية بالشرطة والأطباء والتأمين الصحي للمشاركة في سياسة تعقب السكان بحجة الوباء. في 4 مايو 2020، أنشأ مجلس الشيوخ الفرنسي نظام معلومات لتحديد الأشخاص المصابين بفيروس كوفيد-19 والمخالطين لهم. في هذا النظام، يتم تشجيع الممارس العام مالياً على الإعلان عن المريض المصاب، والبحث عن حالات الاتصال والإعلان عنها عبر موقع أملي برو التابع للتأمين الصحي. ويتم بعد ذلك نقل هذه المعلومات إلى فرق مكونة من أطباء التأمين الصحي وموظفي السلطات المحلية (15). وفي يوم الأربعاء 27 مايو، صوتت الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ لصالح نشر تطبيق StopCovid. يعد هذا التطبيق المصرح به من قبل CNIL جزءًا من خطة الحكومة الشاملة لإزالة الحجر في سياق وباء COVID-19. والهدف المعلن هو حماية السكان ودعم جهود مقدمي الرعاية والنظام الصحي لوقف سلاسل التلوث وتجنب موجة ثانية من الوباء. منذ 2 يونيو، أصبح التطبيق متاحًا للتنزيل على متجر Apple Store وGoogle Play (16). أما فيما يتعلق بهذا التتبع، فمن الصعب تبريره نظراً لعدم موثوقية الاختبارات والأرقام الصادرة حتى الآن. بالإضافة إلى ذلك، فإنه يفتح الباب أمام ولادة دولة بوليسية، إن لم تكن شمولية صحية 3.0 تجمع بين المراقبة الرقمية والتدابير الصحية المسيئة لاستعباد السكان. وهذا التتبع يتعارض بالفعل مع القوانين التي تحمي خصوصية كل مواطن (17):

1. على المستوى الوطني، تحظى الحياة الخاصة بالحماية بموجب المادة 9 من القانون المدني، التي أدخلها قانون 17 يوليو 1970 الذي ينص على أن "لكل فرد الحق في احترام حياته الخاصة". وبعد ذلك، تم توسيع حمايتها بموجب عدة قرارات صادرة عن المجلس الدستوري، على أساس الحرية الشخصية التي تكفلها المادة 2 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789.

2. على مستوى الاتحاد الأوروبي، تعمل اللائحة رقم 2016/679، والمعروفة باسم اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي تم اعتمادها في 27 أبريل 2016 وأصبحت سارية في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي منذ 25 مايو 2018، على تعزيز وتوحيد حماية البيانات الأفراد في الاتحاد الأوروبي.

3. وعلى المستوى الدولي، تم التأكيد على حماية الخصوصية في عام 1948 بموجب المادة 12 من إعلان الأمم المتحدة العالمي لحقوق الإنسان.

إن التحقيق الطبي الذي يتمثل في حفظ ملف المريض والاستفسار عن اتصالاته يشكل انتهاكا للحياة الخاصة ولكن أيضا للسرية الطبية. وفقًا للقانون الفرنسي، يجب على المريض فقط أن يتلقى من طبيبه معلومات عادلة وواضحة ومناسبة لحالته الصحية حتى يتمكن من تقديم موافقته الحرة والمستنيرة على علاج محتمل. تنطبق السرية الطبية على جميع الحالات الأخرى. ويمنع الطبيب من إعطاء معلومات عن مريضه لأطراف ثالثة. تغطي هذه السرية جميع المعلومات التي يعرفها الطبيب: المعلومات الموكلة إليه، ما رآه أو سمعه أو فهمه، وهوية المرضى والعناصر التي تمكن من التعرف عليهم. السرية المهنية ملزمة أيضًا للأشخاص التاليين: أعضاء طاقم المؤسسة التي تتم فيها رعاية المريض، والأشخاص الذين يتواصلون مع هذه المؤسسة من خلال أنشطتهم، وجميع المهنيين الذين يتدخلون في النظام الصحي. يُحظر أيضًا على الأطباء توصيل معلومات المرضى إلى شركة التأمين. لا يمكن لشركات التأمين أن تطلب من الطبيب المعالج للمؤمن عليه الحصول على معلومات أو مستندات طبية. كما لا يجوز له نقل البيانات الطبية إلى شخص آخر، حتى ولو كان ملتزمًا بالسرية المهنية (إدارة الضرائب على سبيل المثال).

تتطلب مشاركة المعلومات بين المهنيين الذين ليسوا جزءًا من فريق الرعاية نفسه الحصول على موافقة مسبقة من المريض. نظام المعلومات الذي أنشأه مجلس الشيوخ يدفع الطبيب إلى تبادل المعلومات حول مريضه دون موافقته واتصالاته في التأمين الصحي والألوية، أي الأشخاص الملتزمين بالسرية المهنية والذين لا يعملون في فريقه. وهذا يشكل انتهاكًا للخصوصية (يتم تقديم معلومات حول جهات اتصال المريض) والسرية الطبية. كما يتم تشجيع الطبيب ماليا على التصرف بهذه الطريقة، مما يصل إلى الفساد (18). وأذكرك أيضًا أن المراقبة تمت أيضًا بواسطة طائرات بدون طيار أثناء الحجر الصحي وأن ذلك توقف بسرعة إلى حد ما لأن جمعيات المواطنين نددت بانتهاك الخصوصية والحقوق الأساسية.

(...)

يتبع في المشاركة القادمة...

[كريستوف]

جناح...

سيكون اللقاح المضاد لكوفيد 19 عملاً طبيًا غير قانوني وخطير

وفي سياق وباء فيروس كورونا، تعلن الدولة الفرنسية ومنظمة الصحة العالمية أن الحل لهذا السياق سيكون التوصل إلى لقاح مضاد لفيروس كورونا. حتى أن البعض اقترح، كما هو الحال في بلجيكا، أنه سيكون من الأفضل جعل التطعيم ضد المرض إلزاميا. وهكذا، أعلن بيل جيتس، الذي يمول سلسلة كاملة من اللقاحات المرشحة، لسكان العالم في أبريل/نيسان 2019: "لن يكون أمامكم خيار آخر!". (يتحدث عن التطعيم). وبالمثل، أعلن الأمين العام للأمم المتحدة، أنطونيو غوتيريش، أن اللقاح وحده هو الذي يمكنه تحقيق الحياة الطبيعية (19). إن الالتزام بلقاح كوفيد-19 منصوص عليه بالفعل في القوانين في بلجيكا وسويسرا وهو بالفعل موضوع الطعن عن طريق الالتماس والاستفتاء. للوقاية من التزام محتمل بالتطعيم ضد كوفيد-19، أود أن أحذر من أن هذا اللقاح سيكون حتمًا غير قانوني وخطيرًا.

1. بالإضافة إلى حقيقة أنه لم يتم عزل الفيروس بعد، من المهم الإشارة إلى أنه لا يوجد لقاح مضاد لكوفيد-19 قيد التطوير مبرر علميًا ولم يجتاز اختبارات السلامة اللازمة. لم يتم إجراء تجارب على الحيوانات للعديد من المرشحين. تم اختصار دراسات المرحلتين الأولى والثانية بشكل كبير، ولم يتم إجراء أبحاث المرحلة الثالثة على عدد كبير من الموضوعات التي تم اختبارها على مدار عدة سنوات. ومع ذلك، فإن هذه الاختبارات ضرورية لسلامة المنتج الطبي أو اللقاح أو الدواء، على المدى القصير والطويل. وبالتالي يتم تقليل إجراء التحقق من الصحة إلى إجراء شكلي هنا. وبالمثل، لا يتم إجراء أي بحث حقيقي خاضع للتحكم الوهمي كما هو مطلوب للأدوية الأخرى.

2. لم يتم استخدام لقاحات mRNA المفضلة في هذه المرحلة مطلقًا وهي تجريبية بحتة. تحمل هذه اللقاحات خطرًا متزايدًا لنقل المواد الجينية إلى الجينوم الخاص بنا. وبالتالي فإن هذا اللقاح يمكن أن يجعلنا كائنات معدلة وراثيا (GMOs).

3. إن إدارة هذه اللقاحات التجريبية يتعارض مع قانون نورمبرغ الذي يحظر إجراء التجارب الطبية على البشر دون موافقتهم الحرة والمستنيرة.

4. كشفت التجارب السابقة مع لقاحات فيروس كورونا أن الحيوانات المحصنة كانت أكثر عرضة لخطر حدوث مضاعفات بعد الاتصال اللاحق بالفيروس البري مقارنة بالحيوانات غير المحصنة. بعد التطعيم، يمكن أن تنشر الخلايا البلعمية الفيروس في جميع أنحاء الجسم.

وبالتالي يمكن للقاح أن يسبب وباءً من الأضرار المرتبطة باللقاح.

5. التجارب السابقة التي تم فيها استخدام الأنسجة الجنينية في أبحاث اللقاحات لتربية الخلايا في خطوط الخلايا وللحصول على حيوانات مختبرية متوافقة مع البشر. وهذا أمر غير أخلاقي بسبب طريقة الحصول عليه.

6. اللقاحات قيد التطوير لا تضمن حماية طويلة الأمد ضد الفيروس أو مناعة القطيع. التكرار السنوي ممكن وسيؤدي إلى زيادة سعر التكلفة بالإضافة إلى مخاطر الآثار الجانبية.

7. أي التزام بالتطعيم ضد كوفيد سيكون غير دستوري، وينتهك الموافقة الحرة والمستنيرة للمريض المحمية بموجب قانون كوشنر واتفاقية أوفييدو، ويتعارض مع قانون سالفيتي الذي بموجبه لا يلزم العلاج الطبي ضمن حدود الدولة. الاتحاد الأوروبي. أي التزام بالتطعيم ضد كوفيد-19 سيشكل أيضًا انتهاكًا آخر لقانون نورمبرغ.

8. أخيرًا، سيتم فقدان مبلغ ضخم من المال على حساب العديد من عمليات البحث المتزامنة المستمرة. وفي نهاية المطاف، سوف يضطر عامة الناس إلى دفع تكاليف هذه التكاليف، في حين سوف ترى الصناعات الدوائية الفوائد المضمونة. ومع ذلك، يمكن استخدام هذه الأموال لعلاج المرضى أو لتمويل المشاريع الاجتماعية.

الدعوة إلى العصيان المدني

يكشف هذا الوباء عن عيوب نظامنا. فهو يسلط الضوء على التناقضات والتلاعبات وتضارب المصالح بين الدول وشركات الأدوية ومنظمة الصحة العالمية، والتي كان من الممكن أن يستغرق وصفها بالكامل هنا وقتًا طويلاً. إن مستقبل البلد والإنسانية يقع على عاتق كل واحد منا. وحتى لا تصبح دون قصد شريكًا في الشمولية الناشئة في مجال الصحة 3.0، فإنني أدعوكم إلى رفض هذه الإجراءات الصارمة والعصيان سلميًا. العصيان المدني هو عمل قانوني يشكل حقاً أساسياً منصوص عليه في المادة 2 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن: "هدف كل جمعية سياسية هو الحفاظ على حقوق الإنسان الطبيعية وغير القابلة للتقادم، وهذه الحقوق هي الحرية". والملكية والأمن ومقاومة الظلم". وتهدف هذه المقاومة إلى أن تكون غير عنيفة قدر الإمكان.

1. إذا كنت تاجرًا أو إذا كنت تدير مؤسسة مفتوحة للجمهور، فاترك ارتداء القناع لاختيار العميل الحر ولا تجبر نفسك على ارتدائه بعد الآن. وبالمثل، لا تجبر موظفيك أو عملائك. أخبر عملائك وموظفيك بالقضايا الحقيقية لهذا الوباء، وعدم جدوى الكمامة وضررها المثبتة علميا، دون أن تحاول إقناعهم، ثم دعهم يقررون. وبالتالي، سيكون لهم الاختيار الحر والمستنير فيما إذا كانوا سيرتدون قناعًا أم لا وفقًا لما يقتضيه قانون كوشنر واتفاقية أوفييدو لأي إجراء طبي.

2. إذا كنت ضابط شرطة، فإن واجبك هو حماية المواطنين بموجب المادة R 434-14 من مدونة الأخلاق ("ضابط الشرطة في خدمة السكان"). بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل قانونًا فرض غرامة على مواطن لعدم ارتدائه الكمامة. لذا، لا تتلفظ بما لا يمكن قوله، واعصي إذا طلبت منك الدولة ارتكاب أفعال تتعارض مع الحقوق الأساسية، وحماية السكان من القرارات غير القانونية ومن احتمال إساءة استخدام السلطة من قبل ضباط شرطة غير مطلعين.

3. إذا كنت عمدة المدينة، فإن واجبك هو التمثيل وكذلك حماية سكان مدينتك. عصيان جميع القرارات غير القانونية واحموا الأشخاص الذين تمثلونهم. تتضمن هذه الحماية رفض تطبيق التدابير غير القانونية ولكن أيضًا إعادة إعلام السكان.

إن كوفيد 19 هو مرض يمكن الوقاية منه وعلاجه بشكل جيد للغاية، سواء من خلال الأدوية التقليدية أو الطبيعية أو من خلال الطب العلمي الغربي. وأسباب هذا العدد الكبير من الوفيات هي: الإدارة الكارثية للأزمة الصحية من قبل الدولة، والحظر على استخدام العلاجات الصحيحة والأساليب الصحيحة للرعاية والقيود المفروضة على الميزانية في المستشفيات. إن الشمولية الصحية 3.0، كما يبدو أنها آخذة في الظهور في الوقت الحالي، هي أكثر خطورة بكثير على المدى الطويل من المرض. بالعصيان، نضع حدًا لنظام يسود فيه تضارب المصالح والقمع، دون أي عنف.

وآمل أن تكون هذه الصفحات القليلة قد جلبت لكم شيئا، وأن يجد مناشدتي استجابة إيجابية وصدى واسع النطاق لخيرنا جميعا. أذكرك أن هذا الإجراء بالكتابة إليك هو إجراء طوعي ومجهول، وأنك حر في تجاهل هذه الوثيقة أو الرد على مكالمتي من خلال اتخاذ الإجراء. ليس هناك شك في أنني أقوم بتوجيه وجود أي شخص وهذا هو السبب الرئيسي لعدم الكشف عن هويتي. أنت وستظل دائمًا السيد الوحيد لحياتك.

مع أطيب التحيات ،
مواطن فرنسي مستيقظ يناضل من أجل السلام

مصادر

(1) النائبة الإيطالية سارة كونيال تتهم بيل جيتس بارتكاب جرائم ضد الإنسانية وتطالب باعتقاله.

(2) جان فيليب فيلدمان، "الجريمة ضد الإنسانية"، في قاموس الثقافة القانونية، د. دينيس ألاند وستيفان ريالز، محرران. الجبهة الشعبية، 2003

(3) حول عدم موثوقية الاختبارات:

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-actuelsيمكن الاعتماد عليها فقط-70-6794022 https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... -les-testsالمصلية-20200512

(4) عدم شرعية الحبس التي أثبتها المحامي كارلو بروسا (رد فعل 19)

(5) وفقًا للدكتور ميشيل دي لورجيريل، لا يوجد علم للحبس https://michel.delorgeril.info/ethique- ... inement-deالعلوم/الصفحة-1/

(6) قسم التحليل والتنبؤ بمكتب OFCE (20 أبريل 2020)، التقييم اعتبارًا من 20 أبريل 2020 للأثر الاقتصادي لجائحة كوفيد-19 وتدابير الاحتواء في فرنسا، حسابات الوكلاء والفروع، Sciences Po OFCE. https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbr ... rief66.pdf

(7) منظمة الصحة العالمية (5 يونيو 2020)، "نصائح بشأن استخدام الأقنعة في سياق جائحة كوفيد-19"، مرجع WHO/2019-nCov/IPC_Masks/2020.4، يمكن الوصول إليه على الموقع: https://www.who.int/emergencies/disease ... c/when-andكيفية استخدام الأقنعة

(8) قائمة بـ 10 دراسات سريرية عشوائية تثبت عدم جدوى الأقنعة وضررها مع استنتاجاتها

- Xiao, J et al (2020) "التدابير غير الصيدلانية في جائحة الأنفلونزا في الأماكن غير الصحية - تدابير الحماية الشخصية و

البيئية "، العدوى الناشئة. 5 مايو 2020;26(5):967-975.

https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994 - "على الرغم من أن الدراسات الآلية تدعم التأثير المحتمل لنظافة اليدين أو أقنعة الوجه، إلا أن نتائج 14 تجربة عشوائية محكومة لهذه التدابير فشلت في التوصل إلى تأثير كبير على انتقال الأنفلونزا المؤكد في المختبر. وبالمثل، وجدنا أدلة محدودة على فعالية تحسين النظافة والتنظيف البيئي.

- رانكورت، دي جي (2020) "الأقنعة لا تعمل: مراجعة للعلوم ذات الصلة بالسياسة الاجتماعية حول كوفيد-19"، ResearchGate، 11 أبريل 2020، الآن على viXra: https://vixra.org/abs/2006.0044

– لونج واي وآخرون (2020) “فعالية أجهزة التنفس N95 مقارنة بالأقنعة الجراحية ضد الأنفلونزا: مراجعة منهجية وتحليل تلوي”، J Evid Based Med. 2020; 1 - 9.

https://doi.org/10.1111/jebm.12381

..يتبع في الرسالة التالية...

[كريستوف]

..تكملة ونهاية...بالتوفيق!

"تم تضمين ما مجموعه ستة تجارب معشاة ذات شواهد تضم 9 مشاركًا. لم يتم العثور على فروق ذات دلالة إحصائية في الوقاية من الأنفلونزا المؤكدة مختبريًا، والتهابات الجهاز التنفسي الفيروسية المؤكدة مختبريًا، والتهابات الجهاز التنفسي المؤكدة مختبريًا، والأمراض الشبيهة بالأنفلونزا باستخدام أجهزة التنفس N171 والأقنعة الجراحية. وأشار التحليل التلوي إلى وجود تأثير وقائي لأجهزة التنفس N95 ضد الاستعمار البكتيري المؤكد مختبريًا.

– بارتوشكو، جي جي وآخرون (2020) “الأقنعة الطبية مقابل أجهزة التنفس N95 للوقاية من كوفيد-19 في العاملين في مجال الرعاية الصحية: مراجعة منهجية وتحليل تلوي للتجارب العشوائية”، فيروسات الأنفلونزا الأخرى، 2020؛14(4):365-373

https://doi.org/10.1111/irv.12745

"تم تحليل أربع تجارب معشاة ذات شواهد مع الأخذ في الاعتبار التجميع. ومقارنة بأجهزة التنفس N95، فإن استخدام الأقنعة الطبية لم يزيد من التهابات الجهاز التنفسي الفيروسية المؤكدة مختبريًا (بما في ذلك الفيروسات التاجية) أو أمراض الجهاز التنفسي السريرية.

- Radonovich, LJ et al (2019) "أجهزة التنفس N95 مقابل الأقنعة الطبية للوقاية من الأنفلونزا لدى العاملين في مجال الرعاية الصحية: تجربة سريرية عشوائية"، JAMA. 2019; 322(9): 824 833. دوى:10.1001/jama.2019.11645

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2749214

"من بين 2862 مشاركًا عشوائيًا، أكمل 2371 الدراسة ومثلوا 5180 موسمًا لمتخصصي الرعاية الصحية (HCW). ...بين العاملين في مجال الرعاية الصحية المتنقلة، لم تسفر أجهزة التنفس N95 مقابل الأقنعة الطبية التي يرتديها المشاركون في هذه التجربة عن أي فرق كبير في حدوث الأنفلونزا المؤكدة مختبريًا.

- أوفيدو، في وآخرون (2017) "فعالية الأقنعة وأجهزة التنفس ضد التهابات الجهاز التنفسي لدى العاملين في مجال الرعاية الصحية: مراجعة منهجية وتحليل تلوي"، الأمراض المعدية السريرية، المجلد 65، العدد 11، 1 ديسمبر 2017، الصفحات 1934-1942

https://doi.org/10.1093/cid/cix681

"كان التقييم الذاتي للنتائج السريرية عرضة للتحيز. ولم تكن الأدلة على التأثير الوقائي للأقنعة أو أجهزة التنفس ضد عدوى الجهاز التنفسي المؤكدة (MRI) ذات دلالة إحصائية "؛ وفقا لشكلهم 2C.

- سميث، جي دي وآخرون (2016) "فعالية أجهزة التنفس N95 مقارنة بالأقنعة الجراحية في حماية العاملين في مجال الرعاية الصحية من التهابات الجهاز التنفسي الحادة: مراجعة منهجية وتحليل تلوي"، CMAJ، مارس 2016، cmaj.150835؛ دوى: 10.1503/cmaj.150835

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

"لقد حددنا 6 دراسات سريرية... في التحليل التلوي للدراسات السريرية، لم نجد فرقًا كبيرًا بين أجهزة التنفس N95 والأقنعة الجراحية فيما يتعلق بالمخاطر المرتبطة بـ (أ) عدوى الجهاز التنفسي المؤكدة مختبريًا، (ب) مرض شبيه بالأنفلونزا، أو (ج) الإبلاغ عن التغيب عن العمل".

– بن رضا، ف وآخرون (2012) “استخدام الأقنعة وأجهزة التنفس لمنع انتقال الأنفلونزا: مراجعة منهجية للأدلة العلمية”، الأنفلونزا والفيروسات التنفسية الأخرى 6(4)، 257-267

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x

"كانت هناك 17 دراسة مؤهلة. ... ولم تثبت أي من هذه الدراسات علاقة قاطعة بين استخدام الأقنعة وأجهزة التنفس والحماية من عدوى الأنفلونزا.

– كاولينج، بي وآخرون (2010) “أقنعة الوجه لمنع انتقال فيروس الأنفلونزا: مراجعة منهجية”، علم الأوبئة والعدوى، 138(4)، 449-456.

دوى: 10.1017 / S0950268809991658

https://www.cambridge.org/core/journals ... CCC9D8BC05

"لم تظهر أي من الدراسات التي تمت مراجعتها فائدة ارتداء القناع، سواء في أماكن العمل الصحي أو في المجتمع لأفراد الأسرة (ح). انظر الجدولين الموجزين 1 و2".



- جاكوبس، جي إل وآخرون (2009) "استخدام الأقنعة الجراحية للحد من الإصابة بنزلات البرد بين العاملين في مجال الرعاية الصحية (HCW) في اليابان: تجربة عشوائية محكومة"، المجلة الأمريكية لمكافحة العدوى، المجلد 37، العدد 5، 417 - 419

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

"كان العاملون في مجال الرعاية الصحية الذين يرتدون أقنعة N95 أكثر عرضة للإصابة بالصداع بشكل ملحوظ. لم يثبت أن استخدام أقنعة الوجه في HCW يوفر فوائد من حيث أعراض البرد أو الإصابة بالبرد.

(9) نشر الباحث والأستاذ السابق في جامعة أوتاوا دينيس ج. رانكورت دراسة طويلة تحلل نتائج أهم الأبحاث المخصصة لفعالية الكمامات في الوقاية من الأمراض الشبيهة بالأنفلونزا أو الجهاز التنفسي.

الخلاصة: “لا توجد دراسة تظهر فوائد السياسة العامة لارتداء الأقنعة في الأماكن العامة. »

https://covidinfos.net/covid19/il-ny-a- ... sujet/883/

(10) مقابلة مع البروفيسور الفخري من جامعة يوهانس جوتنبرج في ماينز سوشاريت بهاكدي على قناة Servus TV الألمانية. ويدين الأستاذ "حملة الخوف التي لا تطاق" التي تقودها وسائل الإعلام و"حملة التضليل غير المسؤولة". https://covidinfos.net/covid19/pour-le- ... ereux/839/

(11) 10 أبريل 2020، عريضة أطلقها روبرت فرانسيس كينيدي جونيور تدعو إلى "إجراء تحقيقات في مؤسسة بيل وميليندا جيتس بشأن سوء الممارسة الطبية والجرائم ضد الإنسانية" https://petitions.whitehouse.gov/petiti ... t-humanity

(12) موقع مؤسسة الدفاع عن حقوق وحريات الشعب:

https://fpplc.org/

(13) موقع جمعية Réaction 19:

https://reaction19.fr/

(14) إعلان يثبت عدم مشروعية غرامة الدرجة الرابعة التي سيتم فرضها في حالة عدم ارتداء القناع في الأماكن المفروضة بموجب المرسوم الصادر في 10 يوليو 2020 من قبل السيد كارلو بروسا:

https://www.zonefr.com/upload/files/202 ... c_file.pdf

(15) نظام المعلومات الذي أنشأه مجلس الشيوخ بتاريخ 4 مايو 2020

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... -du-secretاستنكار طبي-ديس-دوسين-دي-كيمبر-6826723

(16) وقف كوفيد:

https://www.economie.gouv.fr/stopcovid

(17) حماية الخصوصية في فرنسا:

https://www.vie-publique.fr/fiches/2387 ... vie-privee

https://www.consilium.europa.eu/fr/poli ... egulation/

(18) السرية الطبية:

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F34302

(19) في وجوب اللقاح المضاد لفيروس كورونا:

https://www.petitionenligne.be/pas_de_v ... e_covid-19

الإعلان الذي يحدد عدم شرعية
تذكرة الدرجة الرابعة والتي سيتم دفعها في حالة عدم ارتداء قناع في المبنى
فُرضت بموجب المرسوم الصادر في 10/07/2020

لكي يتم إسناد الجريمة والمعاقبة عليها، من الضروري، وفقا لمبدأ الشرعية المنصوص عليه في المادة 111-3 من قانون العقوبات ووفقا للمادة 111-4 من الأخير بشأن التفسير الدقيق للقانون الجنائي - أن تكون نصوص التجريم والقمع واضحة حتى لا يكون هناك غموض في التجريم والقمع.

لكن الجميع يؤكد أن عدم ارتداء الكمامة يعاقب عليه بغرامة من الدرجة الرابعة كما هو مشار إليه في الفقرة 3 من المادة L-3136-1 من قانون الصحة العمومية.

غير أن الفقرة 3 من النص المذكور تعاقب بمخالفة من الدرجة الرابعة على الجرائم المنصوص عليها في المواد لام 3131-1 ومن لام 3131-15 إلى لام 3131-17 من القانون المذكور.

إلا أنه لا يجوز بأي حال من الأحوال تطبيق النصوص المذكورة أعلاه على "عدم ارتداء الكمامة" للأسباب التالية:

تنطبق المادة L 3131-1 فقط على اللوائح التي يصدرها "الوزير المسؤول عن الصحة وبأمر مسبب". إلا أن أحكام مرسوم 10 يوليو 2020 صدرت بقرار من رئيس مجلس الوزراء وليس بأمر؛

وفيما يتعلق بأحكام المواد من L 3131-15 إلى L 3131-17، فإنها تنطبق فقط في المناطق التي أعلنت فيها حالة الطوارئ. تنطبق الأحكام المتعلقة بارتداء الكمامات، الواردة في الفصلين 27 و38 من الأمر الصادر في 10 يوليو 2020، على "الأقاليم الخارجة من حالة الطوارئ الصحية"، وبالتالي فهي غير قابلة للتطبيق؛

وأخيرا، فإن النص القمعي لا يستهدف بأي حال من الأحوال مرسوم 10 يوليو 2020، بحيث لا يمكن تطبيق أي قمع على عدم ارتداء الكمامة.

وبالتالي فإن جميع التصريحات اللفظية التي يصدرها ضابط شرطة أو دركي أو أي شخص آخر مرخص له بموجب القانون تكون مشوبة بعدم الشرعية الواضحة، فضلاً عن إساءة استخدام السلطة.

الأستاذ كارلو ألبرتو بروسا، المحامي لدى المحكمة ورئيس جمعية REACTION 19

ورئيس مكتب المحاماة CAB ASSOCIES، المحامون بالمحكمة

أأذن لكم بطباعة هذه الوثيقة، وإيداعها في كل مراكز الشرطة وكل الدرك، حتى تكون التغطية واسعة للأخطاء الجسيمة المرتكبة من خلال ممارسة القمع الذي ليس له سند قانوني ولا تنظيمي.

63 شارع لا بويتي - 75008، باريس، فرنسا
https://reaction19.fr/

المشاركة والتوزيع بأي وسيلة، سواء بالخطاب أو الطباعة أو الويب وما إلى ذلك...
رد فعل19fr@gmail.com

إذا تلقيت غرامة، يمكنك إرسالها بالبريد إلى REACTION 19 - 63, rue la Boétie - 75008, Paris, France
https://reaction19.fr/

[Obamot]

THANK YOU!

أهاها، يمكن للمناقشة أن تتم أخيرًا دون الخوض في كل مشاركة! (الجميع يعرف ما أتحدث عنه) ...

لذلك أجده مثيرًا للاهتمام للغاية... عليك فرز المؤشر ووضعه في المكان المناسب على النقاط ذات الصلة.
سأقرأ كل شيء وأحاول أن ألخصه، لأنه يبدو ضروريًا بالنسبة لي، وإذا رأيت نقاطًا مفقودة، سأضيف...

لقد تم استجوابي على الفيسبوك لفترة طويلة بسبب مواقفي أيضًا. سأضطر إلى إنشاء عناوين بريد إلكتروني وهمية وهذا يزعجني، FB يزعجني، GAFA يزعجني، لكنني سأقرأ كل شيء وأقوم بتشريحه بالمشرط.

[izentrop]

لم أقرأ كل شيء، لا أتفق مع ما قرأت، لم أتحقق من المصادر...ولكنني أرسله لكم "للعلم"... وهو متداول في جمهورية صربسكا... .

أو بالأحرى للأخبار الكاذبة. نحن ندرك بوضوح أسلوب أصحاب نظريات المؤامرة اليمينية المتطرفة ومناهضي التطعيم وغيرهم.
جرعة صغيرة من الحقيقة لإخفاء القيء التالي.

[أدريان (ex-nico239)]

لقد قلنا بالفعل أن الخلط بين الصحة و
دين
بوليتيك
الأعمال
لا ينبغي أن توجد

وأولئك الذين يستخدمون إحدى هذه القوى الثلاث في الوباء الحالي على حساب الأرواح البشرية يجب أن يمثلوا أمام محاكم التاريخ يومًا ما قريبًا ، تمامًا كما كان الحال في نورمبرج في أوقات أخرى.

[Obamot]

حسنًا، نعم، من بين 790 ألف حالة وفاة، كان من الممكن تجنب نصفها!