Précisément Sen-No-Sen, tu mets le doigt sur le problème: avant d'armer nos missiles balistiques, soyons "courageux" et attendons l'émergeance du prochain "président" russe, je ne voudrais pas que toute la France ressemble à Tchernobyl ، هل ترى...
كتب أحمد:Obamot، انت تكتب:ولم تكن الصين قط عدوانية في سياستها الخارجية....إن تحسن مستوى المعيشة هناك (روسيا) هو ضمان الأمن بالنسبة لنا! وما يحدث حالياً مع الصين مفيد في هذا الصدد!
يعتمد الأمر على مدى ذهابنا إلى الوراء..
كتب أحمد:ولذلك فإن المثال ليس كافيا؛
بدا لي المثال مناسبا لأن روسيا كانت حتى ذلك الحين في "موقف دفاعي" فقط. وفي أوكرانيا، كان على الغرب أن ينتظر حتى نهاية ولاية فيكتور يانوكوفيتش ليرى ما يحدث وربما يتدخل بعد ذلك (وحتى هذا لم يكن ممكناً من الناحية القانونية، لأن "الشراكة" لم تتدخل إلا بعد ذلك). لذلك يمكننا القول إن روسيا لا تقل عن الغرب في الدفاع عن مصالحها الإقليمية إلى الحد الذي تعتقده ".الحد الذي لا يجوز تجاوزه"أن الغرب تجاوز مرتين، مرة بانسحاب الأميركيين من اتفاقيات/مباحثات الدرع الصاروخي، ومرة ثانية بشكل ما"الربيع العربي" للإطاحة بحكومة يانوكوفيتش "المنتخبة ديمقراطياً" وإقامتها! (ليست "أقل منتخبة" من الأنظمة الديمقراطية الأخرى). بعد ذلك لا يمكننا أن نتفق مع أساليب الزعيم السابق لأوكرانيا ولكن هذا ليس من شأننا!
كتب أحمد:ومن ناحية أخرى، فإن الصعوبات الاقتصادية الهيكلية التي تواجهها الصين، والتي علقت عليها في مكان آخر، لا تسير في اتجاه الارتفاع المستمر في مستوى المعيشة...
يعتمد الأمر على وجهة النظر التي نتخذها (أطرحها):
وإذا نظرنا إلى شرائع الاقتصاد الغربي، فالصين تتقدم بين 7 و10%..
ثم بالطبع هناك الجانب الفني لـ "الاتجاه" الذي سيكون من الجيد اتباعه "بشكل مثالي"، وهناك أعتقد أننا نتقاسم الكثير من وجهات النظر والاهتمامات المشتركة أيضًا (لكن لا ينبغي لنا بعد ذلك استبعاد "نحن" - كغربيين - من المعادلة في هذه الحالة...)
ومع ذلك، بالتحديد، لماذا لا يمكن تطبيق "نموذج التنمية الصيني" الذي أدى إلى نجاح معين في روسيا، إذا أراد ذلك؟ ولذلك يجب على واشنطن أن تفرقنا وتقودنا إلى الحرب، إذا كانت المصالح الاقتصادية عبر المحيط الأطلسي لا تريد للشركاء عبر أوروبا أن "يحرروا أنفسهم" (وهو ما من شأنه أن يضع نهاية نهائية للقيادة اليانكية... كان هذا هو "تحليلي الافتراضي"). ، حتى لو لم يكن الوحيد.)
كتب أحمد:أوباما هو "أسود*أبيض"، أي منتج تسويقي هجين، أسود من الخارج وأبيض من الداخل: تكوين في نهاية المطاف (لأنه لم يكن واضحًا في البداية) مثالي لجمع أكبر عدد من الأمريكيين ويخيب أيضًا ناخبيه الملونين..
وربما سيسمح لنفسه في نهاية ولايته بمزيد من المبادرات الشخصية، ولكن ليس لدينا ما يكفي من العناصر للحكم على أصل هذا التوجه.
* من الواضح أن هذا المصطلح ليس له دلالة عنصرية هنا.
ولذلك يبقى السؤال مفتوحا... أعتقد أن هناك شيئا من كل شيء في نفس الوقت: التراجع، الديون الفرعونية، قلة الإمكانيات، الأدلة التي أصبحت صارخة للغاية، كلها تؤدي إلى التخلي عن "الشريك" محلي"، ودعونا لا ننسى أيضًا، ارتفاع الأخلاق في ذهنه بعد كل التنازلات التي كان عليه الخضوع لها.
أنا مقتنع بأنه لا، إنه مرتاح في حذائه ويدافع عن المصالح الغامضة لبلاده، وبالتالي فهو جيد في "القالب"، ولكن في غياب اليقين، فإن هذه هي الرغبة المعترف بها في الانسحاب من نموذج "الحرب". ضد الإرهاب" الشاملة التي يجب الاعتراف بها:
لا يزال من المضحك أن تقوم بترجيع الموضوع!!! (حسنًا، أعني الشكوى من أكثر من 2,3 مليون ضحية!)
ألم يطلق معلم أوباما السابق [ويليام آيرز] على الولايات المتحدة اسم "أ". أمة إرهابية » واعتبرها " أكبر تهديد للسلام العالمي »! (إذا كان بإمكانك قراءته على موقع "Ultracons" الخاص بحفلة الشاي، فيجب أن يكون من مصدر موثوق >>> التعليق بالفرنسية >>>)
