تخفيض استهلاكنا للحوم ، ما هي عواقب ذلك على الزراعة الفرنسية؟

[sicetaitsimple]

موضوع من بداية المناقشة حول موضوع "حديقة الخضروات للشخص الكسول"، ولكنه لم يكن في غير محله حقًا لأننا نتحدث في المقام الأول عن حدائق الخضروات.

أنسخ ملاحظة Did67 ومساهمتي:

بواسطة sicetaitsimple » 08/02/21، 19:34

كتب Did67:
على أية حال، عندما "يسألني" شخص ما عن حقيقة أنني أعطي "تبنًا جيدًا" (حسنًا، ليس كذلك، لكنني أفكر بشكل عام) لحديقتي النباتية، أجيب على أحد الأمرين التاليين:

- أجد أنه من الأشرف إنتاج خضروات جيدة مع القش بدلاً من إطعام حصان سأزعجه بإعطائه الجنف في عطلة نهاية الأسبوع (700 حصان ترفيهي في فرنسا!!!!)

- وفي الواقع، كما تقول، نحتاج إلى إعادة التفكير في نظامنا بشكل عام: سنكون أفضل حالًا إذا استهلكنا نصف كمية اللحوم، مما يعني توفير الكثير من القش! والتي يمكننا من خلالها إنتاج خضروات جيدة.


إنه موضوع مثير للاهتمام للغاية (عواقب استهلاك اللحوم على بقية الزراعة)، ربما يستحق موضوعًا مخصصًا، إلا إذا كان موجودًا بالفعل؟
دعونا ننسى الخيول "الترفيهية"، فهي محددة للغاية.
بصرف النظر عن ذلك، في فرنسا، أولئك الذين يأكلون التبن هم الماشية، وفي أقلية صغيرة جدًا، الأغنام. لحم الخنزير والدواجن يأكلون شيئا آخر.
إذن تقليل استهلاك لحوم البقر؟ من الممكن بالطبع، لكنه يعني انخفاضًا في إنتاج الحليب.
ومع ذلك، إذا قمنا بتقليل استهلاك اللحوم بشكل عام، فسيتعين علينا زيادة استهلاك منتجات الألبان (والحبوب والبقوليات والبيض وبالتالي الدجاج، وما إلى ذلك). ويرتبط حجم قطيع الماشية بالدرجة الأولى بإنتاج الحليب المطلوب!

باختصار، إنها مثيرة للاهتمام ومعقدة. وبطبيعة الحال، يمكننا جميعا أن نصبح نباتيين! إذن هناك العواقب على الزراعة الفرنسية....

لقلبك الطيب على ردود أفعالك!

[plasmanu]

يؤلمني أن أنشر هذا عندما يكون لدي غزال في الثلاجة وخنازير برية تتجول في جميع أنحاء المنزل.

"السبب المثير للدهشة هو أن تناول اللحوم مضر لصحتك"
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nte-85599/
"النظام الغذائي الغني بالأحماض الأمينية الكبريتية يمنع الجسم من إنتاج كبريتيد الهيدروجين، وهو غاز سام بكميات كبيرة ولكنه مفيد عندما تنتجه الخلايا بجرعات فسيولوجية.

أظهرت العديد من الدراسات أن الإفراط في تناول اللحوم له عواقب ضارة بالصحة. وقد صنفت منظمة الصحة العالمية اللحوم الحمراء على أنها من المحتمل أن تكون مسرطنة للإنسان، والأشخاص الذين يتناولون الكثير من اللحوم الحمراء لديهم خطر أعلى للوفاة. على وجه الخصوص، الدهون المشبعة والحديد وحتى الهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات والأمينات العطرية متورطة. ولكن، وفقا لدراسات مختلفة، هناك عنصر آخر هو أصل الآثار الضارة للحوم: كبريتيد الهيدروجين (H2S).

غاز H2S: غاز سام ولكنه ضروري لجسم الإنسان..."

على أية حال، أنا سعيد جدًا بوجود 3 خيول أمام منزلي، فهو خزان للسماد. يجب ألا ننسى أن التبن يتم هضمه جزئيًا ويمكن تحويله إلى نشارة

[يانتش]

كتب Did67:

(...) أجيب عن أحد الأمرين التاليين:
- أجد أنه من الأشرف إنتاج خضروات جيدة مع القش بدلاً من إطعام حصان سأزعجه بإعطائه الجنف في عطلة نهاية الأسبوع (700 حصان ترفيهي في فرنسا!!!!)

وماذا بعد ذلك عن الحيوانات الأخرى التي لن تعاني من الجنف، ولكن سيتم ذبحها لتلبية احتياجات البشر القاتلة؟

وفي الواقع، كما تقول، نحن بحاجة إلى إعادة التفكير في نظامنا عالميًا:

أتفق تماما!

سيكون من الأفضل لنا أن نستهلك نصف كمية اللحوم،

والأفضل من ذلك بدونها، لأن هذه المنتجات مضادة لفسيولوجية الإنسان!

ومع ذلك، إذا قمنا بتقليل استهلاك اللحوم بشكل عام، فسيتعين علينا زيادة استهلاك منتجات الألبان (والحبوب والبقوليات والبيض وبالتالي الدجاج، وما إلى ذلك). ويرتبط حجم قطيع الماشية بالدرجة الأولى بإنتاج الحليب المطلوب!

إننا نجد في تفكيرك افتراضًا معتادًا يعتمد على البروتينات الأساسية الشهيرة التي "اخترعها" موردو الوجبات السريعة والتي كانت بمثابة تبرير لمذابحهم.
ومن هنا هذا السلوك التعويضي لمن يقللون من استهلاك الجثث بالبقوليات (مثل الصويا) ومنتجات الألبان:

إنها تتساقط من تشاريبديس إلى سيلا:
من خلال محاولتك تجنب شر ما، فإنك تقع في شر آخر أكبر. المرادف: الانتقال من سيء إلى أسوأ.

ومع ذلك، يبدو أنه لم يسبق لأحد من اختصاصيي التغذية (الرسميين) أن بحث حقًا في علم وظائف الأعضاء/التشريح، الذي يحدد العائلة الغذائية لكل كائن حي والتي يمكن للجميع التحقق منها على أنفسهم، أو أطفالهم، أو حيواناتهم الأليفة.
هذا من شأنه أن يجعل من الممكن التحقق من الوثيقة ومن خلال التجربة الحية أن عدم استهلاك اللحوم لا يتطلب أي تعويض معين وقبل كل شيء عدم زيادة أي شيء، بل على العكس التقليل من تناول الأطعمة الغنية بالبروتين دون أي حاجة حقيقية: منتجات الألبان، البقوليات، البيض بأنواعه.

باختصار، إنها مثيرة للاهتمام ومعقدة. وبطبيعة الحال، يمكننا جميعا أن نصبح نباتيين! إذن هناك العواقب على الزراعة الفرنسية....

إنه أمر معقد مثل أي تغيير في العقلية والأخلاق، ولهذا فهو يتطلب وقتًا وتفكيرًا.
لكن يجب ألا نخلط بين النباتية والنباتية والنباتية، وهي ثلاث عائلات عامة لها أسباب وسلوكيات مختلفة تمامًا. أما بالنسبة للزراعة، فإن خصوبة التربة أقل اعتمادا على المدخلات الخارجية (باستثناء وقت إعادة التوازن للنباتات والحيوانات في التربة سيئة الإدارة، والتي تكون كافية لتعزيز الإنتاج غير المكثف لتلبية احتياجات الاستهلاك البشري).

[رجاوي]

أقترح أن لا تلوثوا موضوع الموضوع بالمصلحة من عدمها للإنسان في أكل المنتجات الحيوانية أم لا.

ونادرا ما يكون هذا نقاشا صحيا، حيث أن مواقف الجانبين مستقطبة للغاية.

أقول لك (بعد أن كنت آكلًا للحوم، ثم نباتيًا، ثم نباتيًا، ثم أعيد نباتيًا، كل ذلك خلال 10 سنوات)، يمكنك العثور على مصادر جادة تدعم جميع المواقف، من حيث الغذاء (من النباتية إلى آكلة اللحوم). هذا لا يساعدنا كثيرا! ومع ذلك، فإن السؤال "ولكن سيتعين علينا استبداله بشيء آخر" هو السؤال الذي نطرحه غالبًا.
نحن نأكل حوالي 3 أضعاف اللحوم التي كنا نأكلها قبل 100 عام.

اليوم، يمكننا تقليل استهلاك اللحوم بنسبة 2 على الأقل، دون أي تأثير سلبي على صحة الإنسان (نحن نتحدث عن أشخاص عاديين، دون نظام غذائي معين أو غيره)، دون الحاجة إلى مكملات بمنتجات حيوانية أخرى. نعم، نحن متأكدون من ذلك، لأننا نأكل منه كثيرًا.

يأكل الشخص الفرنسي في المتوسط ​​85 كجم من اللحوم سنويًا: https://www.franceagrimer.fr/fam/conten ... ?version=1

فإذا اعتبرنا أن حصة اللحم هي 100 إلى 120 جرام، فهذا يعني حصتين من اللحم يوميًا. كل الأيام. فإذا قسمناها على اثنين، فسنحصل على وجبة واحدة من اثنتين مع اللحم، الذي لا يزال لحمًا كل يوم!

فإذا بدأنا بهذه الفكرة فلنناقش (تقسيم الاستهلاك على اثنين):

دعونا نتذكر، إذا كان أي وقت مضى، كل تربية الحيوانات:
- احتلال المناطق الصالحة للزراعة، حتى الأغنام في المناطق الجبلية، في فصل الشتاء
- بعضها يشغل كلا السطحين (فقط ليعيش) ويستهلك الكتلة الحيوية التي تأتي من سطح آخر (التبن، ولكن ليس ذلك فقط. الذرة والقمح وفول الصويا وما إلى ذلك).

ترجع إزالة الغابات في السنوات الأخيرة إلى حد كبير إلى الطلب المتزايد على اللحوم.

https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre

https://www.viande.info/elevage-viande- ... -pollution

وبالتالي فإننا سنستعيد، تقريباً، نصف الأراضي المستخدمة حالياً لإنتاج اللحوم (بشكل مباشر أو غير مباشر). وهذا يعني حوالي 20% من المساحة الصالحة للزراعة في فرنسا (https://www.viande.info/elevage-viande- ... imentation)
نظرًا لأن إنتاج اللحوم في الأراضي الصالحة للزراعة ليس فعالاً في استخدام الطاقة (فنحن نستعيد المزيد من البروتين أو السعرات الحرارية لكل متر مربع عن طريق زراعة الحبوب أو البقوليات مباشرة عليها، وذلك بعوامل تتراوح تقريبًا من 3 إلى 7)، فيمكننا بالتالي تحويل 1/ 3 من هذه الأسطح تدخل في إنتاج النبات (والذي ينتج بالتالي كمية من البروتين أو السعرات الحرارية أكثر بقليل مما نفقده)، ونحتفظ بالثلثين الآخرين للقيام بما نريد.

[eclectron]

باختصار، إنها مثيرة للاهتمام ومعقدة. وبطبيعة الحال، يمكننا جميعا أن نصبح نباتيين! إذن هناك العواقب على الزراعة الفرنسية....

لقلبك الطيب على ردود أفعالك!

معقد طالما أننا نسعى إلى تحديد الأولويات/المحافظة على الربحية المالية ونعتبر أن هذا المعيار هو مشروع اجتماعي غير ملموس، أو حتى المشروع الاجتماعي الوحيد الجدير بالاهتمام.

عندما نرى الأمور دون أيديولوجية للتوفيق بينها، يكون الأمر أقل تعقيدًا بالفعل.

رجاوي لقد قال كل شيء، لا اهتمام بتخفيض حصة تربية الماشية في الأرض، بل على العكس تماما، لا اهتمام بالصحة في تقليل استهلاك البروتينات الحيوانية، بل على العكس تماما.
القلق الوحيد هو للقطاعات الاقتصادية القائمة.

أليس هناك رابط عائلي صغير مع إكسني؟

[sicetaitsimple]

أقترح أن لا تلوثوا موضوع الموضوع بالمصلحة من عدمها للإنسان في أكل المنتجات الحيوانية أم لا.
ونادرا ما يكون هذا نقاشا صحيا، حيث أن مواقف الجانبين مستقطبة للغاية.

أتفق تماما! لم تكن فكرة هذا الموضوع مناقشة المزايا النسبية للأنواع المختلفة من الغذاء من أجل الصحة، بل التفكير في كيف ستبدو الزراعة الفرنسية لو تم الاستهلاك شامل مخفضة، دعنا نقول 50٪ للحصول على مرجع مشترك.

الآن، لا شيء يمنع المهتمين من فتح موضوع مخصص للجوانب الغذائية المقارنة (والتي ربما تكون موجودة بالفعل؟).

[رجاوي]

يمكننا أن نذهب أبعد قليلا:

- هناك القطاع الاقتصادي البحت، "أصحاب الأموال الكبيرة" الذين يقفون وراءه. حسنًا، بالطبع، لن يكسبوا من بيع الحمص نفس القدر الذي يكسبونه من كيلوغرام من لحم البقر. ليس لدي مثل هذا الحل البسيط.
- هناك القطاع الاجتماعي، أي "نعم، أنت صديق لطيف، ولكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة، أود أن أقول إن إعادة تحويل المربين ربما لا تكون صعبة التنفيذ. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
القطاعات النهائية الأخرى عديدة ومن المحتمل أن تكون مجزية بنفس القدر!

[يانتش]

رجقاوي »09/02/21 ، 10:51

أقترح أن لا تلوثوا موضوع الموضوع بالمصلحة من عدمها للإنسان في أكل المنتجات الحيوانية أم لا.

ومع ذلك، فهو أساسي، كما أظهرت حادثة مرض جنون البقر، بسبب الجنون البشري على وجه التحديد لغرض وحيد هو زيادة الكتلة العضلية للحيوانات وتقليل الوقت المخصص للتكاثر، وبالتالي الاستغناء عن إنتاج أكبر للمحاصيل.

أقول لك (كنت آكل اللحوم، ثم نباتي، ثم نباتي، ثم نباتي مرة أخرى، كل هذا في 10 سنوات)،

إشارة إلى أنك كنت تبحث عن طريقك وهو أمر طبيعي، أو أنك غير مستقر بالتجول هنا وهناك دون استكشاف كل خيار تجريبياً!؟ ومع ذلك، لا يمكننا التحقق من صحة أحدهما أو الآخر إلا تجريبيًا وعلى مدى عدة أجيال لإجراء مقارنات بين كل منهما.

يمكنك العثور على مصادر جادة تدعم جميع المواقف المتعلقة بالطعام (من النباتية إلى آكلة اللحوم).

عذراً، لكن ما تسميه جدياً، عندما يتعلق الأمر بالإيديولوجيات وليس بالممارسات، هو على وجه التحديد غير جدي!
أخيرًا، إنه هوس حديث للغاية أن نرغب في الفصل بين نمط الثقافة ونمط الأكل؛ النظام الغذائي والصحة. الموضة الصحية والزراعية وكأن كل جزء مستقل عن الآخر.
أما بالنسبة للبقية، فمن الواضح أن الحد من الاستهلاك المفرط هو منطق بسيط.

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة، أود أن أقول إن إعادة تحويل المربين ربما لا تكون صعبة التنفيذ.

على العكس تماما! وهذا لا يشمل المربين فحسب، بل جميع القطاعات الأولية والنهائية، والتي تمثل عددًا كبيرًا من المهن والمواقف الاجتماعية. ونرى هذا من خلال المظاهرات المناهضة للحوم، والتي دفعت المزيد والمزيد من المربين والجزارين إلى تغيير أسلوبهم ومن ثم الدعوة إلى اللحوم ذات الجودة العالية (مع فهم أن هذا لم يكن هو الحال بالضبط في السابق) وبالتالي زيادة سعر البيع. كل هذا يدور في حلقة مفرغة حيث أن جميع الروابط في السلسلة مترابطة.

[الماكرو]

يمكننا أن نذهب أبعد قليلا:


- هناك القطاع الاجتماعي، أي "نعم، أنت صديق لطيف، ولكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة، أود أن أقول إن إعادة تحويل المربين ربما لا تكون صعبة التنفيذ. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
القطاعات النهائية الأخرى عديدة ومن المحتمل أن تكون مجزية بنفس القدر!

الحليب والجبن....من أين تحصلون عليهما؟ حلمات المزارع ؟؟؟؟ لن تمر غالبًا بصندوق الراكليت

[رجاوي]

يمكننا أن نذهب أبعد قليلا:


- هناك القطاع الاجتماعي، أي "نعم، أنت صديق لطيف، ولكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة، أود أن أقول إن إعادة تحويل المربين ربما لا تكون صعبة التنفيذ. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
القطاعات النهائية الأخرى عديدة ومن المحتمل أن تكون مجزية بنفس القدر!

الحليب والجبن....من أين تحصلون عليهما؟ حلمات المزارع ؟؟؟؟ لن تمر غالبًا بصندوق الراكليت

نعم، بعض المزارع تنتج الحليب والجبن، وبما أننا ننتج منها الكثير (أكثر من اللازم...)، وجدنا أنفسنا نبيع لحم الضأن ولحم العجل. جيد.
من الواضح أن هذا ليس هو المكان الذي يتم فيه استهلاك اللحوم، كما تظهر المصادر أعلاه: الدجاج ولحم الخنزير ولحم البقر هم الفائزون الأكبر.
الثيران “عديمة الفائدة” في نموذجنا الزراعي، فهي حيوانات يتم تربيتها فقط لأكلها. إذا خفضنا الإنتاج، فإننا لا نحد من أي شيء آخر (على الأقل نعم، دخل البعض).
إنه نفس الشيء بالنسبة لحم الخنزير.
وهو نفس الشيء بالنسبة للدجاج.

وفيما يتعلق بإنتاج الحليب والجبن، فيمكننا إنتاج كميات أقل هناك أيضًا. ولكن إذا وصلنا إلى هناك، فسنكون قد خطونا بالفعل خطوة كبيرة إلى الأمام.