تخفيض استهلاكنا للحوم ، ما هي عواقب ذلك على الزراعة الفرنسية؟

[sicetaitsimple]

الموضوع الناتج عن مناقشة تبدأ حول الخيط "حديقة الخضار للكسول" ، لكنها لم تكن في مكانها حقًا لأنها تتحدث قبل كل شيء عن حديقة الخضروات.

قمت بنسخ ملاحظة Did67 ومساهمتي:

بواسطة sicetaitsimple »08 / 02 / 21 و 19: 34

كتب Did67:
على أي حال ، عندما "يبحث" شخص ما عني عن حقيقة أنني أعطي "تبنًا جيدًا" (حسنًا ، أنا لست كذلك ، ولكني أفكر عالميًا) لحديقة الخضروات الخاصة بي ، أجيب على أحد الأمرين التاليين:

- أجد أن إنتاج خضروات جيدة من التبن أكثر شرفًا من إطعام الحصان الذي سأزعجه بالجنف في عطلات نهاية الأسبوع (700 حصان ترفيهي في فرنسا !!!!)

- وبالفعل ، كما تقول ، علينا إعادة التفكير في نظامنا العام: سنكون أفضل حالًا إذا استهلكنا نصف اللحم ، مما يعني توفير الكثير من التبن! التي يمكننا من خلالها إنتاج خضروات جيدة.


إنه موضوع مثير للاهتمام (عواقب استهلاك اللحوم على بقية الزراعة) ، ربما يستحق موضوعًا مخصصًا ، ما لم يكن موجودًا بالفعل؟
دعنا ننسى خيول "الترفيه" ، فهي محددة للغاية.
بصرف النظر عن ذلك ، في فرنسا ، أولئك الذين يأكلون التبن هم من الماشية ، وبشكل ثانوي للغاية ، الأغنام. يأكل لحم الخنزير والدواجن شيئًا آخر.
هل تقلل من استهلاك لحوم البقر؟ هذا ممكن بالطبع ، لكنه يشير إلى انخفاض في إنتاج الحليب.
ومع ذلك ، إذا قللنا من استهلاك اللحوم بشكل عام ، فسيكون من الضروري زيادة استهلاك منتجات الألبان (والحبوب والبقوليات والبيض وبالتالي الدجاج ، ...). وحجم قطيع الماشية مرتبط أولاً وقبل كل شيء بإنتاج الحليب المطلوب!

باختصار ، إنه ممتع ومعقد. بالطبع ، يمكننا جميعًا أن نصبح نباتيين! إذن هناك عواقب على الزراعة الفرنسية ....

إلى قلبك الطيب لردود أفعالك!

[plasmanu]

يؤلمني نشر هذا عندما يكون لدي غزال في الفريزر وخنازير برية تتجول في المنزل.

"السبب المدهش أن تناول اللحوم يضر بصحتك"
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nte-85599/
"النظام الغذائي الغني بالأحماض الأمينية الكبريتية يمنع الجسم من إنتاج كبريتيد الهيدروجين ، وهو غاز سام بكميات كبيرة ولكنه مفيد عندما يتم إنتاجه بجرعات فسيولوجية بواسطة الخلايا.

أظهرت العديد من الدراسات أن الاستهلاك المفرط للحوم له عواقب وخيمة على الصحة. تم تصنيف اللحوم الحمراء على أنها قد تكون مسرطنة للإنسان من قبل منظمة الصحة العالمية ، والأشخاص الذين يتناولون الكثير من اللحوم الحمراء أكثر عرضة للوفاة. على وجه الخصوص ، تم إلقاء اللوم على الدهون المشبعة والحديد أو حتى الهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات (PAHs) والأمينات العطرية. ولكن ، وفقًا لدراسات مختلفة ، هو مكون آخر سيكون أصل الآثار الضارة للحوم: كبريتيد الهيدروجين (H2S).

H2S: غاز سام ، لكنه ضروري لجسم الإنسان ..."

على أي حال ، أنا سعيد بوجود 3 خيول أمام منزلي ، إنه خزان سماد. لا تنس أن التبن مهضوم جزئيًا ، يمكننا صنع نشارة

[يانتش]

كتب Did67:

(...) أجيب على أحد الأمرين التاليين:
- أجد أن إنتاج خضروات جيدة من التبن أكثر شرفًا من إطعام الحصان الذي سأزعجه بالجنف في عطلات نهاية الأسبوع (700 حصان ترفيهي في فرنسا !!!!)

وماذا عن الحيوانات الأخرى التي لن تصاب بالجنف لكنها ستذبح لتلبية احتياجات قتل الإنسان؟

وبالفعل ، كما تقول ، علينا إعادة التفكير في نظامنا عالميًا:

أتفق تماما!

سنكون أفضل حالا إذا أكلنا نصف اللحم ،

بل والأفضل بدونها ، لأن هذه المنتجات مضادة للفسيولوجية للإنسان!

ومع ذلك ، إذا قللنا من استهلاك اللحوم بشكل عام ، فسيكون من الضروري زيادة استهلاك منتجات الألبان (والحبوب والبقوليات والبيض وبالتالي الدجاج ، ...). وحجم قطيع الماشية مرتبط أولاً وقبل كل شيء بإنتاج الحليب المطلوب!

نجد في تفكيرك افتراضًا معتادًا قائمًا على البروتينات الشهيرة التي لا غنى عنها "التي اخترعها" موردو البيديوش والتي عملت على تبرير مذابحهم.
ومن هنا فإن هذا السلوك التعويضي ، لأولئك الذين يقللون من استهلاكهم للجثث ، بالقوى البقولية (نوع فول الصويا) والقوى الناتجة عن منتجات الألبان:

إنه هبوط من تشريبديس إلى سيلا:
بمحاولة تجنب شر واحد ، فإنه يقع في شر أكبر. مرادف: الانتقال من سيء إلى أسوأ.

ومع ذلك ، يبدو أنه لم يسبق لأحد ، من بين اختصاصيي التغذية (الرسميين) ، أن درس بالفعل علم وظائف الأعضاء / علم التشريح ، الذي يحدد عائلة الغذاء لكل كائن حي ، ويمكن للجميع التحقق من نفسه ، وأطفاله ، وحيواناته الأليفة. أو البرية: عجيب!
هذا من شأنه أن يجعل من الممكن التحقق من جزء ومن خلال التجربة الحية أن عدم استهلاك اللحوم لا يتطلب أي تعويض خاص وخاصة عدم زيادة أي شيء بل على العكس من ذلك تقليل هذه المساهمات في الأطعمة الغنية بالبروتين دون الحاجة الحقيقية: منتجات الألبان والبقوليات والبيض بأنواعه.

باختصار ، إنه ممتع ومعقد. بالطبع ، يمكننا جميعًا أن نصبح نباتيين! إذن هناك عواقب على الزراعة الفرنسية ....

إنه معقد مثل أي تغيير في العقلية والعادات ، ولهذا السبب يستغرق وقتًا وتفكيرًا.
لكن يجب ألا نخلط بين النظام النباتي والنباتي والنباتي ، وهي ثلاث عائلات عامة لها أسباب وسلوكيات مختلفة تمامًا. أما بالنسبة للزراعة ، فإن خصوبة التربة أقل اعتمادًا على المساهمات الخارجية (إلا في حالة إعادة توازن النباتات والحيوانات في التربة التي تدار بشكل سيء ، وعندما تكون كافية لتعزيز الإنتاج غير المكثف لاحتياجات الاستهلاك البشري.

[رجاوي]

أقترح عليكم عدم تلويث موضوع الموضوع باهتمام أم لا ، أن يأكل الإنسان منتجات حيوانية أم لا.

نادرا ما يكون نقاشًا صحيًا ، لذا فإن مواقف هؤلاء والآخرين مستقطبة.

أقول لكم (لكونك لحومًا ، ثم نباتيًا ، ثم نباتيًا ، ثم إعادة نباتيًا ، كل ذلك في 10 سنوات) ، يمكنك العثور على مصادر جادة تدعم جميع المواقف ، من حيث الطعام (من النباتيين إلى أكل اللحوم). لا يساعدنا كثيرا! بعد قولي هذا ، غالبًا ما يكون السؤال "ولكن سيتعين علينا استبداله بشيء آخر" هو السؤال المطروح.
نحن نأكل حوالي 3 مرات أكثر من 100 عام.

اليوم ، يمكننا تقليل استهلاك اللحوم بمقدار 2 على الأقل ، دون أي تأثير سلبي على صحة الإنسان (نتحدث عن الأشخاص العاديين ، دون نظام غذائي محدد أو غيره) ، دون الحاجة إلى إضافة منتجات حيوانية أخرى. نعم ، نحن على يقين ، لأننا نأكل كثيرًا حقًا.

يأكل الفرنسي في المتوسط ​​85 كجم من اللحوم سنويًا: https://www.franceagrimer.fr/fam/conten ... ?version=1

إذا اعتبرنا أن جزءًا من اللحم يتراوح من 100 إلى 120 جرامًا ، فهو عبارة عن حصتين من اللحم يوميًا. كل الأيام. إذا قسمناها على اثنتين ، فسنحصل على وجبة من وجبتين باللحوم ، والتي لا تزال عبارة عن لحوم كل يوم!

إذا بدأنا بهذه الفكرة ، لمناقشة (قسّم الاستهلاك على اثنين):

تذكر ، إن وجدت ، جميع مزارع الحيوانات:
- تحتل مناطق صالحة للزراعة ، حتى الأغنام من المناطق الجبلية ، في الشتاء
- يحتل البعض كلا السطحين (فقط ليعيش ماذا) ويستهلك الكتلة الحيوية التي تأتي من سطح آخر (التبن ، ولكن ليس فقط الذرة والقمح وفول الصويا ، إلخ)

تعود إزالة الغابات في السنوات الأخيرة إلى حد كبير إلى الطلب المتزايد على اللحوم.

https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre

https://www.viande.info/elevage-viande- ... -pollution

لذلك ، سنستعيد ، تقريبًا ، نصف الأرض المستخدمة اليوم لإنتاج اللحوم (بشكل مباشر أو غير مباشر). أي حوالي 20٪ من المساحة الصالحة للزراعة في فرنسا (https://www.viande.info/elevage-viande- ... imentation)
نظرًا لأن إنتاج اللحوم ليس فعالًا من حيث الطاقة ، في الأراضي الصالحة للزراعة ، (نستعيد المزيد من البروتين أو السعرات الحرارية لكل متر مربع من خلال النمو مباشرة فوق الحبوب أو البقوليات ، وهذه العوامل تتراوح تقريبًا من 3 إلى 7) ، لذلك يمكننا تحويل 1/3 من هذه الأسطح في الإنتاج النباتي (مما ينتج عنه بروتين أو سعرات حرارية أكثر بقليل مما نفقده) ، واحتفظ بالثلثين الآخرين للقيام بما نريد.

[eclectron]

باختصار ، إنه ممتع ومعقد. بالطبع ، يمكننا جميعًا أن نصبح نباتيين! إذن هناك عواقب على الزراعة الفرنسية ....

إلى قلبك الطيب لردود أفعالك!

معقدًا طالما يسعى المرء إلى تفضيل / الحفاظ على الربحية المالية وأن هذا المعيار يعتبر غير ملموس ، انظر إلى المشروع الاجتماعي الوحيد الذي يستحق العناء.

عندما نرى أشياء بدون أيديولوجية يجب التوفيق بينها ، فهي بالفعل أقل تعقيدًا بكثير.

رجاوي فقد قال كل شيء ، لا قلق لتقليل نصيب الثروة الحيوانية على الأرض ، بل على العكس تمامًا ، ولا اهتمام بالصحة لتقليل استهلاك البروتينات الحيوانية ، بل على العكس تمامًا.
الشاغل الوحيد هو للقطاعات الاقتصادية القائمة.

ألن يكون هناك القليل من القرابة مع إكسني؟

[sicetaitsimple]

أقترح عليكم عدم تلويث موضوع الموضوع باهتمام أم لا ، أن يأكل الإنسان منتجات حيوانية أم لا.
نادرا ما يكون نقاشًا صحيًا ، لذا فإن مواقف هؤلاء والآخرين مستقطبة.

أتفق تماما! لم تكن فكرة هذا الموضوع لمناقشة الفضائل المقارنة لأنواع مختلفة من الغذاء من أجل الصحة ، ولكن التفكير في الشكل الذي ستبدو عليه الزراعة الفرنسية إذا كان الاستهلاك شامل مخفضة ، دعنا نقول 50٪ للحصول على مرجع مشترك.

الآن ، لا شيء يمنع المهتمين من فتح موضوع مخصص للجوانب الغذائية المقارنة (والتي قد تكون موجودة بالفعل؟).

[رجاوي]

يمكننا الذهاب أبعد من ذلك بقليل:

- هناك القطاع الاقتصادي البحت "المال الوفير" من ورائه. حسنًا ، بالتأكيد ، لن يجنوا الكثير من بيع الحمص كما هو الحال من كيلوغرامات لحم البقر. ليس لدي مثل هذا الحل البسيط.
- هناك قطاع اجتماعي ، أي "نعم ، أنت لطيف كوكو ، لكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة ، أود أن أقول إن إعادة انقلاب المربين ربما ليس بهذه الصعوبة. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
قطاعات المصب الأخرى عديدة ويحتمل أن تكون مجزية!

[يانتش]

رجقاوي »09/02/21 ، 10:51

أقترح عليكم عدم تلويث موضوع الموضوع باهتمام أم لا ، أن يأكل الإنسان منتجات حيوانية أم لا.

ومع ذلك ، فهو أساسي ، كما يتضح من حلقة جنون البقر ، بسبب الجنون البشري على وجه التحديد لغرض وحيد هو زيادة الكتلة العضلية للحيوانات وتقليل الوقت المخصص للتكاثر ، وبالتالي الاستغناء عن زيادة الإنتاج النباتي.

أقول لكم (لكوني لحمًا ، ثم نباتيًا ، ثم نباتيًا ، ثم إعادة نباتيًا ، كل ذلك في 10 سنوات) ،

ضع علامة على أنك كنت تبحث عن طريقك ، وهذا طبيعي ، أو أنك غير مستقر بالتصفح إلى اليمين واليسار دون استكشاف كل خيار بشكل تجريبي!؟ ومع ذلك ، لا يمكن التحقق من صحة أحدهما إلا تجريبيًا وعلى مدى عدة أجيال لإجراء مقارنات بين كل منهما.

يمكنك العثور على مصادر جادة تدعم جميع المواقف ، عندما يتعلق الأمر بالطعام (من النباتيين إلى أكل اللحوم).

آسف ولكن ما تسميه جاد عندما يتعلق الأمر بالأيديولوجيات وليس الممارسات ، فهو ليس جديًا!
أخيرًا ، من الهوس الحديث جدًا الرغبة في الفصل بين نمط الثقافة وطريقة الطعام ؛ الموضة الغذائية والصحة ؛ الوضع الصحي والزراعي كما لو كان كل جزء مستقلاً عن الآخر.
بالنسبة للباقي ، من الواضح أن تقليل الاستهلاك المفرط هو مسألة منطق بسيط.

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة ، أود أن أقول إن إعادة انقلاب المربين ربما ليس بهذه الصعوبة.

على العكس تماما! هذا لا يشمل فقط المربين ، ولكن جميع قطاعات المنبع والمصب ، والتي تمثل قدرا كبيرا من الوظائف والمواقف الاجتماعية. نراه مع المظاهرات المناهضة للحوم ، والتي أدت بالمزيد والمزيد من المربين والجزارين إلى تغيير رأيهم ثم الدعوة إلى جودة اللحوم (مما يعني أنه لم يكن الأمر كذلك بالضبط قبل ذلك) وبالتالي رفع سعر البيع. كل هذا في شكل حلقة مفرغة لأن كل الروابط في السلسلة مرتبطة.

[الماكرو]

يمكننا الذهاب أبعد من ذلك بقليل:


- هناك قطاع اجتماعي ، أي "نعم ، أنت لطيف كوكو ، لكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة ، أود أن أقول إن إعادة انقلاب المربين ربما ليس بهذه الصعوبة. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
قطاعات المصب الأخرى عديدة ويحتمل أن تكون مجزية!

الحليب ، الجبن .... من أين تحصل عليها؟ حلمات الفلاح ؟؟؟؟ لن تمر كثيرًا عبر صندوق الراكليت

[رجاوي]

يمكننا الذهاب أبعد من ذلك بقليل:


- هناك قطاع اجتماعي ، أي "نعم ، أنت لطيف كوكو ، لكن ماذا نفعل مع المربين؟"

بالنسبة لهذه النقطة الأخيرة ، أود أن أقول إن إعادة انقلاب المربين ربما ليس بهذه الصعوبة. Après tout, je pense qu'il est plus facile de les faire se diriger vers d'autres productions agricoles (lait, oeufs, fromage, pour le plus évident, voire végétal) puisque c'est un milieu connu et maîtrisé pour la plupart d 'بينهم.
قطاعات المصب الأخرى عديدة ويحتمل أن تكون مجزية!

الحليب ، الجبن .... من أين تحصل عليها؟ حلمات الفلاح ؟؟؟؟ لن تمر كثيرًا عبر صندوق الراكليت

نعم ، بعض المزارع تنتج الحليب والجبن ، وبما أننا نصنع الكثير (أكثر من اللازم ...) ، انتهى بنا الأمر ببيع الحملان ولحم العجل. جيد.
من الواضح أن هذا ليس المكان الذي يتم فيه استهلاك اللحوم ، كما تظهر المصادر أعلاه: الدجاج ولحم الخنزير ولحم البقر ، هم الفائزون الأكبر.
الثيران "عديمة الفائدة" في نموذجنا الزراعي ، إنها حيوانات تربى فقط لأكلها. إذا قلصنا الإنتاج ، فلن نحصر أي شيء آخر (حسنًا ، نعم ، دخل البعض).
نفس الشيء مع لحم الخنزير.
ونفس الشيء مع الدجاج.

فيما يتعلق بإنتاج الحليب والجبن ، يمكننا أيضًا إنتاج كميات أقل. ولكن إذا وصلنا إلى هناك ، فسنكون قد اتخذنا بالفعل خطوة كبيرة إلى الأمام.