كتب Did67:نادراً ما يؤدي التصرف في "رد الفعل" إلى نتائج جيدة.
لذلك، إذا كان "الوضع الراهن"، "نحن لا نلمس الطبيعة" هو سلوك مشكوك فيه، وفي جميع الحالات، لا يمكن الدفاع عنه بالنسبة للإنسان باستثناء الانتحار الجماعي (أنا أتحدث عن مليارات الأشخاص)، فإن العكس ليس كذلك. أذكى... هل يمكننا إزالة الغابات دون ضبط النفس؟ لأنه في نهاية المطاف "التصحر" كان موجوداً خلال دورات الأرض وبالتالي كان موجوداً... ولكن هل يمكننا إزالة الغابات دون تفكير؟؟؟ يطرح الغزاة مشاكل أخرى. "الصحراء" الجنوبية الإسبانية هي، إذا نظرت عن كثب، نظامًا بيئيًا به أنواع متخصصة جدًا ومتكيفة. لا أعرف الوضع في إسبانيا، أعرفه في ناميبيا، حيث الحشرات والسحالي والخنافس الأرضية والمها التي تتكيف بشكل ملحوظ مع صحراء ناميب، وهي واحدة من أكثر صحراء العالم جفافاً... هل يجب علينا، باسم ماذا؟ وإلا "تخضيرها". وهو ما يعني "قتل" كل هذه الأنواع التي لن يكون لها مكانها في نظام آخر.
ترى أن هذا الموقف أو ذاك يساوي العبث.
ولهذا السبب أقنعت نفسي، لأنه كان بإمكاننا مناقشة الأمر لقرون، بكلمات مقتضبة: "إنها مشكلة صعبة!"
دعونا نتحدث عن البستنة النباتية، إذا كنت تريد. أقترح نموذجًا يحتوي على "إنتاجية عمل عالية وانخفاض الأنثر البشري/تنوع بيولوجي مرتفع". لكن الأنثرية على الرغم من ذلك، فقد كررتها مرات عديدة لأولئك الذين ليس لديهم سوى كلمة "حديقة خضروات طبيعية" على شفاههم!
سأختصر في احترام رغبتك في إغلاق القوسين.
لماذا الاخضرار؟
- احتجاز الكربون من الهواء الموجود على الأرض، وهو ما يعتقد كثيرون أنه قد يتسبب في ارتفاع منسوب مياه البحار ويجعل بعض المناطق غير صالحة للسكن.
- وإعادة خلق التربة الخصبة حيث يستطيع البشر إطعام أنفسهم، وربما بالتالي تجنب الحروب المدمرة
الحصاد الهزيل.