قارئ مجتهد لأكثر من 15 عامًا ، شعرت بالإطراء عندما اتصل بي أحد الصحفيين الخاصين بك (بيير جرومبيرج) ، بعد دراستي الببليوغرافية حول كهربة بخار الماء وآثاره المحتملة على الاحتراق.
مع هذا الصحفي ، حصلنا على تبادل مثير للجدل.
للأسف ، عندما أفتح مجلتكم ، أكتوبر 2007 ، ص 119) ، هذا ما قرأته:
"أمر سيء للغاية ، أن الملف يستند إلى عمل يعود تاريخه إلى القرن التاسع عشر أو نُشر على الإنترنت ، دون مراجعة الزملاء".

أواجه مشكلة في فهم اختياراتك في معالجة المعلومات. في الواقع،

- أنت لا تعطي عنوان الويب الخاص بالمستند الخاص بي (أليست هذه هي مهمة Science et Vie لتشجيع قراءها على التفكير بأنفسهم؟):

شرح منشطات المياه بانتون: تأين بخار الماء

- لقد تجاهلت نشر "مجلة الكهرباء الساكنة" لعام 1989 التي أرسلتها إليكم ، والتي تؤكد تجريبيًا أن كمية من بخار الماء ، عند ارتخائها عند ملامستها لمعدن ، تكتسب شحنة كهربائية:

التفسير: التأين والكهربة لتمدد بخار الماء

أتصور أنها مشكلة في الفضاء ، والتي وجهت اختيارك التحريري. في هذه الحالة ، لماذا لا نقدم الملخص الوحيد لوثيقتي:

- تشير العديد من براءات الاختراع ، المشار إليها ، إلى تأثير جذور الهيدروكسيد على تحسين الاحتراق.

- تعمل العديد من المختبرات ("الأقران" ، المذكورة أيضًا في وثيقي) على تحسين الاحتراق الذي توفره جذور OH ، وبشكل أعم ، الأنواع المُثارة كهربائيًا.

- يتكون نظام بانتون على وجه التحديد من إنتاج بخار الماء وتمديده بالتلامس مع المعدن ، مما يمنحه تجريبياً شحنة كهربائية.

أليس هذا هو الخيط الذي يجب أن يتم شده ، بدلاً من الخوض في تماثيل بول بانتون والباطنية الغبية التي تحيط بالنظام؟

آمل أن تنشروا حق الإجابة هذا وقبل كل شيء أن تقدموا إجابات على هذه الأسئلة ، كما فعلت ببراعة لسنوات ، على العديد من أسئلتي العلمية.

من فضلكم ، في انتظار ردكم ، تقبلوا تحياتي الصادقة.

جوليان روشيرو

ملاحظة: يمكن للقراء الذين يرغبون في مناقشة معنا هنا: