الملف الأسود مع الأخضر علوم الطاقة والحياة

طاقات متجددة باستثناء الطاقة الشمسية أو الحرارية (انظرforums مكرسة أدناه): توربينات الرياح ، الطاقات البحرية ، الهيدروليكية والطاقة الكهرومائية ، الكتلة الحيوية ، الغاز الحيوي ، الطاقة الحرارية الأرضية العميقة ...
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
toto65
حسن Éconologue!
حسن Éconologue!
المشاركات: 490
النقش: 30/11/06, 20:01

الملف الأسود مع الأخضر علوم الطاقة والحياة




من قبل toto65 » 12/03/08, 23:41

1) يتعلق هذا الموضوع بالمجلد الأسود للطاقات الخضراء المنشورة في مجلة Science and Life of March 2008 والتي توجد هنا بعض المقتطفات.

صورة
صورة
صورة
صورة

2) أنا مثل رجل فقير للاستماع إلى انبعاث فرنسا في ملف العلوم والحياة على الطاقات الخضراء.
كان العرض متوسطًا ولكن أود الاستماع مرة أخرى وإبداء تعليق أكثر.
http://www.radiofrance.fr/franceinter/e ... p?id=64672
هكذا أفعل ذلك:
صورة

صورة

أود الحصول على بعض المساعدة ، لقد جربت عدة طرق لكنني لا أستطيع ذلك. أنا لا أفهم
0 x

الصورة الرمزية DE L'utilisateur
bham
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 1666
النقش: 20/12/04, 17:36
س 4




من قبل bham » 13/03/08, 06:03

مرحبا جدا.
حسنًا ، لقد قمت بالنقر فوق (إعادة) الاستماع بنقرة واحدة> الاستماع إلى برنامج 8 مارس 2008 وهو يعمل !!!
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 60524
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 2668




من قبل كريستوف » 13/03/08, 09:57

أعتقد أن MisterLoxo مجهز ببرنامج لاستخراج التدفقات الصوتية.

إذا تمكنت kk1 من الحصول عليها في mp3 ، فسأضعها على الموقع.

أنا لم أقرأ هذا الملف بعد من ما سمعت لفترة وجيزة على forum، يبدو أن ستاندرد آند في (S&V) تعطي مكان الصدارة للوقود الأحفوري بالقول إنه في أي حال من الأحوال لن تكون الطاقات المتجددة قادرة على توفير استهلاكنا الحالي للطاقة.

سهل بعض الشيء لمجلة "علمية" ... العلم يتطور باستمرار ما لم يكن هناك جماعات ضغط لمنعه ... على الأقل إبطاء تطوره ...

يبدأ هذا الضغط بلوبيس فكري ، وبالتالي ، من خلال توفير معلومات مضللة للجمهور .... :لفة: :لفة:

كلمة لك ...
Dernière طبعة قدم المساواة كريستوف و23 / 06 / 08، 12: 54، 1 تحريرها مرة واحدة.
0 x
Hydraxon
وأنا أفهم econologic
وأنا أفهم econologic
المشاركات: 183
النقش: 17/02/08, 17:07




من قبل Hydraxon » 13/03/08, 12:01

من ناحية أخرى ، أنا لا أحب السياسيين شراء صورة لعلماء البيئة من خلال وضع عدد قليل من توربينات الرياح يعرفون تمام المعرفة أنها عديمة الفائدة مقارنة بمحطة طاقة نووية.

يتطور العلم بشكل دائم ما لم يكن أعضاء جماعات الضغط موجودين لإيقافه

منذ اكتشافه ، يكون للفوتون دائمًا كتلة صفرية. هل لأن اللوبي منعه من الحصول على كتلة؟

عليك أن تكون حذرا مع هذا النوع من الجملة. يجب أن يعتمد التفكير العلمي على حالة المعرفة ، وليس على ما نأمل أن يتغير.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 60524
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 2668




من قبل كريستوف » 13/03/08, 12:06

+ 1 مع السياسي والرياح. علاوة على ذلك ، كلما زاد عدد السياسيين الذين يستثمرون في الطاقات المتجددة. وهذا ما يفسر سبب تعاطي المنشطات بالمياه (من بين أشياء أخرى) اهتمامًا إيكولوجيًا قليلًا للغاية فقط: لا يُرى ذلك ...

بالنسبة لتلميح العلوم / الضغط ، كان يتعلق بالبحث التطبيقي بدلاً من البحث الأساسي ، بالطبع ...

مثال: ربما لم ترَ أيام 2 في العالم وفقًا لشركة مونسانتو لأنها كانت واحدة من استنتاجات هذا التقرير (الفيلم الوثائقي قابل للمنافسة قليلاً من خلال توجهه والتزامه ولكنه ليس الموضوع).

وكما تقول: الحقائق هي الحقائق الورص عندما يتم قطع الاعتمادات لبعض علماء الجامعات (أو أسلوب صبغ أسوأ يسيء إلى شرفهم!) لأنهم يجرؤون على قول الحقيقة حول نتائج أبحاثهم "السلبية" على الكائنات المعدلة وراثيًا ، آسف لأنك تسمي هذا ما تريد ولكن أسمي هذا الضغط.

من قبيل الصدفة ، يتم استخدام نفس الأساليب للدراسات على GSM والتلوث الكهرومغناطيسي ... أنا لا أتحدث حتى عن المنشطات بالماء الذي يتم تجاهله ببساطة ...
0 x

Louhac
أتعلم econologic
أتعلم econologic
المشاركات: 16
النقش: 05/09/07, 10:39

للإجابة على السؤال المطروح ...




من قبل Louhac » 13/03/08, 14:07

أنت بحاجة إلى لاعب حقيقي للاستماع إلى البرنامج في الأرشيف من موقع العرض.
وإلا يمكنك الاشتراك (مجانًا) في بودكاست CO2 mon amour من موقع الويب الخاص بالبرنامج أو من متجر iTunes (انقر في الجزء السفلي الأيمن على "دليل podcast"). من ناحيتي ، لقد استمعت فقط إلى النصف الأول من البرنامج ولا يبدو أن النقطة هي الدفاع عن الوقود الأحفوري ، فهو ليس من نوع دينيس تشيسوكس. وأوضح أن عنوان S&V استفزازي ولكنه في الواقع يتعلق بإظهار الجانب الآخر من عملة بعض مصادر الطاقة المتجددة ، حتى لا نفكر في الحفاظ على طريقة الحياة الحالية من خلال الاعتماد على مصادر الطاقة المتجددة. أفضل طاقة هي التي لا تستهلك.
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
bham
خبير Econologue
خبير Econologue
المشاركات: 1666
النقش: 20/12/04, 17:36
س 4




من قبل bham » 13/03/08, 14:35

استطعت الاستماع إليها بالكامل ، واحتفظت ، في الوقت الحالي ، بأسماء الشركات "الرائدة":
-Cerespower والتي ، من حيث التوليد المشترك للغاز ، من شأنها أن تزيد من عائد التوليد الحيوي الصناعي 30 ٪ إلى التوليد المشترك للطاقة من 80 ٪؟ لكنني أعتقد أنها بالفعل الأرقام التي قدمها كريس.
انهم يرغبون في تطوير خلية الوقود المحلية
http://translate.google.com/translate?h ... r%26sa%3DG

ناسكو ، شركة فرنسية متخصصة في الهضم اللاهوائي
http://www.naskeo.com/

-H3E ، الشركة الفرنسية و Auvergnate الذين طوروا التوربينات الهيدروليكية الجديدة ، aqualienne
http://www.h3e.fr/site_h3e/plaquette_co ... le_v.6.pdf et

https://www.econologie.com/forums/hydrauliqu ... 48-20.html

صفط لبطاريات الليثيوم

-الأخضر للطاقة الشمسية للطاقة الشمسية
0 x
تشاتام
نشرت لي رسائل 500!
نشرت لي رسائل 500!
المشاركات: 536
النقش: 03/12/07, 13:40




من قبل تشاتام » 13/03/08, 16:22

يجب عليك قراءة ملف S&V قبل الدردشة في الفراغ ... : جبني:
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 60524
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 2668




من قبل كريستوف » 13/03/08, 16:31

انها ليست Chatam وهمية! :)

هل قرأت ذلك؟ Turlututu!
0 x
الصورة الرمزية DE L'utilisateur
كريستوف
المشرف
المشرف
المشاركات: 60524
النقش: 10/02/03, 14:06
الموقع: الكوكب سيري
س 2668




من قبل كريستوف » 13/03/08, 17:54

حسنًا ، طرت فوق المقالة المعنية ، تبدو جيدة جدًا ينكرون كل نفس وقبل كل شيء لا يتحدث عنه معايير CO2 والربحية ... القليل من الضوء ، لا؟

لا ينبغي أن يصبح CO2 هو المعيار السياسي الوحيد لاختيار الطاقة ، إن لم يكن آسف ، لكن الطاقة النووية ستكون أكثر مصادر الطاقة المتجددة فائدة على الإطلاق !!

أنا أنتظر الاستماع إلى إذاعة France Inter لأفكر في الملف "الكامل" ... لكن في الوقت الحالي ليس الأمر جيدًا لأنه حتى لو كانت مصادر الطاقة المتجددة بعيدة عن المثالية ، فمن الضروري قارن ما هو قابل للمقارنة.

لكن مرة أخرى ، أخشى أن S & V ربما لم يؤد وظيفته بشكل صحيح: أين هي القسائم الاقتصادية الاجتماعية للنفط والغاز؟ الحرب والجرائم ضد الإنسانية من النفط والغاز بأي ثمن؟ ماذا عن CO2 والتكاليف البيئية غير المباشرة للوقود الأحفوري؟ خربت منطقة بأكملها (ألبرتا) كم يكلف الجيل القادم؟ الخ ...

من الأسهل بكثير الاختباء وراء "ثاني أكسيد الكربون" الوحيد والربحية المالية البحتة من خلال عدم أخذ كل شيء في الاعتبار ...

باختصار ، ملف يبدو لي مقيدًا جدًا لمراجعة "كبيرة" ...
Dernière طبعة قدم المساواة كريستوف و23 / 06 / 08، 12: 51، 1 تحريرها مرة واحدة.
0 x


 


  • مواضيع مماثلة
    إجابات
    عدد المشاهدات
    آخر مشاركة

العودة إلى "هيدروليكية وطاقة الرياح والطاقة الحرارية الأرضية والطاقة البحرية، والغاز الحيوي ..."

من هو على الانترنت؟

المستخدمون يتصفحون هذا forum : لا يوجد مستخدمون مسجلون وضيوف 30